Биклемищева Юлия Юрьевна

Дело № 2-255/2020 1 июня 2020 года

УИД 29RS0010-01-2020-000345-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 1 июня 2020 года в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Биклемищевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Биклемищевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 744,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 29.04.2013 №, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.12.2014 по 14.02.2020 года в указанном размере.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим АК...

...Б «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Биклемищева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, ответчику Биклемищевой Ю.Ю. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Отделением почтовой связи указанное извещение возвращено с отметкой: истек срок хранения (л.д. 61-62).

По указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа адресу: <адрес>, судом также направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 65-66).

Из сообщения ОМВД России «Котласский» следует, что Биклемищева Ю.Ю. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 67). По указанному адресу, судом заказной почтовой корреспонденцией направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 73-74).

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить о перемене своего адреса уже после начала производства по делу, что предполагает осведомленность этих лиц о наличии такого дела в суде. И только при невыполнении данной обязанности судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик не сообщил о перемене своего адреса, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится, обязанность по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, выполнена.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, требование своевременности судебного разбирательства - одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика Биклемищевой Ю.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 29.04.2013 №, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Биклемищевой Ю.Ю., последней («заемщику») предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 0,15 % в день за пользование кредитом, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Биклемищева Ю.Ю. обязана была до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 15-18).

Согласно графику ежемесячных платежей, ответчик обязался производить в период с мая 2013 года по апрель 2016 года платежи равными частями по 5 679 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 5 987,78 руб. должен быть уплачен не позднее 29.04.2016 года (л.д. 17).

Подпунктами 2.1-2.2 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на счет заемщика Биклемищевой Ю.Ю. (л.д. 20).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до дня ее фактического погашения.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий (л.д. 15-16).

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что Биклемищева Ю.Ю. допускала просрочки внесения платежей и внесение платежей не в полном объеме на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», чем нарушала условия Договора, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2020 года образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 53 132, 28 руб., просроченных процентов в размере 16 608,83 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 124 671,65 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 1 662 288,69 руб., неустойки на просроченные проценты 546 205,30 руб. (л.д. 10-14).

Истцом заявлены требования к ответчику Биклемищевой Ю.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 53 132,28 руб., процентов в размере 141 280,48 руб., штрафных санкций в размере 51 331,41 руб.

В связи с вышеуказанным, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2, 5.2. кредитного договора на законном основании заявлены требования о возврате суммы долга, начислены и предъявлены к взысканию проценты, неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержден выпиской по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключённого кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в полном объеме, как и доказательств иного расчета суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора от 29.04.2013 №, у ответчика Биклемищевой Ю.Ю. возникла обязанность по исполнению перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.02.2020, а именно: по погашению просроченного основного долга в размере 53 132,28 руб., процентов в размере 141 280,48 руб., штрафных санкций в размере 51 331,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 657,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Биклемищевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Биклемищевой Ю. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 № за период с 26.12.2014 по 14.02.2020: основной долг в размере 53 132,28 руб., проценты в размере 141 280,48 руб., штрафные санкции в размере 51 331,41 руб., всего взыскать 245 744 (Двести сорок пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать Биклемищевой Ю. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (1 июня 2020 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова