logo

Бикмухаметов Ирек Мухаметович

Дело 1-184/2025

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 1-184/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузнецовой К.Н. в первой инстанции.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-184/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова К.Н.
Результат рассмотрения
Лица
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ

Дело 2-2105/2023 ~ М-1783/2023

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-2105/2023 ~ М-1783/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Вильдановой А.Р в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмухаметова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2105/2023 ~ М-1783/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вильданова А.Р
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Ценева Надежда Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Бикмухаметов Амир Ирекович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметова Айгуль Равеловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОМВД России по Белорецкому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-2187/2021

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 5-2187/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Бондаренко С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2187/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко С.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.11.2021
Стороны по делу
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ

№5-2187/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2021 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-2187/2021 об административном правонарушении в отношении БикМ. И. М., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

... в 20 часов 07 минут БикМ. И.М. находился в магазине «Красное белое» по ... РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без маски и перчаток вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Бикмухаметов И.М. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмот...

Показать ещё

...рения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Сафин В.В. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в деле имеется согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а также перчатки в общественных местах.

Вина БикМ. И.М. в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением БикМ. И.М. в котором он вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно находился в общественном месте без маски, объяснениями Петровой В.И. и Обухова М.И. от ..., подтвердивших, что БикМ. И.М. действительно был в общественном месте без маски, фотоматериалом, справкой формы №...-П о месте проживания привлекаемого лица.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ранее БикМ. И.М. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, оснований для назначение более строго наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

БикМ. И. М. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... постановление в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-05.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Свернуть

Дело 2-159/2011-Р ~ М-151/2011-Р

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-159/2011-Р ~ М-151/2011-Р, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметкужиной З.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмухаметова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-159/2011-Р ~ М-151/2011-Р смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметкужина З.Б.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
05.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Белорецкая межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственное учреждение здравоохранения Белорецкая психиатрическая больница
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-671/2011 ~ M-646/2011

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-671/2011 ~ M-646/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галимовой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмухаметова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-671/2011 ~ M-646/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галимова И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ГУЗ "Белорецкая психиатрическая больница"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОГИБДД
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Белорецкая межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-978/2016 ~ М-422/2016

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-978/2016 ~ М-422/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Вильдановой А.Р в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмухаметова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-978/2016 ~ М-422/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вильданова А.Р
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметов Дамир Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-978/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2016 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Бикмухаметову И.М., Бикмухаметову Д.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бикмухаметову И.М., Бикмухаметову Д.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ПАО Сбербанк и Бикмухаметовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - истец предоставил Бикмухаметову И.М. - заемщику кредит на строительство недвижимости в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по...

Показать ещё

...ручительства с Бикмухаметовым Д.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бикмухаметова И.М. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Бикмухаметов И.М., Бикмухаметов Д.М. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ:

Бикмухаметову И.М. по адресу, который содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Бикмухаметовым И.М.: <адрес> и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> по адресу: <адрес>, с уведомлением о вручении;

Бикмухаметову Д.М. по адресу, который содержится в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Бикмухаметовым Д.М. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ по адресу: <адрес> с уведомлением о вручении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Бикмухаметова Д.М. как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Бикмухаметова Д.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

Бикмухаметову И.М. судебное извещение вручено лично.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бикмухаметовым И.М. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит на индивидуальное строительство жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а Бикмухаметов И.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из лицевого счета заемщика Бикмухаметова И.М. последним обязательства перед истцом не исполняются. Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты им суммы по полученному кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Д.М. обязался отвечать за исполнение Бикмухаметовым И.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность.

Доказательств того, что поручителем был оспорен договор поручительства суду не представлены, заключение договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности Бикмухаметова И.М. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12157/06 «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикмухаметова И.М., Бикмухаметова Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бикмухаметова И.М., Бикмухаметова Д.М. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья: А.Р. Вильданова

Свернуть

Дело 2-1544/2015 ~ М-1324/2015

В отношении Бикмухаметова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1544/2015 ~ М-1324/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Маликовой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикмухаметова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикмухаметовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1544/2015 ~ М-1324/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Мелеузовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маликова А.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бикмухаметов Дамир Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бикмухаметов Ирек Мухаметович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1544/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 июля 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием ответчика Бикмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Бикмухаметову ..., Бикмухаметову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между банком и заемщиком Бикмухаметовым Д.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому указанному ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Бикмухаметов Д.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения данных обязательств <дата обезличена> с Бикмухаметовым И.М. был заключен договор поручительства <№>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком Бикмухаметовым Д.М. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Кредитная задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... р...

Показать ещё

...ублей – просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с Бикмухаметова Д.М., Бикмухаметова И.М. сумму кредитной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бикмухаметов Д.М. исковые требования признал. Суду пояснил, что не смог выплачивать кредит, так как остался без работы. Последний платеж был в <дата обезличена> года. Будет погашать кредит по мере возможности.

Ответчик Бикмухаметов И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Бикмухаметова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Бикмухаметовым Д.М.

Получение Бикмухаметовым Д.М. суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальными ордерами <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере ... рублей выдан Бикмухаметову Д.М. на строительство индивидуального жилого дома на срок ... месяцев под ...% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

С графиком платежей Бикмухаметов Д.М. ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Бикмухаметовым Д.М. производилось нерегулярно, не в полном объеме, с <дата обезличена> года выплаты прекращены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 2.1.1 кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается также поручительством Бикмухаметова И.М.

По договору поручительства от <дата обезличена> <№> поручитель Бикмухаметов И.М. обязался солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена>, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредитной задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель Бикмухаметов И.М. ознакомился и ему известны условия кредитного договора <№> от <дата обезличена>, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства от <дата обезличена> <№> указано, что договор поручительства действует по <дата обезличена> включительно. До наступления указанного срока договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств Бикмухаметова Д.М. по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Бикмухаметова И.М., в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и договора поручительства суд находит, что ответчики Бикмухаметов Д.М., Бикмухаметов И.М. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Бикмухаметова Д.М., Бикмухаметова И.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена> Данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Бикмухаметову ..., Бикмухаметову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикмухаметова ..., Бикмухаметова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – неустойку, начисленную до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Бикмухаметова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Бикмухаметова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Свернуть
Прочие