Бикоев Георгий Валерьевич

Дело № 2а-2396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Бикоеву Г.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Бикоеву Г.В. о взыскании недоимки по уплате сумм налогов и пени за 2017 год и восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Бикоев Г.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3606,69 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 55 рублей, пеня – 0,99 рублей; транспортный налог – 3488 рублей, пеня – 62,70 рубля.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполне...

...но в установленный срок

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов № ... по состоянию на 12 февраля 2019 года, которое не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Бикоева Г.В. задолженность по налогам за 2017 год в размере 3606,69 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 55 рублей, пеня – 0,99 рублей; транспортный налог – 3488 рублей, пеня – 62,70 рубля.

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бикоев Г.В. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет, согласно которому задолженность Бикоева Г.В. по налогам за 2017 год составляет – 3606,69 рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 55 рублей, пеня – 0,99 рублей; транспортный налог – 3488 рублей, пеня – 62,70 рубля.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно представленной налоговой инспекцией копии документа, ответчику было направлено требование № .... Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

Как усматривается из требования Межрайонной инспекции ФНС России по гор. Владикавказу № ... об уплате налога и пени по состоянию на 12 февраля 2019, за Бикоевым Г.В. числится недоимка по налогам в сумме 3543 рубля, пеня – 63,69 рублей, которую необходимо погасить до 25 марта 2019 года.

Исходя из этой даты, срок подачи налоговой инспекцией настоящего административного иска в суд, истек 25 сентября 2019 года.

Настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по гор. Владикавказу к Бикоеву Г.В. о взыскании суммы задолженности по налогам поступило в суд 1 июня 2020 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу налога превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Бикоева Г.В. недоимки по налогу на общую сумму 3606,69 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к Бикоеву Г.В. о взыскании задолженности по налогам за 2017 год, в сумме 3606 рублей 69 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 55 рублей, пеня – 0,99 рублей; транспортный налог – 3488 рублей, пеня – 62,70 рубля, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 2-487/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикоева Г.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> третьему лицу Государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада

У с т а н о в и л :

Бикоев Г.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что .... им был заключен договор банковского вклада № в соответствии с которым Бикоев Г.В. разместил в Банке денежные средства в сумме 719 358 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от .... Приказом Банка России № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с .... Бикоев Г.В. .... обратился с заявлением к банку-агенту о выплате ему возмещения, однако в выплате ему было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ним отсутствуют в реестре.

В судебном заседании истец Бикоев Г.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что он является вкладчиком в указанном выше Банке. .... им был заключен договор <данные изъяты> сроком на 745 дней под 12% годовых. Срок возврата вклада – .... Условия договора со стороны Бикоева Г.В. были исполнены, денежные средства поступили на счет Банка. На поступившие денежные средства начислялись проценты, которые Бикоевым Г.В. иногда снимались. ... ему стало известно, что у Банка отозвали лицензию. Тогда же .... он обратился с заявлением к Банку-агенту о выплате ему возмещения, в чем ему было отказано. При этом в сообщении было указано, что в реестре отсутствуют сведения об обязательствах Банка перед ним, что является нарушением его прав, т.к. Банк обязан вести учет обязательств перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая реестр, подтверждающий ...

...привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию. ОАО ИАБ <данные изъяты> признан банкротом, у него отозвана лицензия. В настоящее время выплаты возмещения должны осуществляться Агентством по реестру обязательств Банка перед вкладчиками. Уточнил требования в части указания суммы и просил установить обязательства ОАО ИАБ <данные изъяты> перед Бикоевым Г.В., возникшее на основании договора банковского вклада от 18 марта 2014г., в сумме 670 904 рубля, обязать Банк включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним на указанную сумму и установить размер, подлежащего выплате ему возмещения по его вкладам в банке в сумме 670 904 рубля.

Представитель ОАО ИАБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Макиев К.Э., действующий на основании доверенности, просил оставить без удовлетворения заявленные требования, поскольку истцом не подтверждено внесение денежных средств по вкладу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" за N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Согласно определению, данному законодателем в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, страховой случай, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец Бикоев Г.В., являясь вкладчиком ОАО ИАБ <данные изъяты> имеет право требовать возмещения по вкладу со дня наступления страхового случая.

Согласно положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от ... и в редакции от ....), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

... между ОАО ИАБ <данные изъяты> в лице Томаевой Л.Р. и Бикоевым Г.В. заключен договор банковского вклада № на основании которого Бикоевым Г.В. был открыт счет в ОАО ИАБ <данные изъяты>

18 марта 2014 года Банком была совершена приходная запись № о поступлении на счет суммы в размере 719 358 рублей.

Бикоев Г.В. .... обратился в ГК <данные изъяты> с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В ответ на данное обращение ГК <данные изъяты> письмом сообщила, что оснований для выплаты страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку отсутствуют в поступившем из Банка Реестре сведения об обязательствах перед Бикоевым Г.В. в части заявленных им требований. Бикоеву Г.В. разъяснено право обращения в суд в случае несогласия с принятым решением.

Приказом Банка России № у ОАО ИАБ <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ОАО ИАБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию <данные изъяты>

Следовательно, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем.

Своим отказом в выплате возмещения Банк нарушил обязанность представить в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады.

Представитель ответчика Мовсесян Б.А. в ходе досудебной подготовки представил суду сведения по движению денежных средств на лицевом счете Бикоева Г.В., из которого усматривается поступление денежных средств и начисление процентов, общая сумма которых с учетом процентов составляет 670 904 рубля, а также сведения о снятии Бикоевым Г.В. процентов.

Истцом Бикоевым Г.В. представлен расходный кассовый ордер №. о снятии им денежной суммы в размере 69 358 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям.

В судебном заседании истец Бикоев Г.В. уточнил свои требования, просил установить обязательства банка перед ним в сумме 670 904 рубля, обязать включить в реестр обязательства на сумму 670 904 рубля и установить размер обязательства, подлежащего ему выплате в размере 670 904 рубля.

Возражение представителя третьего лица Макиева К.Э. о том, что денежные средства истцом фактически в кассу банка не вносились, суд во внимание не берет, т.к. доказательств в обоснование своих возражений суду представлено не было, представленный истцом приходный кассовый ордер не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что истцом Бикоевым Г.В. денежные средства были фактически внесены в кассу банка, данное обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами, представленными стороной ответчика. Источник поступления – внесение денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Поскольку истцом заявлены требования нематериального характера и ему надлежало при подаче иска оплатить государственную пошлину в размере 600 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бикоева Г.В. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> третьему лицу Государственной корпорации <данные изъяты> удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед Бикоевым Г.В., возникшее на основании договора банковского вклада № в сумме 670 904 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Бикоевым Г.В. на сумму 670 904 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Установить размер, подлежащего выплате Бикоеву Г.В. возмещения по его вкладам в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> в сумме 670 904 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.