Бикташев Динислам Нурисламович
Дело 2-1398/2018 ~ М-1349/2018
В отношении Бикташева Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1398/2018 ~ М-1349/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аршбой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бикташева Д.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бикташевым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2018г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташева Д.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Бикташев Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.08.1998г., государственная регистрация права собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2018г. №.
Истцом в указанном жилом доме была самовольно произведена перепланировка.
В связи с изложенным истец просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,1 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчиков - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах просили рассмотреть дело в отсу...
Показать ещё...тствие представителя, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.08.1998г.,государственная регистрация права собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2018г. №.
Согласно данных технического паспорта № установлено, что в указанном жилом доме произведена самовольная перепланировка.
Как следует из экспертного заключения о состоянии основных строительных конструкций и дополнительного заключения составленных ООО «АБ Форма», после проведенной перепланировки состояние конструкций жилого помещения, оценивается как работоспособное, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, после перепланировки данное здание пригодно к эксплуатации как жилое помещение.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 20.03.2018г. №, после произведённой перепланировки условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Как следует из акта по обеспечению пожарной безопасности спорного жилого помещения после перепланировки ООО «ДИАЛ» от 22.01.2018г. № проведенная перепланировка не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами. Нарушений прав и законных интересов других лиц не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, и считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление по иску Бикташева Д.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилойдом лит. «А» расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2018г.
Судья А. А. Аршба
Свернуть