Бикташева Нурзиля Хажинуровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Галимзяновой З.Т. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

потерпевшей Агзамовой ФИО19

осужденной Бикташевой ФИО18

её защитника – адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выслушав осужденную, ее адвоката и потерпевшую о законности приговора, мнение прокурора об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года

Бикташева ФИО20

дата года рождения, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На Биктаешеву ФИО21 в период отбывания наказания возложены ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Белорецка и Белорецкого района по месту её жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязаннос...

Показать ещё

...тей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Бикташеву ФИО22 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Бикташева ФИО23 освобождена из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Бикташевой ФИО24 под стражей с 8 августа по 13 декабря 2023 года зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Бикташева ФИО25 признана виновной и осуждена за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено с 28 на 29 июля 2023 года в г.Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикташева ФИО26 вину в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны признала, и сообщила, что совершила преступление в ходе самообороны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исянбаева ФИО27 просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что органами следствия действия Бикташевой ФИО28 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, с чем она согласна. С переквалификацией действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ не согласна, поскольку считает, что объективных данных о совершении действий, создающих реальную опасность для жизни и здоровья Бикташевой ФИО29., со стороны погибшего непосредственно перед нанесением последней удара ножом не было. Бикташева ФИО30 не кричала, к соседям не обращалась, в полицию не звонила, поэтому прокурор считает, что нахождение последней в состоянии необходимой обороны материалами дела не установлено. Прокурор просит исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств нахождение на ее иждивении совершеннолетнего ребенка. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит указать событие преступления, а именно что оно совершено в ночь на 29 июля 2023, исключить смягчающее наказание обстоятельство – нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Галиуллин А.А., действующий в интересах осужденной Бикташевой ФИО31 указал, что считает доводы государственного обвинителя несостоятельными, квалификация действий осужденной является правильным, назначенное наказание является справедливым, постановленный приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самой Бикташевой ФИО32 которая подтвердила факт нанесения телесных повреждений с помощью ножа потерпевшему Хажину ФИО33 от которых последний скончался на месте происшествия, но умысла на убийство у неё не было, удар ножом она нанесла с целью необходимой обороны.

В частности, Бикташева ФИО34 показала, что с 28 на 29 июля 2023 года по адресу г.Белорецк ул.К.Маркса д.77 комната 326, она со своим сожителем Хажиным ФИО35 поздно пришли домой, она сразу начала готовить покушать. Хажин сидел и выпивал спиртное. Когда они зашли в комнату, то с порога он начал с ней ругаться, обзывался и кидался на нее. Он ее сильно ревновал и часто избивал. Она стояла около плиты и готовила, тогда Хажин подошел к ней сзади и ударил по спине и затылку, она, повернувшись к нему, сказала «успокойся», на что он сильнее разозлился, начал замахиваться на нее. Тогда она схватила нож, лежащий рядом, и попала им в область шеи Хажина, как все произошло, она сама не поняла. Хажин присел на стул, налил себе спиртного, а она ушла в туалет и закрылась там. Немного погодя она услышала грохот, когда вышла из туалета то увидела что Хажин лежит на полу, крови на полу не было. Она сразу вызвала бригаду скорой помощи.

Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевшей Агзамовой ФИО36 свидетелей обвинения ФИО37 с письменными материалами уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в момент совершения преступления Хажин ФИО38 и Бикташева ФИО39 находились вдвоем, иных лиц и очевидцев по уголовному делу не имеется. Все сомнения в виновности Бикташевой ФИО40 которые не могут быть устранены, толкуются в её пользу. Хажин ФИО43 в тот день находился в алкогольном опьянении, первым начал конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал наносить Бикташевой ФИО41 удары руками по голове и телу, нецензурно выражаться в ее адрес. Последняя, полагая, что со стороны Хажина ФИО44 имеется реальная угроза посягательства на ее здоровье, поскольку он и ранее учинял скандалы и избивал ее, обороняясь от его действий, нанесла ответный один удар ножом по телу Хажина ФИО42 который явился реакцией на неправомерное поведение Хажина ФИО45

Действия Бикташевой ФИО46 нанесшей Хажину ФИО47 телесное повреждение с помощью ножа, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, а в последующем и его смерть.

Согласно заключению эксперта от 29 июля 2023 года у Бикташевой ФИО48 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в виде кровоподтека фиолетового цвета – головы, области шеи, левой лопатки, левого предплечья.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 № 19 (ред. от 31 мая 2022 года) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» сказано, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Суд первой инстанции законно расценил действия Бикташевой ФИО49 как ответные действия на неправомерное поведение Хажина ФИО50 и они явились защитой от совершенного Хажиным ФИО51 посягательства, не опасного для жизни обороняющегося.

В п.8 этого же постановления Пленума сказано, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение, а также общественно опасное посягательство не прекращалось.

Из п.11 постановления Пленума следует, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд первой инстанции законно указал, что своими действиями Бикташева ФИО52 превысила пределы необходимой обороны, поскольку в силу ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, то есть ее действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Как следует из материалов уголовного дела, об умысле Бикташевой ФИО53 на причинение смерти Хажину ФИО54 при превышении пределов необходимой обороны, свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности орудие преступления – нож, характер примененного насилия, локализация телесного повреждения – нанесение удара в жизненно важную часть тела, что заведомо для виновного влечет причинение смерти человеку.

Суд первой инстанции законно указал, что оборонявшаяся Бикташева ФИО55 прибегла к защите от посягательства со стороны Хажина ФИО56., указанного в ч.2 ст.37 УК РФ, с использованием такого способа и средства, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Оснований считать, что осужденная причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью правомерно в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у Бикташевой ФИО57 отсутствовал прямой умысел убийство Хажина ФИО58

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам прокурора о неправильной квалификации действий осужденной, соглашается с выводом суда постановившим приговор о квалификации действий Бикташевой по ч.1 ст.108 УК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы государственного обвинителя об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении Бикташевой Н.Х, совершеннолетнего ребенка, поскольку сын последней находится на ее иждивении, обучается и фактически он находится на ее обеспечении.

Доводы осужденной и ее адвоката о принятии во внимание положительных характеристик Бикташевой с места работы и жительства, судебная коллегия считает, что данные сведения не являются основаниями для изменения приговора, поскольку суд при постановлении приговора учел положительные характеристики осужденной с места работы и места жительства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Из приговора суда следует, что суд в резолютивной части приговора фамилию осужденной Бикташевой ошибочно указал как «Биктаешева».

Судебная коллегия вышеуказанную ошибку считает явно технической и исправляет путем внесения соответствующего изменения в приговор. Из-за допущенного нарушения оснований для смягчения Бикташевой ФИО59 назначенного наказания не имеется.

В ст.307 УПК РФ сказано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Бикташева ФИО60 совершила преступление в период «с 23.30 час. 28 июля 2023 года по 01.31 час... ».

Из предъявленного Бикташевой обвинения и установленных судом обстоятельств преступления следует, что последняя совершила преступление в период с 23.30 час. 28 июля 2023 года по 01.31 час. 29 июля 2023 года, то есть суд постановивший приговор не указал дату окончания инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия вышеуказанную ошибку также считает явно технической и исправляет путем внесения соответствующего изменения в приговор. Из-за допущенного нарушения оснований для смягчения назначенного Бикташевой ФИО61 наказания не имеется.

В ч.2 ст.62 УК РФ сказано, что суд при назначении наказания может учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 этой же статьи.

Обстоятельствами, смягчающими осужденной Бикташевой наказание, суд указал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего о не строгом наказании.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд незаконно и необоснованно признал Бикташевой смягчающими наказание обстоятельствами - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку указанные обстоятельства фактически являются признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия указанные выше обстоятельства исключает из числа смягчающих наказание, при этом оснований для усиления назначенного Бикташевой ФИО62 наказания не усматривает, поскольку считает наказание назначено с учетом её возраста, состояния здоровья, а также в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить указание из возложенного ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Белорецка и Белорецкого района по месту её жительства, ссылку на указание «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве», поскольку в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд назначил осужденной Бикташевой справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года в отношении осужденной Бикташевой ФИО63 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в резолютивной части правильным считать фамилию осужденной «Бикташева» вместо «Биктаешева»;

- указать в описании преступления, что оно совершено в период «с 23.30 час. 28 июля по 01.31 час. 29 июля 2023 года»;

- исключить смягчающие наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны;

- исключить ссылку из возложенного ограничения «..за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22-950/2024,

судья Трофимова А.Н.

Свернуть

№1-618/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Н.Трофимовой,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимой Бикташевой Н.Х., ее защитника – адвоката Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бикташева, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бикташева совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 23.30 часов по 01.31 часов в комнате №... ... РБ между Бикташева и Имя возникла ссора.

В ходе ссоры, Имя нанес Бикташева удары рукой по голове и телу, причиняя тем самым ей телесные повреждения.

В этот момент Бикташева с целью защиты и пресечения противоправных действий Имя, в момент, когда он вновь направлялся к ней продолжая свои противоправные действия, взял нож со стола, и взяв его в свою правую руку, осознавая, что удар ножом в область шеи, может лишить человека жизни, в целях самообороны, не соизмеряя средства защиты и нападения, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла безоружному, на тот момент Имя один удар в область расположения жизненно-важного органа – нижней трети шеи справа, проникающей в правую грудную полость сразу над первым ребром ...

Показать ещё

...по средне-ключичной линии.

В результате преступных действий Бикташева потерпевшему Имя были причинены телесные повреждения – проникающая колото-резаная ранение груди с повреждением правой яремной вены – колото-резаной раны 2 см. на передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающей в правую грудную полость сразу над первым ребром по средне-ключичной линии, повреждающиеся по ходу раневого канала сосуды подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, правой яремной вены на уровне ее разветвления с правой подключичной веной в виде косопоперечной раны 1,5 см., которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Имя наступила в 17 час. 40 мин. ... в помещении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, расположенной по адресу: ..., от причиненного ему Бикташева проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правой яремной вены, что осложнилось обильной кровопотерей, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений Бикташева

Подсудимая Бикташева вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, указав, что причинила смерть Имя, защищаясь. Показала суду, что Имя был ее сожителем, знакомы они были три года, из которых, два года проживали совместно на квартирах, которые она снимала и оплачивала за аренду, так как Имя не работал официально, выпивал. С 28 на ... по адресу ... комната 326, комната около 18-19 квадратных метров. В этот день они поздно пришли домой, она сразу начала готовить покушать. Имя сидел и выпивал спиртное. Когда они зашли в комнату, то с порога начал с ней ругаться, обзывать, кидаться. Он ее сильно ревновал и потому часто избивал. Она стояла около плиты и готовила, тогда Имя подошел к ней сзади и ударил по спине и затылку, она, повернувшись к нему, сказала «успокойся», на что он сильнее разозлился, начал замахиваться на нее. Тогда нож, лежащий рядом, она схватила и попала им в область шеи Имя, как все произошло, она сама не поняла. Имя присел на стул, налил себе спиртного, а она ушла в туалет и закрылась на защелку. Немного погодя она услышала грохот, когда вышла из туалета то увидела что Имя лежит на полу, крови на полу не было. Она сразу вызвала бригаду скорой помощи. В 02.00 часа ночи она отправила его в больницу. В 08.00 часов ее вызвали на работу, она ходила к нему, ей сказали, что все нормально, операцию ему сделали, потому она не стала звонить потерпевшей (сестре Имя). Также пояснила, что имеется халатность врачей. Изначально Имя увезли в травматологию, а не в хирургию. Травматолог не спускался на осмотр Имя, приемная мед.сестра не выясняя проникающее или не проникающее ранение, зашила рану и отправила его в реанимацию. Утром хирург осмотрел, рана зашита, операция сделана. Так Имя пролежал до обеда, состояние его начало ухудшаться. Позже хирурги начали делать межрёберную пункцию, чтобы откачать кровь. Начали делать операцию и на операционном столе он умер. Также показала, что Имя ее сильно избивал, она неоднократно обращалась в полицию, но так как любила его, то прощала и заявления из полиции забирала. Имя неоднократно говорил, что убьет ее и сам повеситься. Она часто ходила на работу с синяками, брала больничный, чтобы синяки сошли. В ночь произошедшего, Имя бил ее кулаками, порвал ей футболку, она звала на помощь, но соседи не вмешивались в их отношения, так как видели, что она его прощала, и они снова проживали вместе. Комната, в которой они жили очень маленькая и в момент произошедшего, она физически не могла покинуть данное помещение. Ранее, когда она снимала квартиры, то Имя выбивал двери и окна в квартирах, она за свой счет все восстанавливала. Угрозу за свою жизнь и здоровье она восприняла реально, боялась и опасалась, что он реально может ее убить. До произошедшего он душил ее шарфом, угрожал ножом, был перелом носа, была в синяках. Кроме того, имеется приговор суда, за угрозу убийством в отношении нее, его суд приговорил к условному сроку. Когда они в мае месяце не проживали вместе, то его на улице порезали парни, она возила его в больницу, чтобы зашить рану, его сестра (потерпевшая) также видели эту рану. Просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ. Умысла убивать Имя у нее не было, она защищалась от его побоев.

Вина Бикташева в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что, Имя являлся её братом. О его смерти она узнала ..., когда позвонили из Белорецкой больницы и сказали, что её брат скончался от ножевого ранения. После этого она сразу позвонила Нурзиле (подсудимой), та ей пояснила, что нечаянно пырнула ножом Имя, извинилась, более подробности она не спрашивала. В течение двух брат жил с Бикташева в общежитии, она снимала комнату. Брат официально нигде не работал. С ними она общалась хорошо. Ее брат постоянно к ним приезжал и помогал по хозяйству, а они помогали Имя и Нурзиле продуктами. Плохого в их отношениях она не замечала. Бикташева ей звонила и говорила, что Имя выпил, они поругались, он ее побил, тогда она не вышла не работу. Заявления из полиции она (Бикташева) забирала. То, что Бикташева сделала, она не думает, что этого было умышленно. Брату она запрещала пить, когда он находился у них в гостях, то он никогда не пил. Охарактеризовать подсудимую может положительно, так как Бикташева к ним приезжала только два раза, всегда работала, на двух работах в больнице и на автомойке. У нее с ней никогда конфликтов не было. Ее брат, Имя, привлекался к уголовной ответственности за побои Бикташева (подсудимой). Просит строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО видно, что с 2008 года по настоящее время она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи, проведение осмотров лицам и так далее. С ... по ... она находилась в ночной смене совместно с фельдшером ФИО. ... около 01 часа 31 минуты диспетчеру ... поступил вызов - «ножевое ранение». Получив вызов, они прибыли на место, а именно: по адресу: ..., .... Совместно с ними также приехали сотрудники полиции. Находясь на месте вызова, они увидели, что на полу комнаты лежит мужчина, вокруг него каких-либо следов, в том числе следов крови, не было. В последующем установлена его личность - Имя, ... г.р. Имя находился в сознании, но ничего не говорил. В ходе осмотра Имя была обнаружена рана в области шеи. Иных повреждений на теле Имя не имелось. Состояние Имя было критическим, в связи с чем, он был перемещен на медицинских носилках в карету скорой медицинской помощи, где ему был поставлен катетер, наложена асептическая повязка, введен физраствор, обезболивающее. В дальнейшем Имя был госпитализирован в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. В момент госпитализации вплоть до приемного отделения Имя ничего не говорил, жалоб не предъявлял. О том, что произошло, мы у Имя не спрашивали, в связи с тем, что последний находился в критическом состоянии. На месте вызова находилась женщина, которая пояснила сотрудникам полиции, что она ударила своего сожителя ножом. В доме посторонних лиц не было (т.1 л.д.85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии видно, что она дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д.91-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО видно, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Имя, ... года рождения. Причиной смерти последнего явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правой яремной вены, что осложнилось обильной кровопотерей. Образование телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правой яремной вены при обстоятельствах, указанных Бикташева исключаются. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия жестко-фиксированным в руке предметом, по типу ножа. Данный вывод сделан учитывая характер, локализацию, морфологические особенности телесных повреждений. Образование телесного повреждения в виде проникающего колотого-резанного ранения грудной клетки с повреждением правой яремной вены ножом имеющим следующий размеры – общая длина – 179 мм., длина клинка – 93 мм., ширина клинка - 19 мм, дина рукояти – 86 мм., который был установлен и изъят в ходе расследования уголовного дела, следует, что учитывая характеризующие признаки травмирующего предмета – ножа, длина на кожной ране – 2 см. (данные медицинской карты стационарного больного), ход раневого канала, возможность причинения телесных повреждений представленным ножом не исключается. Образование телесного повреждения в виде ушибленной раны затылочной области справа 2,5 см. при обстоятельствах того, что Имя мог упасть и удариться головой об пол, либо окружающие его предметы мебели, следует, что образование указанного телесного повреждения не исключается при указанных обстоятельствах, то есть при падении с положения, стоя или ближе к таковому, затылочной областью головы (том 1 л.д.132-133).

Из сообщения поступившего и зарегистрированного в ОМВД России по РБ ... в 01.36 минут видно, что по адресу ... девушка пырнула парня ножом в шею (том 1 л.д.17).

Из сообщения поступившего и зарегистрированного в ОМВД России по РБ ... в 02.31 минут видно, что в ...ную больницу поступил Имя, 1990 года рождения (том 1 л.д.19).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... видно, что из Отдела МВД России по ... РБ в Белорецкий МСО СУ СК РФ поступили материалы проверки по факту причинения телесного повреждения в виде колото-резанной раны в области шеи Имя, ... года рождения. ... Имя скончался в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от полученного телесного повреждения (том 1 л.д.15).

Согласно выписке ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ видно, что у Имя поставлен диагноз: колотое ранение шеи (том 1 л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... в присутствии понятых и эксперта, подсудимой видно, что произведен осмотр комнаты №... расположенного в ... РБ. В ходе осмотра изъят нож, упакованный в конверт (том 1 л.д.25-31).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ... видно, что у Имя поставлен диагноз: ножевое ранение в области шеи; травматический шок 3 степени (том 1 л.д.84).

Из ответа ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... видно, по техническим причинам ... в 01.31 часов запись разговора между диспетчером СМП и вызывавшим СМП к пациенту Имя не производилась (том 1 л.д.98).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... видно, что у Бикташева получены образцы крови (том 1 л.д.107-108).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что представленный на исследование нож, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (кухонных) ножей фабричным способом и не относится к холодному оружию (том 1 л.д.112-113).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ..., видно:

1. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО, в упакованном и в опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена представлена медицинская карта стационарного больного №... хирургического отделения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, содержание которой изучено и кратко изложено: «Поступил ... в 01:48 в экстренном порядке с жалобами на наличие колото-резаной раны в области шеи справа, рубленной раны затылочной области, вышеуказанные ранения получил в результате «пьяной» семейной ссоры от жены. СМП доставлен в травмпункт, где была проведена ПХО, ревизия и ушивание раны. Диагноз травматолога: Колото-резаное ранение шеи справа. Рубленая рана затылочной области. В последующим в связи с нестабильной гемодинамикой, алкогольным опьянением больной направлен в главный корпус, где в последующем госпитализирован в 1 х.о. Объективно: состояние тяжелое, обусловленное алкогольным опьянением, острой постгеморрагической анемией. Сознание легкое оглушение, продуктивному контакту мало доступен, периодически возбужден. Положение носилочное. Кожные покровы чистые. Бледные. В легких дыхание проводится во все отделы, ЧД 20.Сердечные тоны приглушены, ритмичные, пульс 106, АД 80/50. Язык с сероватым налетом, суховат. Изо рта запах алкоголя. Живот не вздут, симметричный, в акте дыхания участвует, при пальпации безболезненный. Симптомы раздражении брюшины отрицательные. Локально: в области шеи справа повязка сухая. Рана 0,1x2 см со швами в области с/3 передней поверхности грудинно-ключичной мышцы, перфокально отек, гиперемии нет. В области затылка рубленая рана 0.2x5см со швами.... травматолог. Жалобы на боли в области шеи. Со слов работников СМП рану нанесли ножом. Объективно: в области шеи справа над грудинно-ключичным сочленением отмечается колото-резанная рана 2,0x0,5см, стенками раны является капсула ГКС, подкожная мышцы, грудинно-ключично-акромиальная мышцы. Признаков активного кровотечения из раны не определяется. Зрачки равные. Пульс на лучевой артерии нитевидный, слабого наполнения, пульс 90 АД на момент осмотра определить не удалось в связи с психомоторным возбуждением неизвестного генеза. Диагноз: колото-резанная рана шеи не проникающая? Токсическое действие неизвестными психотропными препаратами. Проведено: ПХО. ... УЗИ ОБП. Заключение: свободной жидкости в брюшной полости и м/тазу не выявлено. Диффузные изменения печени. В плевральном синусе в нижних отделах анэхогенное жидкостной содержимое в умеренном количестве, гидроторакс справа.... в 12:50-13:10 операция - пункция плевральной полости справа, после обработки операционного поля в 8 межреберье по правой задне-подмышечной линии произведена пункция плевральной полости, эвакуировано 2 литра крови. Асептическая повязка. ... в 13:55-15:10 операция - ПХО раны. Остеотомия ключицы справа. Ушивание раны подключичной и яремной вены справа. Дренирование плевральной полости справа. Под ЭТИ произведено снятие швов с раны, иссечение кожной раны, венозная кровь под давлением, рана тампонирована, приглашен травматолог, произведена остеотомия ключицы, выявлена рана в месте соединения подключичной и яремной вены 1,0см, ушита проленом. Гемостаз. Ключица уложена в рану. Рана послойно ушита. Асептическая повязка. По средне-подмышечной линии справа в 7 межреберье произведено дренирование плевральной полости, эвакуировано 200мл крови, отрицательное давление создается. Учитывая тяжесть состояния больного от торакотомии решено воздержаться. ... в 17:100 зафиксировано состояние клинической смерти. Пульсация на магистральных сосудах не определяется, зрачки расширены. Вид прекращения сердечной деятельности - асистолия. Интубация трахеи трубкой №.... Дыхание проводится по всем полям. Начат непрямой массаж сердца с медикаментозной поддержкой, дифибрилляция. Реанимационные мероприятия не эффективны, проводились в течении 30 минут. Биологическая смерть констатирована в 17:40. Диагноз клинический заключительный: Колото-резанная рана шеи справа. Рубленная рана затылочной области. Состояние после ПХО ран от ... (01648). Ранение подключичной и наружной яремной вены справа. Гемоторакс справа. Геморрагический шок 2-3 ... анемия. Алкогольное опьянение, тяжелой степени».

2. Обнаружены телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правой яремной вены - колото-резаная рана 2 см. на передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающая в, правую грудную полость сразу над первым ребром по средне-ключичной линии, повреждаются по ходу раневого канала сосуды подкожно-жировой клетчатки, пристеночная плевра, правая яремная вена на уровне ее разветвления с правой подключичной веной в виде косопоперечная раны 1,5 см (данные медицинской карты стационарного больного).

3. Повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния с лейкоцитарной сосудистой и слабо выраженной тканевой реакции в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие крови в правой плевральной полости, наступившее осложнение, данные медицинской карты стационарного больного.

4. Эти повреждения причинены однократным воздействием плоским колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием «колото-резаной раны» (данные медицинской карты стационарного больного), наличием по ходу раны раневого канала с гладкими, отвесными стенками, преобладанием длины раневого канала над размерами раны кожи.

5. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правой яремной вены, что осложнилось обильной кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками: колото-резаная рана 2 см на передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающая в, правую грудную полость сразу над первым ребром по средне-ключичной линии, повреждаются по ходу раневого канала сосуды подкожно-жировой клетчатки, пристеночная плевра, правая яремная вена на уровне ее разветвления с правой подключичной веной в виде косопоперечная раны 1,5см (данные медицинской карты стационарного больного); в правой плевральной полости около 1 литра темней жидкой крови и скользких студневидных свертков, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, умеренно выраженный отек и нейрогипоксические изменения головного мозга, очаговый бронхоспазм субплевральная острая эмфизема в легких, участки фрагментации, волнообразной деформации мышечных волокон миокарда на фоне очагового артерио-апрериолоспазма, бледные островчатые трупные пятна, бледность слизистых оболочек и кожных покровов, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови трупа; данные медицинской карты стационарного больного - пункция плевральной полости справа в 8 межреберье справа, эвакуировано 2 литра крови, дренирование плевральной полости, эвакуировано 200 мл крови.

Таким образом, между установленным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

6. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

7. Длина накожной раны около 2см (данные медицинской карты стационарного больного, ход раневого канала сверху-вниз спереди-назад перпендикулярно оси тела, длина раневого канала около 5 см.

8. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, или ближе к таковому.

9. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких часов, за период которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий не исключается.

10. Так же при экспертизе трупа установлено телесное повреждение - ушибленная рана затылочной области справа 2,5см. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом и его ребром, как от локального воздействия, так и при ударе о таковой с положения стоя или ближе к таковому, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго (ближайшие 1-е сутки) до наступления смерти. Данное телесное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит.

11. При судебно-биологической экспертизе крови трупа, установлено, кровь относится к АВ (11) резус-положительной группе.

12. При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 0,56 промилле, (заключение эксперта №... от ...на 2-х листах).

13. Обнаруженные болезненные изменения - кардиомиопатия, грубая зернистая, гидропическая дистрофия печени, зернистая дистрофия почек, мелкоочаговая интерстициальная пневмония. В прямой причинной связи со смертью не стоят.

14. Смерть его наступила ... в 17.40 часов - данные медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д.118-130).

Из заключения биологической судебной экспертизы №... от ... видно, что кровь потерпевшего Имя относится к А? (II). Кровь обвиняемой Бикташева относится к Oa? (1) группе.

На ноже, изъятом с месте происшествия, обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего Имя и исключается от обвиняемой Бикташева, относящейся к иной группе по системе АВО (том 1 л.д.146-148).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ... видно, что Бикташева каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №...). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала какого- либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не обнаруживала бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №...). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий (ответ на вопрос №...). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №...). Признаков наркотической, алкогольной зависимости не обнаруживает (ответ на вопрос №...). При исследовании индивидуально-психологических особенностей выявляется, что цодэкспертная в меру зрелая и самостоятельная, адаптирована в социуме. Вместе с тем чувствительна, обидчива, уязвима в ответ на задетые личностные интересы, упряма, склонна к аффективным переживаниям. В ситуациях межличностного конфликта поведение и высказывания внешне обвиняющего характеру. Склонности к фантазированию и псевдологии не выявлено. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно - следственной связи между своими поступками и тем как складывается жизнь. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. Каких- либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на поведение БикташеваX. в инкриминируемой ситуации не выявлено (ответ на вопрос №...). Психологический анализ копии материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что подэкспертная Бикташева в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на её сознание и поведение. На это указывают отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций в ситуации конфликта, диагностических признаков аффективной реакции. Динамика развития эмоционального возбуждения прослеживается в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого: «Мы с Имя совместно проживали в гражданском браке около 3 лет. В течение совместного проживания Имя вел себя отрицательно, избивал и мучил меня, не давал спокойно жить и работать. В отношении него я писала заявления в полицию, иногда забирала их, так как жалела его. В отношении него были возбуждены уголовные дела по факту высказывания в мой адрес угрозы убийством. ... я ушла на работу, на автомойку, Имя пошел в лес за грибами. После Имя зашел ко мне и помог мне помыть автомобили и пошел продавать грибы на мини рынок. Потом вернулся ко мне на автомойку и помогал до вечера. Он был выпивший. Кричал на меня, ругался, я не обращала на это внимания. Потом мы пошли на речку, пробыли около часа и пошли домой. Я пошла готовить. Имя снова начал кричать на меня, оскорблять и выпивал спиртное. Подошел ко мне и со всей силой дернул за футболку, порвал ее и ударил меня по спине. Я ему сказала, чтобы он уходил из комнаты, жить я с ним больше не хочу. После моих слов, он снова начал наносить мне удары по спине, по голове, я отодвинулась в сторону, он промахнулся, и его потянуло вперед. Я испугалась, схватила нож и один раз ударила его, он после этого сел за стол и стал выпивать, крови не было ни на ноже, ни на полу. Я пошла в туалет и выкурила сигарету, Имя продолжал ругаться, кричать и обзываться, я испугалась и стала закрывать дверь в туалете на защелку, и в этот момент услышала грохот, открыла дверь и увидела, что Имя лежит на полу, у него шла кровь в области шеи, я стала закрывать рану на шее, вызывала скорую поморщь и сотрудников полиции. Имя был в сознании и говорил мне, чтобы я никого не вызывала» (л.д. 7, 8). В данном экспертном случае Бикташева последовательно излагает события исследуемой ситуации, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, её действия длительны, переключаемы, что свидетельствует о сохранности сознания. Ведущими переживаниями у подэкспертной были злость, раздражение, которые постепенно усилились по механизму самовзвинчивания и самопопустительства, что в свою очередь исключает внезапность аффективного взрыва. В поведении не прослеживается и фаза постаффективного истощения с дезорганизацией психической деятельности, проявлениями истощаемости, она совершает ряд целенаправленных действий после правонарушения (ответ на вопрос №...,8) (том 1 л.д.160-164).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что следы рук, обнаруженные на поверхности ножа, не пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.170).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ... видно, что были осмотрены предметы: нож, образцы крови Бикташева Постановлением от ... вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.172-176).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрена женская футболка синего цвета. Постановлением от ... вышеуказанная футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.178-182).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Бикташева от ... видно, что по указанию Бикташева участвующие лица прибыли в комнату №... на третьем этаже, расположенную по адресу: ..., где последняя показала, о том как причинила телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области шеи Имя Также к протоколу проверки показаний на месте приложен CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д.206-218).

Органами предварительного следствия действия Бикташева квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица.

В ходе судебного заседания из показаний подсудимой Бикташева установлено, что зачинщиком конфликта выступил Имя который не только стал учинять ссору с ней, обзывать её, но и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал бить Бикташева в затылочную часть головы.

Из показаний подсудимой следует, что Имя употреблял спиртные напитки, постоянно устраивал скандалы и избивал ее.

Кроме того, как показала потерпевшая Потерпевший №1 ей было известно, что ее брат Имя избивал Бикташева, были заявления в полицию, также он привлекался к уголовной ответственности, где потерпевшей являлась Бикташева

В момент совершения преступления ... на кухне с Имя и Бикташева других лиц не было.

Поэтому в судебном заседании иных доказательств, кроме показаний самой подсудимой о том, что первым начал наносить удары Имя, не добыто.

В связи с этим суд с учетом положений ст.14 УПК РФ, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном Кодексом, толкуются в его пользу, приходит к выводу о необходимости признания показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления достоверными.

Таким образом, именно Имя затеял ссору с подсудимой, и именно он, стал наносить ей удары руками, создавая для последней реальную угрозу причинения вреда здоровью.

О том, что у Бикташева в это время были основания полагать, что со стороны потерпевшего имеется реальная угроза посягательства, свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшей, и это следует, о том, что Имя и ранее учинял скандалы и драки, наносил подсудимой телесные повреждения.

Как видно из материалов дела, ... в отношении Имя уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей Бикташева было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживаем причиненного ей вреда (том 1 л.д.62).

... в отношении Имя вынесен приговор по ч.1 ст.119 УК РФ, где потерпевшей являлась Бикташева, Имя назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (том 1 л.д.63-64).

Кроме того, Имя неоднократно привлекался к административной ответственности за период с 2021-2023 года, за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что также подтверждается справкой-характеристикой участкового-уполномоченного в отношении Имя (том 1 л.д.73,75).

Из ответа на запрос следует, что за период с 2022-2023 года в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях» от Бикташева поступали неоднократные сообщения в Отдел МВД России по ... РБ на сожителя Имя (том 1 л.д.100-101).

Следовательно, суд считает доказанным факт того, что в момент причинения Бикташева смерти своему сожителю Имя, подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны.

Действия Бикташева, нанесшей Имя телесное повреждение, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а в последующем и его смерть суд расценивает как носившие ответный характер и явившиеся реакцией на неправомерное поведение Имя Указанные действия являлись защитой от совершенного Имя посягательства.

В то же время суд приходит к выводу о том, что своими действиями Бикташева превысила пределы необходимой обороны.

В силу ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Как установлено из обстоятельств дела, Бикташева причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека в виде кровоподтека фиолетового цвета – головы, области шеи, левой лопатки, левого предплечья, которые могли быть причинены согласно заключению эксперта ... (том 1 л.д.138-139).

Более того, подсудимая подтвердила в суде, что ее сожитель в тот день находился в алкогольном опьянении, и наносил ей удары руками.

При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 0,56 промилле (заключение эксперта №... от ...), что могло соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации Имя

Тем самым последовавшая за действиями потерпевшего, которые не были сопряжены с применением к подсудимой опасного для жизни насилия и такой непосредственной угрозы не создали, реакция со стороны Бикташева, нанесшей удар ножом в шею Имя, который стал смертельным, свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле Бикташева на причинение смерти Имя, при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности орудие преступления – нож, характер применяемого насилия и локализация телесного повреждения – нанесение удара в область шеи потерпевшего, что заведомо для виновного влечет причинение смерти человека.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного действиями Бикташева Имя, также установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ....

Исходя из чего, суд считает, что оборонявшаяся Бикташева прибегла к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, со стороны Имя с использованием такого способа и средства, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. При этом подсудимая без необходимости умышленно причинила смерть посягавшему на нее Имя

Таким образом, давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд считает, что Бикташева совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны - преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Бикташева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Бикташева убийства потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Факт причинения смерти Имя умышленными действиями Бикташева полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказала, как совершила преступление.

Указанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки вещей подсудимой и потерпевшего, их осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.

Бикташева на учете у врача-психиатра не состояла. Поведение подсудимой, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, ее активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в её полной психической полноценности, поэтому суд признает Бикташева вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Бикташева наказания суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она участковым уполномоченным, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Бикташева вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, совершила преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны, пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бикташева, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Бикташева с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

В связи с положениями ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачет времени содержания Бикташева под стражей в срок ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикташева виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на Бикташева в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... и ... по месту её жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бикташева обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Бикташева освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бикташева с ... по ... зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: нож, футболку, образцы крови Бикташева, которые хранятся при уголовном деле с местом хранения в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, образцы крови Имя хранящиеся в лаборатории биологического отделения ГБУЗ бюро СМЭ МЗ по РБ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Свернуть