Биктимеров Ринат Наилович

47RS0004-01-2023-001136-72

Дело № 33-858/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2023 года по делу № 2-5949/2023 по иску Биктимерова Р.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Биктимерова Р.Н.- Гусева А.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Биктимеров Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

В обоснование исковых требований Биктимеров Р.Н. и его представитель указали, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, вид разрешенного использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Впоследствии истец произвел раздел земельного участка, в результате которого были последовательно образованы земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, категория земель и вид разрешенного использования указанных земельных участков не менялись. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на принадлежащих ему земельных участках без согласования с ним размещены три железобетонные опоры для линии электропередач (ЛЭП). Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в ответе на обращение истца подтвердил факт размещения на указанных земельных участках опор воздушной линии электропередачи, находящейся на балансе ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети», служащей для транзита электроэнергии ...

...потребителям. Охранная зона для указанной ВЛ составляет № м в каждую сторону от проекции крайних проводов на землю. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как собственника земельных участков. При этом вокруг земельных участков истца расположены земли неразграниченной государственной собственности, а также земли общего пользования муниципального образования, на которых могли быть размещены опоры ЛЭП. Просил суд обязать ответчика демонтировать три железобетонные опоры воздушной линии электропередачи <данные изъяты>, расположенные на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, и перенести их за пределы земельных участков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежные средства в сумме № рублей за каждый день просрочки.

Представитель ответчика- ПАО «Россети Ленэнерго» просил в удовлетворении иска отказать, указав при этом на готовность ответчика устранить нарушения и демонтировать электрические опоры. Также указал, что демонтаж ЛЭП силами истца несет угрозу для жизни и здоровья людей. Размер судебной неустойки полагал завышенным просил снизить сумму заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ссылался на недостаточность времени для устранения нарушений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ПАО «Россети Ленэнерго» обязано демонтировать три железобетонные опоры воздушной линии электропередачи <данные изъяты>, расположенные на принадлежащих Биктимерову Р.Н., земельных участках с кадастровыми номерами №, и перенести указанные опоры за пределы данных земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Установлен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Биктимерова Р.Н. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в сумме № рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме. С ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы в пользу Биктимерова Р.Н. расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» просит р в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование жалобы указано, что судом не исследовалась возможность наличия у ответчика реальной возможности исполнения решения, так как срок в один месяц для проведения демонтажа трех электрических опор нереален для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Биктимеров Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № м2, вид разрешенного использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого последовательно были образованы, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью № м2.

Категория земель и вид разрешенного использования указанных земельных участков не менялись.

Никаких обременений и ограничения прав в отношении земельных участков истца в ЕГРН не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на земельных участках с кадастровыми номерами № без его согласия размещены три железобетонные опоры для линии передач.

В ответ на обращение истца ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположена воздушная линия электропередачи <данные изъяты>, выполненная проводом <данные изъяты> находящаяся на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» и служащая для транзита электроэнергии потребителям. Охранная зона для указанной ВЛ составляет № м в каждую сторону от проекции крайних проводов на землю.

Размещение указанных трех опор ЛЭП на земельных участках истца подтверждается исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной специалистом- кадастровым инженером Воронухиным А.А.

Ответчиком факт установления на принадлежащих истцу земельных участках трех опор ЛЭП в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Доказательств согласования с собственником земельных участков Биктимеровым Р.Н. размещения указанной воздушной линии электропередачи с тремя опорами ЛЭП на вышеуказанных земельных участках либо нахождения указанных опор ЛЭП на земельных участках до приобретения их истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о готовности устранить нарушения прав собственника земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расположение трех опор ЛЭП принадлежащих Биктимерову Р.Н. земельных участках нарушает права истца как собственника земельных участков.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано, предусмотренные ст. 327.1 ГПК РФ основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что установленный судом для исполнения решения месячный срок не учитывает степень затруднительности исполнения решения для ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако ответчик, ссылаясь на то, что срок 1 месяц не является реальным и решение в указанный срок неисполнимо, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представил.

Более того, к моменту апелляционного рассмотрения прошло полтора года после вынесения судом обжалуемого решения, однако никаких сведений об исполнении решения судебной коллегии представлено не было, несмотря на то, что ответчик признал необходимость переноса опор с участков истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно абзацу 2 п. 32 постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что удовлетворены требования об обязании ответчика совершить определенные действия, установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта является законным и обоснованным, направленным на своевременное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия находит, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в указанном выше постановлении № 7, установление судебной неустойки в размере № рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции в этой части правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Всеволожск 16 августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, площадью 16 900 кв.м, вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, участок у <адрес> (с юга) с 12.07.20017. Границы данного земельного участка были установлены надлежащим образом в соответствии с законодательством и закреплены характерными точками. Истцом было принято решение о разделе данного земельного участка в результате чего, были образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 47:07:№ площадью 2 885 кв.м, 47:07:№ площадью 1 000 кв.м, 47:07:№ площадью 1 054 кв.м, принадлежащие на праве собственности истцу. В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:№ был осуществлен дополнительный кадастровый учет и из него был образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:№ площадью 2 613 кв.м. Категория земель и вид разрешенного использования указанных земельных участков не менялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что на принадлежащих ему земельных участках без согласования с ним были размещены три железобетонные опоры для линии электропередач (ЛЭП). По данному факт истец направил в адрес филиала ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети». В своем ответе ответчик подтвердил факт размещения на указанных земельных участках...

... воздушной линии электропередачи, находящаяся на балансе ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» и служащая для транзита электроэнергии потребителям. Установлена охранная зона для указанной ВЛ, которая составляет 5 м в каждую сторону от проекции крайних проводов на землю. Истец полагает, что установкой на его земельных участках опор ЛЭП без согласования с ним и без его уведомления как собственника земельных участков действиями ответчика нарушены его права. При этом вокруг земельных участков истца расположены земли неразграниченной государственной собственности, а также земли муниципального образования общего пользования, на которых могут быть размещены опоры ЛЭП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика демонтировать три железобетонные опоры воздушной линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-10кВ Ф.ПС Ручьи-37 Л ППр8308-8218, расположенные на принадлежащих ФИО2 земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:№, 47:07:№, 47:07:№ и перенести спорные опоры за пределы земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежные средства в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в суд явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам представленных возражений на иск, указав на готовность ответчика устранить нарушения и демонтировать электрические опоры, при этом в удовлетворении требований иска о предоставлении истцу права самостоятельно демонтировать опоры за счет ответчика просил отказать, поскольку демонтаж ЛЭП силами истца несет угрозу для жизни и здоровья людей. Также возражал против удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки, указывая на ее завышенный размер и недостаточность времени для устранения нарушений, в связи с чем в случае удовлетворения иска просил снизить сумму заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, отзывы на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (далее – Правила). П. 2.4.2. Правил предусмотрено, что воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – это устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. (п. 2.5.217. Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью до 1 кВ - 2 м., для линий напряженностью от 1 до 20 кВ – 10 м.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, площадью 16 900 кв.м, вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, участок у <адрес> (с юга) с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка были установлены надлежащим образом в соответствии с законодательством и закреплены характерными точками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о разделе данного земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, в результате чего, были образовано 17 новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 47:07:0713002:7206 площадью 2 885 кв.м, 47:07:№ площадью 1 000 кв.м, 47:07:№ площадью 1 054 кв.м, принадлежащие на праве собственности истцу.

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:№ был осуществлен дополнительный кадастровый учет и из него был образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:7295 площадью 2 613 кв.м.

Категория земель и вид разрешенного использования указанных земельных участков не менялись.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки истца обременений и ограничения прав не зарегистрированы.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:№ размещены три железобетонные опоры для линии передач.

Размещение указанных объектов с истцом не согласовывалось, истец согласия на размещение опор электропередач не давал.

В ответ на обращение истца по данному факту ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на земельных участках по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Бугровское сельское поселение, с кадастровыми номерами 47:07:№, образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ Ф.ПС Ручьи-37 ППр8308-8218, выполненная проводом СИП-3 (1х10), находящаяся на балансе и в эксплуатации филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» и служащая для транзита электроэнергии потребителям. Охранная зона для указанной ВЛ составляет 5 м в каждую сторону от проекции крайних проводов на землю.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт установления на земельных участках истца трех опор ЛЭП также не оспаривался.

Размещение указанных трех опор ЛЭП на земельных участках истца подтверждается также исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной специалистом – кадастровым инженером ФИО7

Доказательств согласования с собственником земельных участков размещения указанной воздушной линии электропередачи с тремя опорами ЛЭП на вышеуказанных земельных участках либо о нахождении указанных опор ЛЭП до приобретения истцом в собственность земельных участков в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о готовности устранить указанные нарушения прав собственника земельных участков.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт размещения на земельных участка истца воздушной линии электропередачи на трех железобетонных опорах ЛЭП, суд приходит к выводу, что нахождение на участке ФИО2 указанных опор линии электропередачи и прохождение над участком ВЛ существенно ограничивает его права как собственника в полном объеме пользоваться принадлежащими ему земельными участками по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, строительство жилых домов, к опоре ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ.

Кроме того, судом не установлено наличие каких-либо стесненных условий, не позволяющих провести ЛЭП на расстоянии от земельных участков истца.

Таким образом, поскольку спорные опоры ЛЭП возведены на земельном участке истца без согласования с ним как собственником данных участков, что привело к тому, что части земельных участков истца попали в охранную зону данной ЛЭП, в результате чего истец обязан соблюдать особые условия использования данной территории, что необоснованно ограничивает его права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащими ему земельными участками по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, к опорам ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ, кроме того, нахождение в охранной зоне ЛЭП безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку ЛЭП является источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях при их возведении.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, ответчиком по иску о сносе надлежит доказать, что возведение спорной линии электропередачи осуществлено с соблюдением установленных нормативов и такое возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что переустройство ВЛ, проходящей над участками истца, технически возможно, что ответчиком не оспаривалось, суд считает необходимым обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» демонтировать с земельных участков истица с кадастровыми номерами 47№, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, три опоры и проходящую по ним линию электропередачи за границы указанных земельных участков.

При этом требования иска в части предоставления истцу права самостоятельно демонтировать спорные опоры за счет ответчика надлежит отказать, поскольку обязанность по обеспечению сохранности электрических сетей, созданию нормальных условий их эксплуатации и предотвращению несчастных случаев законом возложена ответчика, демонтаж ЛЭП силами истца несет угрозу для жизни и здоровья людей.

Учитывая, что для демонтажа опор требуется время, данная работа является трудоемкой, исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить ПАО «Россети Ленэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети» срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит обоснованными требования иска в части установления размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда, в размере 5 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <данные изъяты>) демонтировать три железобетонные опоры воздушной линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-10кВ Ф.ПС Ручьи-37 Л ППр8308-8218, расположенные на принадлежащих ФИО2, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, земельных участках с кадастровыми номерами 47:№ и перенести указанные опоры за пределы данных земельных участков, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, паспорт <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.