Биктимиров Салават Гумарович

Дело № 5-718/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Биктимирова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Биктимиров С.Г. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Биктимиров С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существ...

...ует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Биктимиров С.Г. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он забыл надеть маску;

- фотоснимком, на котором видно, что Биктимиров С.Г. находится в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- объяснениями ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Биктимиров С.Г. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Биктимирова С.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Биктимирова С.Г., его материальное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Биктимирова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутское ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900), ИНН 8602200379 КПП 860101001 кор.счет 40№ банк получателя РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 р/с 03№ КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

дело № 5-197/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 февраля 2021 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Биктимирова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.<адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Биктимирова С.Г.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов Биктимиров С.Г., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде Биктимиров С.Г. вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав Биктимирова С.Г., прихожу к следующему:

за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.Учитывая...

... изложенное, прихожу к выводу, что вина Биктимирова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО5 показаниями самого Биктимирова С.Г., данными в ходе судебного заседания.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Биктимирова С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13.10 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ХМАО - Югра 07.11.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Биктимирова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Биктимирова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Демским МВД гор. Уфа Республики Башкортостан, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров С.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, Биктимиров С.Г., находясь в общественном месте - <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, мешал работе поездной бригады и проезду пассажиров.

Допрошенный в судебном заседании Биктимиров С.Г. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью и показал, что находился в состоянии алкогольного опьянен...

...ия.

Выслушав Биктимирова С.Г., исследовав представленные материалы, нахожу, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельства данного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Биктимиров С.Г. указал, что вину признает и раскаивается;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Биктимирова С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, подтвердивших противоправное поведение Биктимирова С.Г. при следовании поезда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Биктимирова С.Г., отношу признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Биктимирова С.Г., отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, считаю возможным назначить Биктимирову С.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Биктимирова С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Сургутский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04871344900), ИНН 8602200379, КПП 860201001, расчетный счет 40102810245370000007, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, КБК 18811601201010001140, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

09 марта 2022 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В. рассмотрев исковое заявление Гареев Д.Р. к Биетимиров С.Г. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Биетимиров С.Г. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

Определением Демского районного суда <адрес> РБ от 21.02.2022г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.

Поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены, исковое заявление в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гареев Д.Р. к Биетимиров С.Г. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

возвратить с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Салишева А.В

5-380/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2014 г. г.Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Пивоварова А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Биктимирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказался пройти в отдел полиции, пытался убежать, завязать драку, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.3 КоАПРФ.

В суде Биктимиров ФИО1 вину признал.

Вина Биктимирова ФИО1 доказывается протоколом об административном правонарушении № объяснениями свидетелей Петрова ФИО2 Юдина ФИО3 рапортом полицейского, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения и другими материалами дела.

Выслушав Биктимирова ФИО1 изучив материалы дела, считаю, что Биктимиров ФИО1 совершил административное правонарушение, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно во...

...спрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Биктимирову ФИО1 суд учитывает данные о личности нарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Биктимирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКАТ О 80401000000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Дело №5-410/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2014 г. г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Биктимирова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров ФИО6 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ мин., на <адрес>, находясь в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Биктимиров ФИО7 вину признал, подтвердил вышеизложенное. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями очевидцев, имеющимися в материалах дела.

Выслушав Биктимирова ФИО8 изучив материалы дела, суд считает, что он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания Биктимирову ФИО9 суд учитывает данные о личности нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственн...

...ость, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Биктимирова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ФИО3 80401000000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

ФИО11

Постановление 5-386\17

01 декабря 2017 г. г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфа РБ Салишева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.С.Г., <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Г. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. в подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес> оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В суде Б.С.Г. вину признал.

Вина Б.С.Г. также доказывается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом полицейского и другими материалами дела.

Выслушав Б.С.Г., изучив материалы дела, суд считает, что Б.С.Г. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания Б.С.Г. суд учитывает данные о личности нарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Ко...

...АП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.С.Г., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в СПа/А УМВД РФ по г.Уфе.

Срок содержания исчислять с 11.30 час. 30.11.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения.

Судья Салишева А.В.

дело № 5-03/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа, ул.Правды д.2/1 09 января 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Биктимирова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Биктимирова ФИО6.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов Биктимиров ФИО7, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде Биктимиров ФИО8. вину признал, пояснил, что был выпивши, впредь такого не повторится.

Изучив материалы дела, выслушав Биктимирова ФИО9., судья приходит к следующему:

за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста...

...новлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Биктимирова ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, пояснениями Бафун ФИО11. и Усманова ФИО12., показаниями самого Биктимирова ФИО13., данными в ходе судебного заседания.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Биктимирова ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.С.Верещак

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 мая 2018 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Биктимиров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>95, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Биктимиров С.Г.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов Биктимиров С.Г. находясь в состоянии опьянения на территории детского творчества «Орион», по <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде Биктимиров С.Г. вину признал, пояснил, что был выпивши, впредь такого не повторится.

Изучив материалы дела, выслушав Биктимиров С.Г., судья приходит к следующему:

за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная о...

...тветственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Биктимиров С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, пояснениями ФИО3, ФИО4, показаниями самого Биктимиров С.Г., данными в ходе судебного заседания.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Биктимиров С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11:20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.

Определение 5-231\18

13 июня 2018 года г. У фа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Биктимиров С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 г. ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфа в мировому судье судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Биктимиров С.Г..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы от 29.05.2018г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Биктимиров С.Г. передан на рассмотрение по подсудности в Демский районный суд г. Уфы.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.1 названного Кодекса предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и установлено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставлен...

...ие и административное задержание.

В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, административный орган обязан был произвести доставление Биктимиров С.Г. в районный суд, однако этого не сделал.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости возврата административному органу протокола в отношении Биктимиров С.Г. ввиду недоставления последнего.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Биктимиров С.Г. с иными материалами возвратить в ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфа в связи с не явкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Дёмский районный суд г.Уфы.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело № 5-248/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Зубаирова С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении БСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

БСГ привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 находясь около СПП-30, по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти до СПП-30, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании БСГ вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Кроме признания своей вины, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, объяснениями СРР, ГАР, рапортом сотрудника полиции.

Выслушав БСГ, изучив материалы дела, суд считает, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания БСГ суд учитывает данные о личности нарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, КОД №, ОКТМО № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №1-20\2015

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2015 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за ревности, возник умысел на причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личной неприязни к ФИО4, схватил в правую руку кухонный нож с рядом стоящего стола и нанес один удар по левой руке ФИО4.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: резаной раны 4-го пальца левой кисти, с повреждением сухожилия разгибателя, капсулы дистального межфалангового сустава; резаной раны 5-го пальца левой кисти, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего ...

...длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, находясь в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за ревности, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и с целью реализации своего преступного умысла, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве личной неприязни к ФИО3, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, схватил в правую руку кухонный нож с рядом стоящего стола и нанес один удар в область живота ФИО3.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которые по своему характеру квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО4, ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжких заболеваний и иного заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшими ФИО3, ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100.000 руб каждому за причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред в пользу потерпевших. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда, который суд с учетом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, в размере 100.000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, который суд с учетом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, определяет в размере 60.000 рублей.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.111 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ст.112 ч.1 УК РФ - 1 год ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.