Биктин Радик Рафикович

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Биктину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Биктину Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 154667,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9993,36 руб., а также обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 388000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и заемщиком Биктиным Р.Р. <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк (кредитор) предоставляет заемщику автокредит в размере 576522 руб. под 17,00% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ответчику указанный в договоре кредит, однако заемщик свои обязательства перед истцом не исполняет, задолженность по состоянию на 16.01.2017 составл...

...яет 154667,80 руб., из которых основной долг – 143330,79 руб., проценты – 11337,01 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Долгоруков С.В. исковые требования уменьшил до суммы 139667,80 руб., просил взыскать государственную пошлину пропорционально указанной сумме и возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину. Пояснил, что ответчиком <данные изъяты> произведено погашение части долга в размере 15000 руб.

Ответчик Биктин Р.Р. в судебном заседании иск с учетом уточнения признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление о признании иска представлено в материалы дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Положения указанных процессуальных норм разъяснены судом ответчику, они ему понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 10293,36 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая положения данной нормы, поскольку истец уточнил исковые требования, суд полагает, что сумма государственной пошлины в размере 9993,36 руб. (исходя из удовлетворенных требований) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Так как при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10293,36 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. (10293,36 руб. – 9993,36 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Биктину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Биктина Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 139667,80 руб.

Взыскать с Биктина Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993,36 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 388000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.04.2017