Билак Максим Юрьевич

Дело № 2-476/2025

11RS0004-01-2025-000229-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску Билак А.П. к Билак М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Билак А.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование требований указала, что **.**.** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Билак М.Ю. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита на сумму 1 000 000 руб. на срок 240 мес. под 13,75 % годовых. Кредиты был предоставлен ан приобретение квартиры, расположенной по адресу: **********. Брак между сторонами расторгнут **.**.**. Спорная квартира приобретена в браке с использованием, в том числе средств материнского капитала. Созаемщиком по кредиту являлась истец, с 2012 г. Билак А.П. по настоящее время производит оплату по кредиту путем перечисления денежных средств. С момента расторжения брака (с 18.12.2012г.) истец ежемесячно выплачивает сумму в размере 7009,76 руб. По состоянию на 07.01.2025 г. сумма выплат по кредиту составила 1 009 405,44 руб. (144 мес.*7009,76). Согласно расчету сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 504 702,72 (1 009 405,44/2). Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом и...

Показать ещё

...звещенных о времени и месте судебного заседания.

27.02.2025 года ответчиком Билак М.Ю. путем телефонограммы, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в **********.

Представитель истца Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против направления дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Печорский» ответчик Билак М.Ю. зарегистрирован по адресу: **********, имеет временную регистрацию с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** (****).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Отдела опеки и попечительства по Кировскому и **********м Управления опеки и попечительства Департамента образования мерии ********** от **.**.**, проведенного в рамках гражданского дела №... по иску Билак А.П. к Билак М.Ю. о лишении родительских прав, установлено, что Билак М.Ю. с 2020 года фактически проживает по адресу: **********

Согласно копии договора найма жилого помещения от **.**.**, заключенного с Билак О.Л., ответчик фактически проживает по адресу: **********

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Билак М.Ю. (**********) в Кировский районный суд **********).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Билак А.П. к Билак М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, передать на рассмотрение в Кировский районный суд **********, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.И. Сараева

Свернуть

11RS0004-01-2025-001590-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца Билак А.П. – Кокуашвили О.Ю., действующей на основании доверенности от 05.09.2024,

помощника прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре **.**.** гражданское дело №... по иску Билак А. П., действующей в интересах несовершеннолетнего Билак Д. М. к Билак М. Ю. о прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Билак А.П. действуя в интересах несовершеннолетнего Билак Д.М. обратилась в суд с иском к Билак М.Ю. о прекращении договора социального найма в отношении Билак М.Ю. и несовершеннолетнего Билак С.М., снятии с регистрационного учета Билак М.Ю. и несовершеннолетнего Билак С.М. В обоснование требований указав, что по договору социального найма №... от **.**.** администрация МР Печора» предоставила Билак Д.М. квартиру по адресу: Республика Коми г. Печора ********** корпус 3 **********, общей площадью 57.50 кв.м. **.**.** в данную квартиру зарегистрировался Билак М.Ю., без согласия нанимателя и его законного представителя. Последний в квартире не проживал ни одного дня, оплату за коммунальные услуги не вносил и не вносит. Вещей его в квартире не имеется. **.**.** решением Печорского городского суда Республики Коми Билак М.Ю. был лишен родительских прав в отношении своего сына Билак Д.М. **.**.**, опять же без согласия нанимателя Билак М.Ю. регистрирует в спорной квартире своего сына от второго брака Билак С.М. **.**.** года рождения. Билак М.Ю. и Билак С.М. постоянно проживают в городе Ярославль. По мнению истца, решение Пе...

Показать ещё

...чорского городского суда от 2024 года, является основанием для исключения из договора социального найма Билак М.Ю. и Билак С.М. - которые не являются членами семьи нанимателя, не вносят плату за коммунальные услуги, не проживают в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства (Кировский районный суд **********).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном судебном заседании выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленных сведений ответчик Билак М.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: **********, район Гаврилово-Ямский, д.Ульяново, **********.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Из материалов дела усматривается, что Билак М.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает в **********, что не относится к территориальной юрисдикции Печорского городского суда, соответственно, изначально иск принят с нарушением правил подсудности.

Факт того, что Билак М.Ю. проживает в ********** подтверждается вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по иску Билак А.П. к Билак М.Ю. о лишении родительских прав.

К альтернативной либо исключительной подсудности данный спор не относится.

Поскольку на момент предъявления искового заявления, у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд **********.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Билак А. П., действующей в интересах несовершеннолетнего Билак Д. М. к Билак М. Ю. о прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета передать на рассмотрение по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области (152241, Ярославская обл., г. Гаврилов-Ям, ул. Менжинского, д. 66, Тел.: (48534) 2-46-43).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов

Свернуть

Дело №4/17-72/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием старшего прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Сухотерина К.А.,

осужденного Билак М.Ю.

адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Герасимова В.В., действующего в интересах осужденногоБилак М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Билак М.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2, ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г», ст.64, ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Герасимов В.В., действующий в интересах осужденного Билак М.Ю., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами. В обоснование своих требований указал, что Билак М.Ю. отбыл более 1/2 срока наказания, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен в колонии, получил новые специальности, у него тяжелая семейная ситуация, имеет несколько детей, один из которых ин...

Показать ещё

...валид.

Осужденный Билак М.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Билак М.Ю. нецелесообразна, осужденный характеризуется удовлетворительно.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для применения положений статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании установлено, что осужденный Билак М.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, замена Билак М.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из характеристики, утв.начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Билак М.Ю. прибыл в ИК-28 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-З <адрес> УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в ИК-28 не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты> ИК-28 ЦТАО. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты> ИК-28 ЦТАО. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты> ИК-28 ЦТАО, где и трудится по настоящее время, к труду относится удовлетворительно, меры по технике безопасности соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания поведение осуждённого по соблюдению режимных требований не устойчивое, 2 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 1 устного выговора, 1 раз с ним проводилась беседа воспитательного характера, 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно реагирует на них не всегда правильно. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает. В общении с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. Успешно прошел обучение в профессиональном училище № при ИК-28 получил специальность <данные изъяты>, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, и материалов личного дела, осужденный Билак М.Ю. имеет 4 поощрения, ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа (занавесил спальное место), ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор (нарушение одежды установленного образца).

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Билак М.Ю. трудоустроен, исполнительных листов по приговору суда не числится.

Билак М.Ю. является отцом С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Л.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> с детства.

Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Билак М.Ю. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>.

С заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Билак М.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не соглашается.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Билак М.Ю. отбыл более 1/2 срока наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, после нарушения, допущенного в сентябре 2020 года, более нарушений не допускает, добросовестно относится к труду и показывает хорошее поведение, о чем свидетельствуют поощрения осужденного.

Совершение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания не препятствует применению к нему положений ст.80 УК РФ, поскольку допущенные нарушения не являются злостными, взыскания в установленный законом срок погашены, с сентября 2020 года Билак М.Ю. нарушений порядка отбывания не допускает, и с учетом полученных поощрений осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, данные нарушения не характеризуют осужденного отрицательно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания осужденному Билак М.Ю. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Билак М.Ю. заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 3 года 5 месяцев более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 3 года 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр осужденному надлежит следовать в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть Билак М.Ю. в срок принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по день убытия его в исправительный центр включительно из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Билак М.Ю. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Свернуть

Дело № 1–14/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 11 января 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимых Сухарева А.Е., Храпченкова В.А., Билак М.Ю.,

защитников – адвокатов: Петухова Н.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... Красильникова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... Бородулина В.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухарева А.Е., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, со **********, **********, имеющего **********, работающего **********, проживающего в **********, **********, зарегистрированного в **********, **********, **********, проходившего **********, имеющего заболевание ********** **********, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 33 ч. 5- 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

Билак М.Ю., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, со **********, **********, имеющего **********, **********, работающего ********** **********, зарегистрированного в д. **********, проживающего в **********, **********, страдающего **********, **********, проходившего **********, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**, мера ...

Показать ещё

...пресечения в виде домашнего ареста с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 33 ч. 5-228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ

и

Храпченкова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ********** со средним **********, **********, **********, **********, **********, проживающего в **********, **********, зарегистрированного в **********, ********** **********, **********, проходившего **********, **********, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**, мера пресечения в виде домашнего ареста с **.**.** по **.**.**

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сухарев А.Е. и Билак М.Ю. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Они же, подсудимые Сухарев А.Е. и Билак М.Ю. совершили пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Они же, подсудимые Сухарев А.Е. и Билак М.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, подсудимый Билак М.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый Храпченков В. А. совершил незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, Билак М.Ю. и Сухарев А.Е., находясь в различных городах РФ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г********** с целью получения систематической материальной выгоды от распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц, вступили в предварительный преступный сговор, создав преступную группу и, действуя с Сухаревым А.Е. совместно и согласованно, осуществляя единый преступный умысел, подсудимый Билак М.Ю., с целью обеспечения преступной группы наркотическими средствами, приобретал у неустановленных лиц наркотические средства, которые передавал для последующего незаконного сбыта Сухареву А.Е., который, осуществляя совместный с Билак М.Ю. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории **********, в соответствии с ранее распределенными ролями, на заранее созданной странице с ник-неймом «**********» размещал объявления о продаже наркотического средства в программе мгновенного обмена сообщениями «**********», установленной на любые электронные устройства, подключенные к телекоммуникационной сети Интернет, используя для оплаты покупателями приобретаемого наркотического средства сервис электронной платежной системы – Visa QIWI Wallet, с номером №..., позволяющее избегать личный контакт с приобретателями, исключающую возможность идентифицировать их личности. Полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств денежные средства Билак М.. и Сухарев А.Е. распределяли между собой согласно ранее достигнутой договоренностей.

Так в период времени с **.**.** **.**.** до ********** **.**.**, Билак М.Ю., находясь в **********, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство **********) массой не менее **.**.** грамма, после чего, доставил указанное наркотическое средство посредством железнодорожного транспорта из ********** в г**********. Сухарев А.Е., получив от Билак М.Ю. наркотическое средство **********) массой не менее **.**.** грамма, расфасовав его на две части массой **.**.** грамма и **.**.** грамма, **.**.** в период времени с **.**.**, поместил одну часть, массой **.**.** грамма, в тайник «закладку», расположенную на участке местности около клумбы, находящегося рядом с ********** в **********, незаконно сбыв наркотическое средство **********) Б.Д.Э., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данное наркотическое средство **********), массой **.**.** грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия **.**.** в период времени с **.**.**.

Далее, Сухарев А.Е., продолжая единый с Билак М.Ю. преступный умысел, направленный на сбыт всей массы переданного ему Билак М.Ю. наркотического средства, в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, поместил в тайник «закладку», расположенную на участке местности, прилегающей к зданию **********», расположенному по адресу» г**********, **********, вторую часть наркотического средства **.**.**), массой **.**.** грамма, незаконно осуществил сбыт неустановленному лицу, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия **.**.** в период времени с ********** в кабинете директора «**********».

Кроме того, в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, Билак М.Ю., действуя по предварительному сговору с Сухаревым А.Е., приняли предложение Ж.А.Н., об оказании ему пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - гашиш в крупном размере, массой не менее **.**.** грамм. На что, действуя в интересах Ж.А.Н., подсудимый Билак М.Ю., предполагая о возможностях своего знакомого Храпченкова В.А, проживающего в **********, оказать помощь в приобретении на территории ********** наркотических средств, последующем его хранении и перевозке в г********** для Ж.А.Н., уговорил Храпченкова В.А. оказать данную услугу за денежное вознаграждение в сумме **.**.** тысяч рублей.

Получив согласие Храпченкова В.А., Билак М.Ю. попросил Храпченкова приобрести наркотическое средство **********, массой не менее **.**.** грамма, часть которого, массой **.**.** грамма, предназначалась для незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, Ж.А.Н., а часть наркотического средства, массой **.**.** грамма, предназначалась Билак М.Ю. и Сухареву А.Е. для осуществления ими незаконного сбыта на территории **********, группой лиц по предварительному сговору, для чего, Билак М.Ю., используя возможность Храпченкова В.А. в приобретении наркотических средств и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях в части преступного умысла и преступного сговора с Сухаревым А.Е. на незаконный сбыт наркотических средств, посредством электронной системы оплаты с приложения «**********», установленного на электронном носителе с карты ПАО «**********» № №..., перевел на банковскую карту ПАО «**********» на имя Храпченкова А., находящуюся в пользовании подсудимого Храпченкова В.А. денежные средства в сумме **.**.** рублей, для приобретения последним наркотического средства гашиш.

В свою очередь, Храпченков В.А., в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.** незаконно приобрел на территории ********** у неустановленного следствием лица наркотическое средство **********, массой не менее **.**.** грамм и незаконно перевез его автомобильным транспортом из ********** в **********, передав наркотическое средство Билак М.Ю. по месту жительства последнего, расположенного по адресу: **********, а Билак М.Ю. не ставя в известность Храпченкова, взял от общей массы приобретенного Храпченковым В.АМ. наркотического средства не менее **.**.** грамм ********** в значительном размере, для личного потребления и незаконно хранил его при себе по месту жительства. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее **.**.** грамм упаковал и передал Храпченкову В.А. для последующей перевозки им наркотического средства в **********.

В свою очередь, Храпченков В.А., действуя в рамках достигнутой с Билак М.Ю. договоренности, в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.** незаконно перевез при себе наркотическое средство гашиш массой не менее **.**.** грамм, т.е., в крупном размере, поез********** от станции ********** до станции **********.

**.**.** Храпченков, находясь в ********** в районе ********** станции ********** расположенного по адресу: **********, **********, передал наркотическое средство ********** массой **.**.** грамма, Сухареву А.Е., который, в свою очередь, выполняя роль в пособничестве в приобретении, хранении, перевозке наркотических средств, впоследствии передал часть привезенного Храпченковым наркотического средства массой не менее **.**.** грамм, Ж.А.Н., который, таким образом приобрел данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Переданное Ж.А.Н. наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра **.**.**. и в результате производства **.**.**. обыска гаража Ж.А.Н., осмотра места происшествия строения, расположенного около здания восстановительного поезда и выемки у З.Н.А.

При этом, Сухарев А.Е. и Билак М.Ю., в период времени с **.**.**. по **.**.** находясь в различных городах РФ, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г**********, неопределенному кругу лиц, создав преступную группу с заранее распределенными ролями, аналогичными ролям их преступной группы, созданной **.**.**., посредством распространения наркотических средств путем помещения их в определенные места – тайники и размещения объявления о продаже наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями «**.**.**», установленной на любые электронные устройства, подключенные к телекоммуникационной сети Интернет, используя для оплаты покупателями приобретаемого наркотического средства сервис электронной платежной системы – Visa QIWI Wallet, с номером №..., позволяющее избегать личный контакт с приобретателями, позволяющей идентифицировать их личности, а также обговорили условия распределения денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, между собой.

В указанный период времени, Сухарев А.Е., во исполнение предварительной договоренности с Билак М.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г********** с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), часть привезенного Храпченковым В.А. наркотического средства-**********, массой не менее **.**.** грамма, оставил для дальнейшей реализации совместного с Билак М.Ю. умысла на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории **********, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Сухарев А.Е. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство **********, массой **.**.** грамма, являющегося крупным размером, переданное Билак М.. Сухареву А.Е. для последующего сбыта было изъято у него сотрудниками полиции **.**.** в ходе обыска места жительства и гаража Сухарева А.Е., а также осмотра места происшествия разрушенного строения недалеко от ********** в **********.

Подсудимый Билак М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, полностью соглашаясь в совершении пособничества в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, как **********, так и ********** в крупном размере, без цели сбыта, оспаривая предварительный сговор и организацию и координацию действий какой-либо преступной группы на сбыт наркотиков, вину в совершении преступления в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта признал полностью. Суду пояснил, что с Сухаревым А.Е. и Храпченковым В.А. знаком с **.**.**., поддерживает приятельские отношения, ранее совместно курили растительные наркотики. С **.**.** г. проживает постоянно в **********, продолжая общаться с Сухаревым и Храпченковым. **.**.**. к нему обратился Сухарев с просьбой помочь приобрести наркотик. Он (Билак) в ********** приобрел **.**.** около **.**.** грамм и через незнакомого мужчину на вокзале, передал наркотики в коробке из-под чипсов Сухареву, который заплатил ему за наркотики **.**.** тысяч рублей. Никакой предварительной договоренности о сбыте между ним и Сухаревым не было, о том, что Сухарев А.Е. сбывал марихуану посредством системы Интернет, он не знал, узнал только на предварительном следствии. Относительно событий **.**.**. показал, что к нему в ********** приезжал ранее знакомый Ж.А.Н., который спросил, может ли он помочь ему (Ж.) приобрести большую партию растительного наркотика для личного употребления. Также звонил Сухарев А.Е. с аналогичной просьбой. Поскольку у него (Билак М.) в ********** не удалось найти наркотические средства, то с просьбой помочь купить наркотики в ********** он обратился к Храпченкову В.А., который согласился помочь. Впоследствии он перевел ему денежные средства около **.**.** рублей, а Храпченков привез ему в ********** ********** в пакете, где находилось ********** с половиной плитки. От одной из плиток **********, он (Билак) «отщипнул» около **.**.** грамм для себя, для личного употребления. Попросив Храпченкова В. за денежное вознаграждение перевезти наркотик в **********, он согласился и уехал. Также передал Храпченкову сим-карту для Сухарева А.Е., по просьбе последнего. О месте передачи наркотических средств сообщил Сухареву и Храпченкову, который передал коробку. Также по телефону сообщил Сухареву, что две плитки необходимо передать Ж., а половина плитки для него (Сухарева). Ж. за полученные две плитки ********** передал денежные средства Сухареву, который перевел на банковскую кару на имя Б.Ю.З. За свою часть наркотиков, Сухарев перевел только часть денежных средств. Заказчиками наркотических средств были Ж. и Сухарев, для личного употребления. О том, что Сухарев А.Е. планировал в **.**.**. сбывать ********** узнал только на предварительном следствии, предварительного сговора на распространение наркотических средств на территории ********** в **.**.**. между ним и Сухаревым не было, никаких организационных и координационных действий не выполнял, отрицая наличие преступной группы.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Билак М.Ю. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.4 л.д.74-77, т. 5 л.д. 193-194), согласно которым Билак М.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого показывал, что **.**.** года действительно передавал Сухареву А.Е. ********** в г. ********** для сбыта, каким образом отправлял, не помнит, а **.**.**. планировал совместно с Сухаревым осуществить сбыт ********** аналогичным способом, как ранее сбывали **********.

Данные показания, относительно передачи наркотических средств Сухареву для сбыта, подсудимый Билак не подтвердил, указывая, что передавал наркотические средства для личного употребления. А указанные показания на следствии давал под воздействием сотрудников правоохранительных органов, находясь под стражей, подписал протокол допроса, не читая.

Подсудимый Сухарев А.Е. с предъявленным обвинением по ст. 228.1 ч.3 п. «а» и 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ согласился частично, при этом указал на полное признание вины в совершении указанных преступлений, а также по ст. 33 ч.5 -228 ч.2 УК РФ, соглашаясь с обвинением в данной части. Не оспаривая действия по сбыту наркотических средств, указал, что действовал единолично, а не в группе лиц в Билак М.Ю., который, в свою очередь, по его просьбе предоставлял ему наркотические средства, будучи не осведомлённым о его планах по сбыту наркотиков.

Суду показал, что с Билак М.Ю. знаком по работе, поддерживает приятельские отношения, с подсудимым Храпченковым ранее знаком не был. Будучи потребителем наркотических средств, он в **.**.**. обращался к Билак М.Ю., проживающему в **********, с просьбой помочь приобрести растительные наркотики для личного употребления и получил через мужчину от Билак в коробке из-под чипсов наркотик, который употреблял, а часть оставалась. В связи с материальными трудностями, решил распространять наркотические средства, создал ник-нейм «**********» через интернет-приложение «**********», зарегистрировал аккаунт на свою сим-карту и открыл «Qiwi-кошелек». Остававшееся у него наркотическое средство- ********** он расфасовывал по пакетикам, и размещал закладки» в различных местах города, точно не помнит, помнит, что один пакет положил в коробку из-под сигарет «**********» и разместил рядом с клумбой во дворе **********, у **********, о чем сообщил приобретателю бесконтактным способом, а вторую «закладку» положил в пачку из-под сигарет «**********» и разместил за **********) по **********, однако минут через **.**.** решил забрать «закладку» для личного употребления, которой уже не было на месте, при этом никому из покупателей адрес данной закладки не сообщал. Испугавшись, что наркотики нашли сотрудники полиции, тут же закрыл ник «**********». Продавал ********** за **.**.** рублей- **.**.** грамм, вес закладки взвешивал на электронных весах. За приобретенный наркотик, он рассчитывался с Билак М.Ю., выплачивая денежные средства частями путем перевода денег по номеру телефона на банковскую карту. О том, что он занимается распространением наркотических средств, Билак М.Ю. не знал, в связи с чем, не согласен в предъявленном обвинении о совершении им сбыта в группе лиц.

Кроме того, в **.**.**. также позвонил Билак М.Ю. с просьбой помочь ему приобрести наркотик для личного употребления, договорившись, что оплатит наркотическое средство позднее. Через некоторое время ему позвонил Билак М. и сказал, что наркотик, весом **.**.** грамм передаст Храпченков В., с которым еще он (Сухарев) на тот момент знаком не был. Договорившись о встрече в районе железнодорожного моста у **********, к нему подошел Храпченков, передал коробку, и ушел. Находясь у себя в гараже у **********, он вскрыл коробку и увидел, что в нем находился **********, но большим весом, в коробке находилось два с половиной куска –плитки. Позвонив Билак М., узнал от него, что часть наркотического средства около **.**.** грамм предназначена для Ж.А.Н., ранее ему знакомого, а также разрешил взять маленькую часть наркотика для личного употребления. Он около **.**.** грамм ********** передал Ж., а себе оставил кусок весом около **.**.** грамм. Ж. также передал ему денежные средства, которые он перевел на банковскую карту Билака, которую ранее последний через него передавал Ж.. Находясь в гараже, от оставленного для себя наркотического средства, он расфасовал их мелкими партиями по 1 грамму, имея желание продолжить сбывать наркотики, всего расфасовал 12 пакетиков, однако действий по продаже больше никаких не предпринимал, принес расфасованный гашиш к себе домой, которые впоследствии решил оставить для личного употребления. Впоследствии наркотики были изъяты сотрудниками полиции. Никакого предварительного сговора с Билак М.Ю. на сбыт наркотических средств не было, решение о сбыте наркотиков является его личным решением, инициатором приобретения наркотиков был только он сам (Сухарев). Билак М. предоставил ему крупную партию **********, предполагая для личного употребления, поскольку в ********** трудно достать растительный наркотик, где Билак приобрел партию наркотика, ему неизвестно. Пособничество в приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере для Ж.А.Н. признает в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Сухарева А.Е. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым Сухарев А.Е. указывал, что **.**.** года в связи с материальными трудностями, решил распространять наркотические средства, для чего он обратился к своему знакомому Билак М.Ю., который в ходе телефонного разговора, пообещал помочь организовать поставку наркотического средства марихуану и ********** в г. **********, при этом, оговорили условия, что он будет переводить Билак **.**.** рублей за **.**.** грамм наркотического средства. Через некоторое время ему позвонил Билак, сообщил, что в ********** поездом приезжает курьер, с которым он (Сухарев) встретился возле гостиницы «**********», получив от последнего наркотическое средство **********, упакованную в тубу от чипсов «**********». После чего, он под ник-неймом «**********» через интернет-приложение **********», зарегистрировал аккаунт на вою сим-карту и открыл «Qiwi-кошелек». Полученную ********** он расфасовал по мелким пакетам, разместив в различных местах города **********, в том числе, рядом с ********** **********, напротив **********, а также за ********** по **********. В объявлении на своей странице он разместил информацию о реализации наркотических средств, стоимостью **.**.** рублей за **.**.** грамм **********, из которых **.**.** рублей он оставлял себе, а **.**.** рублей предназначались Билак М.Ю., которые он отправлял последнему по мере их накопления.

Когда наркотик закончился, он вновь обращался к Билаку для продолжения работы, через некоторое время Билак ему сообщил о необходимости встречи с мужчиной для получения наркотика **********, который находился в коробке из-под какой-то каши. ********** он также расфасовал на партии по ********** грамму, приобрел на свои данные сим-карту, создал страницу пользователя под ник-неймом «**********» и продавал гашиш на тех же условиях по **.**.** рублей за **.**.** грамм, из которых **.**.** рублей оставлял себе, **.**.** рублей переводил со своей карты на карту Билак. С **.**.** года он перестал заниматься распространением наркотиков.

**.**.** ему позвонил Билак М.Ю., сообщил, что ему надо встретиться **.**.** с человеком, забрать **.**.**. Около **.**.** часов около столовой ********** **.**.** он встретился с ранее незнакомым молодым человеком, который передал ему коробку со свертком, в котором был **********, пояснив, что он должен передать данную коробку другому человеку на следующий день. По договоренности с Билак, он оставил себе из полученного гашиша около **.**.** грамм, поскольку часть наркотика планировал употребить лично, а оставшуюся часть хотел опять попробовать распространять, для чего приобрел новую сим-карту для создания страницы пользователя и электронные весы. Также договорился с Билак, что распространять ********** он будет по **.**.** рублей за **.**.** грамм, прибыль делилась практически пополам. Сбывать ********** хотели по той же схеме, как и **********.

**.**.** на встречу для передачи наркотика пришел Ж.А.Н., которому он передал сверток с наркотиком, получив от Ж. **.**.** рублей, которые он перевел на карту Билак. Когда ехал домой, его задержали сотрудники полиции. Все партии наркотиков присылались ему Билак М.Ю. под реализацию, а деньги, вырученные от реализации наркотических средств, он переводил на находящуюся при нем банковскую карту зарегистрированную на имя Б.Ю.З., для Билак М. В **.**.**. прекратил свою преступную деятельность, о чем сообщил Билак М., а банковскую карту на имя Б.Ю.З. и сим-карты передал А.. (т.1 л.д. 103-104, 152-154, т. 2 л.д. 207-208, т.5 л.д. 191-192).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Сухарев А.Е. указал, что давал такие показания в присутствии защитника, при этом опасаясь, что в случае осведомленности на работе об употреблении им наркотических средств, его могли бы уволить с работы, также указал, что под испугом выдумал о создании им ника «**********» для сбыта **********. Утверждал, что никакого предварительного сговора с Билак М.Ю. на сбыт наркотических средств не было.

Подсудимый Храпченков В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что после службы в армии остался жить в **********, с **.**.** года дружит с Билак М.Ю., с Сухаревым ранее знаком не был, видел его единожды. Зная, что он ( Храпченков), проживая еще в **********, употреблял растительный наркотик, в начале **.**.**. ему позвонил Билак и попросил помочь приобрести в ********** растительный наркотик, а также предложил заработать **.**.** тысяч рублей, перевезя наркотик в **********. Со слов Билак М., он понял, что к нему обратился кто-то из ********** с просьбой приобрести наркотические средства для личного употребления. Найдя в интернете контакт, он сообщил Билак М., который перевел ему около **.**.** тысяч рублей на банковскую карту брата (Х.А.А.), находящейся в его (Храпченкова В.А.) пользовании. В установленном месте он встретился с продавцом, передал ему денежные средства, а тот отдал пакет, в котором лежали две с половиной плитки наркотического средства. Наркотические средства были переданы продавцом на ту сумму, которую перевел Билак М. Впоследствии, созвонился с Билак М., который попросил заехать к нему в **********. По приезду к Билак М., он отдал ему наркотики, не видел, чтобы Билак «отщипнул» себе кусок от плитки **********. Из переведенных Билак М. денежных средств, он (Храпченков) приобрел билет до ********** и Билак сказал, что в ********** в районе перехода в **********, придет человек, которому необходимо отдать пакет с наркотиками, а также сим-карту, которую ему передал Билак М. Находясь на месте, в г. **********, к нему подошел ранее незнакомый ему Сухарев, которому он отдал пакет, о чем сообщил Билак М. Никаких денежных средств ему Сухарев за наркотики не передавал, за его услуги по перевозке наркотиков, денежные средства также не получил. Данный случай перевозки наркотических средств по просьбе Билак М. был единственным и не знал о том, что ********** кто-то собирается сбывать. Сим –карту он отдать забыл, когда собирался ехать в **********, его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель М.Д.С. на предварительном следствии показал, что **.**.** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» в отношении лица, использующего в сети Интернет ник-нейм «**********», в роли покупателя выступал Б., которому после получения информации о стоимости наркотика и номера QIWI-кошелька, были выданы денежные средства, через терминал в отделении «********** « по ********** в **********, переведены на QIWI-кошелек. Когда пришло сообщение о месте расположения «закладки», выехали на место, и около клумбы рядом с ********** ********** в ********** обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «**********» с находящимся в ней веществом растительного происхождения. Мероприятие проводилось с участием понятых. (т. 1 л.д. 81-82).

Также показал, что в связи с поступившим сообщением об обнаружении на территории здания ********** пачки из-под сигарет с находящимся внутри пакетиком с веществом, он принимал участие в ходе осмотра места происшествия в кабинете директора, в котором в присутствии понятых были изъяты пачка из-под сигарет и полимерный пакет с веществом с признаками наркотического средства. В результате экспертизы было установлено, что находящееся вещество в пакете является наркотическим средством -**********) (т. 2 л.д. 7).

Свидетель Х.И.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что около **.**.** **.**.** по просьбе сотрудником полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с ним также участвовал К.Ю.И. Им разъяснили, что через социальную сеть «**********» у пользователя «**********» будет осуществлен заказ наркотического средства. Сотрудником полиции и молодым человеком, выступающего в роли покупателя, велась переписка с пользователем «**********», который написал, что **.**.** грамм наркотика стоит **.**.** рублей и номер QIWI-кошелька для перевода денег. Вся переписка фотографировалась. В их присутствии молодой человек, выступающий в роли покупателя, был досмотрен, ему вручили **.**.** рублей, откопировав перед вручением все купюры. После переводу денег через терминал, пришел адрес «закладки», после чего, все выехали к ********** по ********** в г. **********, где возле клумбы у **********, сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет «**********», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Пачка из-под сигарет, полимерный пакетик были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, который опечатали, а он расписался на нем, после чего, проехали в отдел полиции, где были составлены необходимые документы, протокол, взяты подписи. (т. 1 л.д. 46).

Свидетель К.Ю.И. по факту проведения **.**.** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.И.Н. (т. 1 л.д. 48).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.Э. следует, что **.**.** он выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Закупка осуществлялась в присутствии двух понятых через социальную сеть «**********» у пользователя «**********», для чего данному пользователю было направлено сообщение о желании приобрести **.**.** гамма наркотического средства, через несколько минут пришло сообщение с указанием стоимости **.**.** рублей и номером QIWI-кошелька для перевода денег. Сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме **.**.** рублей, купюрами **.**.** и **.**.** рублей, с которых были сделаны копии. Он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали к отделению «**********» в ********** в **********, где он через терминал перевел **.**.** рублей на указанный в сообщении QIWI-кошелек, взяв чек оплаты. Пользователю «**********» было направлено сообщение о переводе денег, от него поступило сообщение о месте нахождения закладки, все проехали к ********** по **********, где возле клумбы ********** на земле лежала пачка сигарет «Ява **********», в которой находился полимерный пакет с веществом. Все было запечатано в конверт, после чего, проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых он выдал чек-оплату, сотрудниками были составлены протоколы, взяты подписи участников мероприятия. (т. 1 л.д. 50).

Свидетель П.Н.В. показал, что Сухарев А.Е. является родным братом его жены. Также у него имеется гараж, стоящий на пустыре между ********** по ********** и ********** по ********** в **********. Он разрешает пользоваться данным гаражом Сухареву, который складывает там вещи. **.**.** около **.**.** часов жена ему сообщила, что Сухарева задержали за распространение наркотиков, попросила съездить в гараж, проверить, нет ли там чего-нибудь подозрительного. В гараже он обнаружил автомобильную аптечку, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета в виде плитки. Подумав, что это может быть наркотиком, он взял данное вещество и бросил внутрь полуразрушенного строения, стоящего рядом с гаражом. (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А., которой положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, следует, что в **.**.** стала замечать странности в поведении своего мужа Сухарева А. Е., который постоянно вел разговоры по телефону с Билак М., при этом, всегда старался уйти в сторону, чтобы она не слышала сути этих разговоров, кроме того, мужу стали часто звонить разные люди, при разговоре с которыми муж также старался, чтобы она разговоров не слышала. Как-то ночью она проснулась, выйдя в кухню, увидела, что на столе лежало какое-то плотное темное вещество и трава, которую муж расфасовывал по пакетикам, а темное вещество скручивал в шарики и заворачивал в фольгу. На его вопрос муж признался, что распространяет марихуану и гашиш. Она потребовала прекратить заниматься этим, чтобы она больше не видела в доме наркотиков. Муж пообещал прекратить, но подозревала, что он этого не сделал, поскольку у него постоянно при себе было мелкая наличность. Полагает, что муж пошел на это в связи с тяжелым материальным положением их семьи. (т. 1 л.д. 151).

Свидетель С.В.Г. в ходе предварительного следствия показывала, что работает в **********» уборщиком территории, **.**.** в начале ********** часа, обходя территорию, собирала мусор с торцевой стороны здания со стороны **********, увидела на дереве, около 30 сантиметров от земли пачку из-под сигарет «**********» черно-синего цвета, хотела выбросить, но от влажности пачка в ее руках расползлась, она увидела пакетик с измельченным веществом растительного происхождения. Испугавшись, положила все на землю, сообщила директору, которая забрала вещество в «**********» и вызвала полицию. В ходе ее разговора с директором на улице возле них находился подросток лет **.**.**, которого она не запомнила. (т. 1 л.д. 233).

Свидетель В.С.И. на предварительном следствии показала, что работает в **********» уборщиком служебных помещений, **.**.** в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре кабинета директора. С ней в качестве понятой участвовала также К.. В ходе осмотра, в кабинете находилась также директор на ее столе лежал лист формата А4, на котором лежала деформированная пачка из под сигарет и прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета. Данные предметы сотрудники полиции в их присутствии изъяли, упаковали в бумажные конверты, опечатали, они поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которых всех участвовавших ознакомили под роспись. (т. 1 л.д. 235).

Свидетель К.Ж.Ю., чьи показания также были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает в **********» педагогом-психологом, по факту проведения осмотра места происшествия - кабинета директора от **.**.** дала показания о своем участии в качестве понятой, аналогичные показаниям свидетеля В.С.И. (т. 1 л.д. 237).

Свидетель Ш.В.А. на предварительном следствии показала, что работает **********», **.**.** в **.**.** она шла на работу, на улице к ней подошла уборщик С.В.Г., сказала, что на дереве с торцевой стороны здания со стороны **********, она нашла пачку из под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, они предположили, что это наркотик. В ходе их разговора к ним подошел не знакомый подросток лет **.**.**, который увидев их возле дерева, стал кому-то звонить, после чего, побежал по **********. Они со С. отнесли найденную пачку с содержимым в ее кабинет, она сообщила о находке в полицию. Сотрудники приехали через некоторое время, в ее кабинете в присутствии понятых изъяли пачку из -под сигарет и пакетик с веществом, упаковали в бумажные конверты, на которых расписались понятые. (т. 1 л.д. 239).

Свидетель Б.И.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что в утреннее время **.**.** по просьбе сотрудником полиции участвовал в качестве понятого при осмотре заброшенного строения за зданием пенсионного фонда по ********** в **********. С ним в качестве понятого участвовал также В.Э.С., а также применялась служебная собака, а также присутствовал неизвестный ему мужчина. При входе в здание слева от двери в стене был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась плитка спрессованного вещества темного цвета в фольге, которое со слов сотрудников полиции являлось наркотическим средством. Данное вещество в их присутствии изъяли и упаковали и составили соответствующий протокол, где они поставили свои подписи. Ни в ходе осмотра, ни по окончанию никаких замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д.101-102);

Свидетель В.Э.С., чьи показания также были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал показания о своем участии в качестве понятого при осмотре заброшенного строения, аналогичные показаниям свидетеля Б.И.Н. (т. 2 л.д. 110-111).

Свидетель К.В.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что в утреннее время **.**.** по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обыске гаража, напротив ********** **********. С ним в качестве понятого участвовала незнакомая ему женщина, также владелец гаража, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотики, который конкретное место нахождения наркотиков не показывал, говоря «где-то тут». Также применялась служебная собака, которая нашла наркотик. В ходе обыска также были изъяты электронные весы, которые находились в дипломате и кусочек темного вещества в пластиковом контейнере от киндер-сюрприза желтого цвета. Все изъятое было упаковано в их присутствии и по окончании обыска их ознакомили с протоколом. Ни в ходе обыска, ни по окончанию никаких замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д.104-105);

Свидетель Ч.А.Е., чьи показания также были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия показала, что около **.**.** часов утра **.**.** по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при обыске **********. ********** ********** **********. С ней в качестве понятого участвовал сосед дома Ч.. Владельцу квартиры предложили добровольно выдать наркотики, на что последний сказал, что у него есть наркотические средства и в прихожей изъяли небольшую стеклянную бутылочку, в которой находились **.**.** шариков в свертке из фольги, все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором всех присутствующих лиц ознакомили под роспись. Ни в ходе обыска, ни по окончанию никаких замечаний и заявлений не поступало. (т. 2 л.д. 107-108).

Свидетель Ч.А.Б., чьи показания также были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал показания о своем участии в качестве понятого при осмотре **********. ********** ********** в ********** РК, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.Е. Дополнив, что владелец квартиры на предложение добровольно выдать наркотические средства пояснил, что они находятся у него в кармане куртки, висевшей в прихожей, из которого изъяли небольшую стеклянную бутылочку с **.**.** шариками в свертке из фольги, сотрудники полиции считали количество шариков, когда извлекали их из бутылки. (т. 2 л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.А.Н. установлено, что он знаком с Билак М.Ю. и Сухаревым А.Е. В **.**.** он находился в **********, где встречался с Билак М.Ю., и в ходе разговора последний сказал ему, что имеется возможность приобрести ********** дешевле, чем в **********, уехав в ********** о данном разговоре, забыл. **********. Сухарев А. по работе ездил в **********, откуда привез и передал ему (свидетелю) пластиковую банковскую карту от Билак М.Ю., сказав о том, что Билак хочет, чтобы он вместе с ним распространяли наркотики в **********, на данное предложение, он ответил отказом, но банковская карта осталась у него. В последующем, в один из дней, ему позвонил Билак М. и напомнил о разговоре насчет **********, количество и стоимость наркотика они не оговаривали, но он (свидетель) имел желание приобрести ********** грамм ********** для личного употребления, заказав средство у Билак. **.**.**. по звонку от Билак М. узнал, что он может забрать ********** у Сухарева А.Е, а деньги перевести на ранее переданную ему банковскую карту и передать ее Сухареву. Договорившись о встрече с Сухаревым, он (свидетель) подъехал к нему домой по адресу: **********, и вместе с Сухаревым прошли к какому-то гаражу, и находясь внутри гаража Сухарев передал ему плитку **********, а на вопрос какой вес в плитке, Сухарев передал ему электронные весы. Перезвонив тут же Билак, он (свидетель) сообщил о получении ********** и уточнил вес, на что Билак сообщил ему, что может взять вторую плитку, которая также находится у Сухарева и вес будет составлять **.**.** грамм на сумму **.**.** рублей. Забрав изначально у Сухарева наркотик массой **.**.** грамм, пообещал вечером того же дня отдать ему всю сумму за **.**.** грамм наркотика и забрать оставшуюся часть **********. В последующем, заняв денежные средства у знакомого З. вечером того же дня, в районе **.**.** часов приехал на работу в **********, где передал Сухареву А.Е. денежные средства, и забрал вторую часть наркотического средства. От второй части плитки, отрезал кусок, который убрал в полку, расположенную в здании, рядом с восстановительным поездом. Через некоторое время, выйдя на улицу, был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 115-117).

Свидетель Л.Т.А., чьи показания были оглашены в суде, на предварительном следствии показала, что **.**.**г. в дневное время по просьбе сотрудников полиции совместно с З.А.С. принимала участие в качестве понятой при осмотре строения, расположенное недалеко от здания восстановительного поезда. Также в ходе осмотра применялась служебная собака и присутствовал работник ДЭПО Ж.А.Н., который пояснял, что справа от входе в строение под окном в полочке под бумагами находится коробка, в которой лежит наркотическое средство –гашиш. Из указанного места был извлечен сверток в фольге, внутри которого находилось спрессованное вещество темного цвета. Данное вещество в фольге было изъято, упаковано опечатано. По окончании осмотра составлен протокол, с которым всех ознакомили под роспись. В ходе осмотра и по окончанию ни от кого замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 118-119, т. 3 л.д. 255-256).

Свидетель З.А.С., чьи показания также были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал показания о своем участии в качестве понятого при осмотре строения, расположенного недалеко от здания восстановительного поезда, аналогичные показаниям свидетеля Л.Т.А. (т. 3 л.д. 253-254).

Свидетель П.О.Л., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показала, что она с **.**.** года проживает с Билак М.Ю., в тот же год они переехали жить в **********, у них имеется совместный ребенок С., **.**.** года рождения, также у нее имеется ребенок от первого брака П.Л., которую Билак М. воспитывает с **.**.** возраста. Финансовыми вопросами в семье занимается Билак М.Ю., в связи с чем, ей не известно, имелись ли у мужа деньги, полученные не от основного заработка. О том, что Билак М.Ю. занимается распространением наркотиков, ей стало известно когда Билак задержали, и сотрудники полиции пришли к ним с обыском. (т. 3 л.д. 198-199).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.П. следует, что до **.**.**. состояла в браке с Билак М.Ю., с которым совместно проживала до **.**.**. у них имеется совместный ребенок, **.**.** года рождения, на которого взысканы алименты, которые поступили лишь тремя переводами в течение **.**.**., также имеется задолженность по оплате алиментов. Какой-либо помощи на содержание ребенка от Билак М.Ю. не поступает (т. 3 л.д.225-226);

Свидетель Ш.А.О. на предварительном следствии показал, что **.**.**г. по приглашению сотрудников полиции совместно с супругой принимал участие в качестве понятого при обыске гаража в ********** РК, в котором также присутствовал ранее незнакомый ему мужчина, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотики. В свою очередь, мужчин сказал, что в гараже есть наркотики и была изъята какая-то плитка с веществом темного цвета, также изъяли электронные весы и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано, где он расписался, также поставил подпись в составленном документе. В ходе и по окончанию обыска замечаний и заявлений не поступало (Т.3 л.д.249-250).

Свидетель Ш.О.И., чьи показания также были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дала показания о своем участии в качестве понятой при обыске гаража в **********, аналогичные показаниям свидетеля Ш.О.А. (т. 3 л.д. 251-252).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.А. следует, что **.**.** по просьбе сотрудников полиции, он, совместно со вторым мужчиной, принимал участие в качестве понятого при проведении обыска жилища по адресу: **********, где также находился мужчина, представившийся Билак М.Ю. Сотрудниками полиции перед началом обыска Билак М.Ю. было предложено выдать предметы, документы, ценности, а также наркотические средства, имеющие значение по делу, на что Билак М.Ю. пояснил, что указанных предметов у него нет. В ходе обыска, сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет «**********», в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты две сим-карты, сотовый телефон ********** и банковская карта **********, также упакованные и опечатанные. Все присутствующие на упаковках расписались и поставили подписи в составленном протоколе. Замечаний и заявлений в ходе обыска и п окончанию ни от кого не поступало (т.4 л.д.41-43).

Вина подсудимых также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Том 1.

-заявлением Б.Д.Э. от **.**.** о согласии на участие в мероприятии по изобличению лиц, распространяющих наркотические средства (л.д.4);

- протоколом личного досмотра Б.Д.Э. от **.**.** в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было (л.д.5);

- актом осмотра и пометки денежных средств от **.**.**, согласно которому Б.Д.Э., участвующему в проверочной закупке, в присутствии двух понятых выданы денежные средства в сумме **.**.** рублей купюрами достоинством **.**.** **.**.** рублей ( л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием двух понятых, с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр территории возле клумбы, расположенной ********** ********** в **********. В ходе осмотра с места изъята пачка из-под сигарет «**********» в которой находился полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета (л.д.8-12);

- актом о применении служебной собаки от **.**.**, согласно которому при осмотре придворовой территории ********** **********, от подъезда №..., возле подъезда №..., около клумбы, собака стала проявлять признаки обнаружения наркотических средств (л.д. 13),

- протоколом добровольной выдачи от **.**.**, согласно которому в помещении ОМВД России по г. ********** в присутствии двух понятых Б.Д.Э. добровольно выдал чек-платеж от **.**.** на №... (л.д.14);

- согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.**., справке по результатам проведенного ОРМ «**********» от **********., рассекреченного и предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в социальной сети «**********» под ником «**********» по цене **.**.** рублей за **.**.** грамм марихуаны, бесконтактным способом, посредством размещения в «закладки». Произведен контакт между «сбытчиком» и «покупателем» посредством смс сообщения, определена стоимость наркотического средства и способ оплаты, а также сообщено о месте нахождения наркотического средства –********** ********** **********, около цветочной клумбы, по месту которого был обнаружен (л.д.22-23, 24-27);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, изъятое **.**.** около цветочной клумбы ********** ********** в г. ********** РК, находящееся в полимерном пакете в пачке из под сигарет «**********» растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством – **********), его масса составила **.**.** грамма (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** без участия понятых, с применением средств фотофиксации, осмотрен прозрачный полимерный пакет с линейной защелкой с находящимся в нем сухим измельченным растительным веществом зелено-коричневого цвета (л.д. 41-42),

- постановлением от **.**.** полимерный пакет с наркотическим средством массой после проведения экспертизы **.**.** грамма, признан вещественным доказательством (л.д. 43),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр чек-квитанции об оплате от **.**.** через банкомат №..., расположенный по адресу: **********, **********9 №... **.**.** рублей (л.д. 54-59), чек-квитанция приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.60)

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр конверта с находящимися в нем деформированной пачкой сигарет «**********», прозрачная слюда, прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой (л.д. 66-70), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.71);

- из протокола явки с повинной от **.**.** видно, что Сухарев А.Е. собственноручно излагает обстоятельства совершения сбыта на территории ********** РК наркотических средств, получаемых от Билак М.Ю., а также в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств (л.д. 85-86);

- согласно протоколу обыска от **.**.** следует, что с участием двух понятых, осмотрен гараж, расположенный рядом с ********** **********, в ходе которого Ж.А.Н. добровольно выдал плитку вещества темного цвета, электронные весы, (л.д. 88-89);

- актом о применении служебной собаки от **.**.** зафиксирован факт обнаружения собакой наркотического вещества в гараже возле ********** в ********** (л.д. 90),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр конверта с веществом, изъятым в гараже Ж.А.Н. (л.д. 91-92),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в виде плитки, изъятое **.**.** в ходе обыска гаража Ж.А.Н. рядом с ********** по ********** в **********, является наркотическим средством из растения конопли – **********, масса которого составила **.**.** грамма (л.д. 95-98),

- из протокола выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации следует, что Сухарев А.Е. добровольно выдал банковскую карту ПАО «**********», металлическую курительную трубку (л.д. 106-107),

- согласно протоколу обыска от **.**.** установлено, что в ходе обыска гаража, расположенного возле ********** в **********, Сухарев А.Е. добровольно выдал электронные весы, кусочек вещества в свертке из фольги в капсуле из-под киндер- сюрприза (л.д. 109-110),

- актом о применении служебной собаки от **.**.** зафиксирован факт обнаружения собакой наркотического вещества в гараже возле ********** в ********** РК (л.д. 111),

- из протокола обыска от **.**.** следует, что в присутствии понятых в ********** в г. ********** РК, Сухарев А.Е. добровольно выдал из внутреннего кармана куртки пластиковую бутылку с находящимися в ней **.**.** фольгированными свертками с веществом растительного происхождения (л.д. 113-114),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием понятых с применением служебной собаки произведен осмотр разрушенного строения, расположенного на участке местности между домами **********, обнаружен и изъят полимерный пакет с плиткой вещества в свертке из фольги (л.д. 117-119,120),

- протоколом осмотра от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр конверта со свертком из фольги – наркотического средства **********, массой **.**.** грамма (л.д. 122а-123), наркотическое средство -**********, массой **.**.** грамм (после экспертизы), находящееся в бумажном конверте признано вещественным доказательством (л.д.124)

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации осмотрены три бумажных конверта с капсулой из-под киндер-сюрприза с находящимся внутри фольгированным свертком с веществом (№...), с флаконом от спиртосодержащей жидкости с находящимися в нем **.**.** фольгированными свертками (№...) и с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия разрушенного строения рядом с гаражом Сухарева А.Е. **.**.** (л.д. 129-132),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в свертке из фольги и в полимерном контейнере от киндер-сюрприза, изъятое в ходе обыска в гараже Сухарева А.Е. **.**.** является наркотическим средством из растения конопли – **********, массой **.**.** гр. (л.д. 135-138),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в свертке из фольги и в полимерном контейнере, изъятое в ходе осмотра разрушенного строения рядом с гаражом Сухарева А.Е. **.**.** является наркотическим средством из растения конопли – **********, массой **.**.** гр. (л.д. 141-144),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в **.**.** свертках из фольги, изъятые в ходе обыска в жилище Сухарева А.Е., расположенного по адресу: г. **********, ********** от **.**.** является наркотическим средством из растения **********, массой **.**.** гр. (л.д. 147-150),

- протоколом осмотра предмета от **.**.** с применением средств фотофиксации осмотрены – бумажный конверт с капсулой от киндер-сюрприза с фольгированным свертком с наркотическим средством ********** массой после экспертизы **.**.** грамма внутри; бумажный конверт с наркотическим веществом ********** массой после экспертизы **.**.** грамма, изъятым **.**.** в ходе осмотра места происшествия рядом с гаражом Сухарева А.Е.; бумажный конверт с флаконом от спиртосодержащей жидкости с **.**.** фольгированными свертками с наркотическим средством ********** массой после экспертизы **.**.** грамма внутри (л.д. 155-156); три бумажных конверта с находящимся внутри наркотическим средством-********** в указанных массах признаны вещественными доказательствами ( л.д. 157);

-согласно справке по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» за **.**.**., рассекреченного и предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении Сухарева А.Е, как лица, сбывающего наркотические средства и наблюдавшего действия Сухарева Е.А. для личного контакта с Ж.А.Н., с целью передачи последнему наркотического средства -********** (л.д.163);

- согласно сообщению в дежурную часть от **.**.** директора ********** Ш.В.А., на территории **********, по ********** в **********, обнаружен пакетик, предположительно с наркотическим средством (л.д. 172),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием понятых с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр кабинета директора **********», в ходе осмотра изъята пустая пачка из-под сигарет «**********» и полимерный пакет с веществом зеленого цвета, которые упакованы в бумажные конверты (л.д. 173-176),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием понятых с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр территории с левой стороны здания **********» по адресу: ********** **********, дерево в виде кустарника около запасного выхода, где сотрудником ********** была обнаружена пачка из-под сигарет «**********» (л.д. 177-180),

- согласно акту о применении служебной собаки от **.**.** на момент осмотра территории ********** искомый запах наркотических средств не обнаружен (л.д. 181),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: **********, **********, является наркотическим средством из растения **********), массой в высушенном виде **.**.** грамм (л.д. 186-189),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр прозрачного полимерного пакета с фольгированным свертком, **********, массой **.**.** грамма (после экспертизы), изъятой **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: **********, ********** (л.д. 209-214), наркотическое средство в полимерном пакете признано вещественным доказательством (л.д.215),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр прозрачного конверта с пачкой из-под сигарет «**********», изъятой **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу**********, **********, бумажного конверта с полимерным фрагментом, обработанным веществом темного цвета, изъятый **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: **********, ********** (л.д. 218-225). Пачка из-под сигарет «**********» в бумажном конверте, полимерный пакет (фрагмент) с линейной застежкой в бумажном конверте признаны в качестве вещественных доказательств ( л.д.226).

Том 2.

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с находящимися в нем курительной трубкой с куском спрессованного вещества темного цвета, изъятых в ходе выемки у Сухарева А.Е. **.**.** (л.д. 80-81),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** в смыве внутренней поверхности курительной трубки, изъятой в ходе выемки у Сухарева А.Е. **.**.**, обнаружен **********, массу которого определить не представилось возможным ввиду его следового количества, спрессованное вещество коричневого цвета в головке курительной трубки, является наркотическим веществом из растения **********, массой **.**.** грамма (л.д. 84-87),

- протоколом осмотра от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с находящейся в нем курительной трубкой с куском спрессованного вещества темного цвета и осмотр пластиковой карты ПАО «**********» на имя Б.Ю.З., изъятые в ходе выемки у Сухарева А.Е. **.**.**, (л.д. 88-91; курительная трубка и карта ПАО «**********» на имя Б.Ю.З. - признаны вещественным доказательством (л.д.92-93);

- протоколом осмотра от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр прозрачного полимерного пакета с полимерной бутылкой с этикеткой «**********» с **.**.**-тью фрагментами фольги, полимерного пакета, полимерного контейнера желтого цвета цилиндрической формы, два фрагмента фольги (л.д. 97-98), данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.99-100),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** на поверхности электронных весов, изъятых **.**.** в ходе обыска гаража Ж.А.Н., обнаружен ********** – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из **********, массу которого определить не представилось возможным ввиду его следового количества (л.д. 151-153),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с находящимися в нем электронными весами в пластиковом корпусе черного цвета, изъятыми в ходе обыска гаража Ж. **.**.** (л.д. 156-158), данные весы признаны вещественными доказательствами (л.д.159);- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с находящимися в нем электронными весами в пластиковом корпусе серого цвета с прозрачной полимерной крышкой, изъятые в гараже Сухарева А.Е. (л.д. 161-162), данные весы признаны в качестве вещественного доказательства ( л.д.163);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных в установленном законом порядке – «прослушивания телефонных переговоров» и прослушивание фонограмм от **.**.**, согласно которому предметом осмотра и прослушивания являются электронные носители информации (оптические диски), предоставленные вместе с рассекреченными результатами ОРМ в отношении Сухарева А.Е., произведено прослушивание **.**.** аудиофайлов за период времени с **.**.** по **.**.**, **.**.** за период времени с **.**.** по **.**.**, составлены стенограммы на **.**.** листах формата А4; также зафиксирован осмотр оптического диска с информацией по ОРМ «ПТП» в отношении Сухарева А.Е., прослушивание **.**.** аудиофайлов за период времени с **.**.** по **.**.**, (л.д. 174-177), оптический диск с аудизоаписями и стенограммы по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров с текстом на **.**.** листах, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.178);

- представленная стенограмма к материалам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» фиксирует содержание фонограммы переговоров, касающихся обстоятельств, имеющих значение по делу относительно незаконного сбыта наркотических средств Сухаревым А.Е., который общается с иными лицами на тему сбыта наркотических средств (л.д. 179-201).

Том 3.

- из копии протокола личного досмотра от **.**.** установлено, что с участием понятых произведен досмотр Ж.А.Н., у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, два банковские карты «**********» на имя Ж. (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием понятых зафиксирован осмотр строения, расположенного возле здания восстановительного поезда по ********** в **********, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом темного цвета (л.д. 5-6, 108-109),

- протоколом выемки от **.**.** с участием понятых зафиксирована добровольная выдача З.Н.А. в первом подъезде ********** в г********** твердого растительного вещества прямоугольной формы темного цвета в фольгированной упаковке (л.д. 8-9),

- согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации произведен осмотр бумажного конверта с темным веществом растительного происхождения в фольгированном свертке, изъятое в ходе выемки у З.Н.А. в первом подъезде ********** в ********** РК (л.д. 10-11),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в виде плитки, изъятое **.**.** в ходе выемки у З.Н.А. в первом подъезде ********** в **********, является наркотическим средством растения **********, массой **.**.** грамма (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с наркотическим веществом, изъятого **.**.** в ходе осмотра места происшествия рядом со зданием восстановительного поезда (л.д. 17-18),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета в свертке из фольги, изъятое **.**.** в ходе осмотра места происшествия в строении рядом со зданием восстановительного поезда, является наркотическим средством растения ********** – ********** массой **.**.** грамма (л.д. 20-23),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с темным веществом растительного происхождения (после проведенных экспертиз, массой **.**.** гр.), изъятого **.**.** в ходе выемки у З.Н.А. в первом подъезде ********** в **********, а также бумажного конверта с наркотическим веществом (после проведенных экспертиз, массой ********** гр.), изъятого **.**.** в ходе осмотра места происшествия рядом со зданием восстановительного поезда (л.д. 24, 146),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта с прессованным мастичным веществом темного цвета, изъятого **.**.** в ходе личного досмотра Ж.А.Н. (л.д. 28),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** спрессованное вещество коричневого цвета, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра Ж.А.Н. является наркотическим средством растения **********, массой **.**.** грамма (л.д. 30-33),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного свертка со спрессованным мастичным веществом темного цвета, изъятого **.**.** в ходе личного досмотра Ж.А.Н., а также прозрачного полимерного пакета с фрагментом полимерной пленки, фрагментом фольги (л.д. 34-37),

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что Ж.А.Н. собственноручно сообщает о приобретении им от Билака через Сухарева наркотических средств **.**.**. массой около **.**.** грамм для личного употребления (л.д. 106-107),

- из протокола обыска от **.**.** установлено, что с участием защитника, с применением средств фото фиксации Билак М.Ю. добровольно выдал две банковские карты VISA на имя П.О.Л., банковскую карту VISA на имя М. Билак, кредитную банковскую карту VISA, сотовый телефон ********** (л.д. 169-172),

- согласно протоколу обыска от **.**.**, в квартире Билак М.Ю. по адресу: **********, с участием понятых, с применением служебной собаки, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «**********» с растительным веществом темного цвета внутри, сотовый телефон, 2 SIM-карты МТС и 1 сим-карта «Билайн», банковская карта на имя П.Л. (л.д. 175-176,177),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр двух банковских карт ПАО «**********» «VISA» на имя П.О.Л., банковской карты ПАО «**********» «VISA» на имя М. Билак, пластиковой банковской карты ПАО «**********» «VISA», сотового телефона ********** в чехле, при осмотре содержимого которого, интересующей информации не обнаружено (л.д. 181-182); пластиковая карта ПАО «**********» «VISA на имя Билак М.Ю. №... и пластиковая карта ПАО «**********» «VISA» без эмитента №... – признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.183),

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** вещество, изъятое **.**.** по месту жительства Билак М.Ю. по адресу: **********, является наркотическим средством – **********, массой **.**.** грамма (л.д. 187-189),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр бумажного конверта и находящегося в нем твердого вещества растительного происхождения ( после проведенной экспертизы), изъятого **.**.** по месту жительства Билак М.Ю. по адресу: ********** (л.д. 190-192), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.193);

- согласно протоколу явки с повинной от **.**.** Храпченков В.А. собственноручно сообщает о совершении им по просьбе Билак М. перевозке наркотических средств -********** в г. ********** РК (л.д. 203-205),

- согласно протоколу выемки от **.**.** с применением средств фото фиксации Храпченков В.А. добровольно выдал SIM-карту оператора сотовой связи МТС в картридж-контейнере, сотовый телефон «**********» (л.д. 211- 212),

Том 4.

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр SIM-карты оператора МТС в заводском трафарете с №..., изъятую в ходе выемки у Храпченкова В.А. (л.д. 1-2), указанная сим-карта признана вещественным доказательством (л.д.3);

-сведениями ПАО «**********» подтвержден факт наличия банковских карт, зарегистрированных на имя Билак М.Ю., Б.Ю.А., П.Л.О., к которым подключена услуга «Мобильный банк» в период времени **.**.** по **.**.**, а также отражены сведения о банковских операциях между указанными картами и клиентами иных держателей карт (л.д. 5-32),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр отчетов по банковским картам, представленных ПАО «**********» в отношении Билак М.Ю., Б.Ю.А., П.Л.А. за период времени с **.**.** по **.**.**, в которых имеется информация о передвижении денежных средств по счетам, в том числе, используемых Билак М.Ю. и Храпченковым В.А., всего на **.**.** листах формата А4 (л.д. 33-36), осмотренные документы на **.**.** листах признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.37),

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации зафиксирован осмотр сотового телефона «**********» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, при осмотре информации, имеющейся в телефоне, значимой для уголовного дела, не установлено (л.д. 65-66),

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** с применением средств фотофиксации следует, что обвиняемый Сухарев А.Е. в присутствии защитника указывает места, куда лично поместил наркотическое вещество – **********: слева от главного входа в **********, расположенного по адресу: **********, **********, где он в ********** года на территории с растительными насаждения сделал тайник, вложив в пачку от сигарет ********** пакет с наркотическим средством ********** для последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, а также – во дворе пятиэтажного дома с вывеской «**********» по ********** **********, возле клумбы слева от входа в ********** данного дома, где также сделал тайник в ********** года, вложив в пачку из-под сигарет пакет с наркотическим средством ********** для последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц бесконтактным способом (л.д. 78-84),

- из протокола очной ставки от **.**.** между обвиняемыми Билак М.Ю. и Храпченковым В.А., с участием защитников, следует, что оба обвиняемых утверждают, что знакомы давно, поддерживают приятельские отношения, неприязненных отношений между ним нет, конфликтов не было, Билак показывает, что в **.**.** года он один раз обратился к Храпченкову с просьбой приобрести наркотическое средство ********** в ********** и перевезти данное средство в г. **********, обещав заплатить **.**.** рублей, при этом, координировал действия Храпченкова по телефону. Не помнил, обращался ли он с подобной просьбой к Храпченкову в **.**.** года, указывает, что данную партию ********** в **.**.**. Храпченков вез Ж. и Сухареву. Храпченков показания Билак относительно перевозки ********** для иных людей, личность которых он не знал, полностью подтвердил, от дачи показаний по событиям **.**.** года отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 130-132),

-копией приговора ********** городского суда от **.**.**. Ж.А.Н. и З.Н.А. осуждены по ст. 228 ч.2 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – **********, в крупном размере, массой **.**.** гр., приобретенного у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в гараже у **********, а затем в районе ********** в ********** РК (л.д.193-194),

- из протокола очной ставки от **.**.** между обвиняемыми Сухаревым А.Е. и Храпченковым В.А. с участием защитников следует, что оба обвиняемых виделись один раз, отношений не поддерживают, конфликтов между ними не было. Сухарев утверждает, что **.**.** года он договорился с Билак М.Ю. о поставке последним наркотического средства ********** в г. **********, **.**.** Билак позвонил ему, сообщив, что **.**.** ему необходимо встретиться с человеком, который передаст ему наркотик. Около **.**.** часов возле столовой ********** нему подошел тогда не знакомый Храпченков, передал картонную коробку. Храпченков показания Сухарева подтвердил, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 195-197),

- согласно сведений ПТК «**********» Храпченков В.А. **.**.** приобретал ж/д билет от станции ********** до станции **********, прибытием **.**.** (л.д. 255-256).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их- достаточной для выводов о виновности подсудимых Билак М.Ю., Сухарева А.Е. и Храпченкова В.А. в совершении преступлений, установленных судом в описательной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимых, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, а также оснований полагать, что подсудимые оговорили себя и друг друга судом не установлено.

Суд также принимает, как допустимые доказательства, сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они осуществлялись сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного закона. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимыми необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого Билак М.Ю. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Виновность Билак М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также протоколом обыска по месту проживания Билак М.Ю. в **********, в ходе которого обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «**********» с растительным веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – **********, массой **.**.** грамм и в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорам РФ (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г., определяется как значительный размер.

Суд также находит верным предъявленное обвинение и доказанность вины подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е. в совершении пособничества в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере. Виновность обоих подсудимых в совершении данного преступления подтверждена как признательными показаниями самих подсудимых, так и оглашенными показаниями свидетеля Ж.А.Н., вступившим в законную силу приговором в отношении данного свидетеля, осужденного за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства-********** в крупном размере, массой не менее **.**.** грамм, а также материалами о проведении оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», иными протоколами следственных действий: протоколом обыска от **.**.** гаража, в ходе которого Ж.А.Н. добровольно выдал плитку **********, протоколом осмотра места происшествия от **.**.** строения, расположенного возле здания восстановительного поезда по ********** в **********, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом темного цвет, протоколом личного досмотра Ж..

Из показаний подсудимого Билак М.Ю. следует, что к нему с предложением об оказании помощи в приобретении наркотического средства для личного употребления обратился Ж.А.Н., на что он (Билак) дал свое согласие в приискании наркотического средства и через некоторое время, используя возможность Храпченкова В.А. в приобретении наркотиков и не ставя последнего в известность о своих целях, приобрел и впоследствии при помощи Храпченкова В.А. перевез, а Сухарев А.Е. передал Ж.А.Н. –**********, массой **.**.** грамм. Показания подсудимого Билак М.Ю., в данной части подтверждаются показаниями подсудимых Сухарева А.Е. относительно участия в пособничестве в приобретении, хранении, а Храпченкова В.А. в перевозке наркотических средств, и показаниями свидетеля Ж.А.Н., не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали в интересах приобретателя Ж.А.Н., оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства для личного употребления. При этом суд находит верным и доказанным отсутствие предварительной договоренности и изначальной осведомленности подсудимых Храпченкова В.А. и Сухарева В.А. об обращении Ж.А.Н. к Билак М.Ю., с просьбой в приобретении наркотических средств. Из показаний подсудимого Храпченкова В.А. установлено, что ему не было известно о заказчике наркотического средства и последующей цели использования наркотика, предполагая, что перевозит наркотические средства для кого-то в г. ********** РК для личного употребления. Согласно показаниям подсудимого Сухарева А.Е., о том, что часть полученных от Билак М.Ю. через Храпченкова В.А. наркотических средств следует передать Ж.А.Н., ему стало известно только после получения «посылки» с **********, масса которого превышала ранее обговоренный между ним и Билак М.Ю. вес наркотиков. Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что подсудимые Сухарев А.Е. и Билак М.Ю. каждый выполнял свою роль для достижения единого результата преступления по приобретению Ж.А.Н. наркотических средств, что расценивается судом как совершение преступления в группе лиц, которое должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Количество приобретенного и переданного наркотического средства -********** массой **.**.** грамм согласно списку №..., утвержденного постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г. обуславливает квалификацию действий подсудимых как совершенных в крупном размере.

Кроме того, суд находит доказанным виновность подсудимого Храпченкова В.А. в совершении незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, не оспаривавшего свою причастность к перевозке наркотического средства-**********, массой **.**.** грамм, часть из которых впоследствии по согласованию с Билак М.Ю., Сухаревым А.Е. была передана Ж.А.Н. (**.**.**.) для личного употребления, а часть **********, массой **.**.** гр. Сухарев А.Е. оставил себе для последующей реализации совместного с Билак М.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотика неопределенному кругу лиц.

Суд также приходит к убеждению полной доказанности вины подсудимых Сухарева А.Е. и Билак М.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Обосновывая выводы о виновности данных подсудимых в совершении указанных преступлений, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, кладет в основу обвинительного приговора показания Сухарева А.Е. (т.1 л.д. 103-104, 152-154, т. 2 л.д. 207-208, т.5 л.д. 191-192) и Билак М.Ю. (т.4 л.д.74-77, т. 5 л.д. 193-194), данные ими на предварительном следствии. Так Сухарев А.Е. указывал, что **.**.**. договорился с Билак М.Ю., что он (Сухарев) будет распространять **********, приобретенную Билак М.Ю. в **********, мелкими партиями на территории г. ********** и с каждого грамма наркотика, **.**.** рублей принадлежала Билак М.Ю., а **.**.** рублей – Сухареву А.Е., по мере реализации наркотических средств, часть денег направлял Билак М.Ю. Сбыт осуществлял бесконтактным способом посредством социальной сети. **.**.**. в ходе общения с Билак М.Ю., совместно решили сбывать гашиш по той же схеме, что и ранее марихуану. Билак М.Ю. сообщит ему о доставке наркотика в **********, а также обговорили, что деньги за гашиш он должен будет переводить Билак М.Ю. после реализации наркотиков.

Подсудимый Билак М.Ю. в ходе предварительного следствия, согласно протоколу от **.**.**. давал аналогичные показания, указывая на принятие совместного с Сухаревым А.Е. решения **.**.**. сбыта **********, в связи с чем, приобрел в ********** определенное количество наркотического средства, передал в ********** Сухареву А.Е., который сбывал ********** бесконтактным способом, через «закладки», также была обговорена стоимость реализации наркотического средства. **.**.**. с Сухаревым вновь договорились распространять наркотики по той же схеме, что и **.**.**. Часть наркотика, который привез Храпченков В.А., около **.**.** грамм, Сухарев А.Е., должен был продать мелкими партиями, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку, они носили согласованный, взаимно дополняющий характер, допросы в ходе предварительного следствия Сухарева А.Е. и Билак М.Ю. проведены с соблюдением требований закона, до начала допроса им разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ. Каких-либо заявлений или замечаний после ознакомления с протоколом от допрошенных лиц и их защитников не поступало. При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Признательные показания Сухарева А.Е. и Билак М.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе материалами о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей данных телефонных переговоров, в котором подтверждены даты, время и обстоятельства происходивших событий, в том числе и то, что в них отражены разговоры Сухарева А.Е. и Билак М.Ю., с другими лицами, в которых употреблялись выражения, содержание которых, с учетом употребляемых слов, позволяют суду сделать вывод о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Действия по проведению обысков и осмотров места происшествия зафиксированы в соответствующих протоколах, которые также являются доказательствами в совершении подсудимыми незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Утверждение Билак М.Ю. о его непричастности к совершению сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, не оспаривая свою роль в пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, как **********, так и ********** в крупном размере в интересах Сухарева А.Е. суд расценивает как реализацию его права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Сухарева А.Е., данные в судебном заседании, суд отмечает, что он не отрицает фактов сбыта ********** и покушения на сбыт **********, однако указал, что имел единоличный, самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, без осведомленности об этом подсудимого Билак М.Ю., который по его просьбе только поставлял ему наркотические средства для личного употребления, то есть без цели сбыта. Однако в данной части показания Сухарева А.Е. также не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, доводы Сухарева А.Е. о даче им показаний на предварительном следствии в части причастности его и Билак М.Ю. к сбыту наркотиков, в связи с опасением увольнения его с места работы нелогичны, противоречивы и несостоятельны, и такая позиция Сухарева А.Е. расценивается судом как желание оказать помощь подсудимому Билак М.Ю. смягчить уголовную ответственность и назначение соответствующего наказания, учитывая характер их взаимоотношений, основанных на длительном знакомстве.

Соответственно доводы подсудимых Сухарева А.Е. и Билак М.Ю. о непричастности к сбыту и покушению на сбыт наркотических средств в составе преступной группы по предварительному сговору не обоснованы.

Признак совершения инкриминируемых преступных деяний, в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Обстоятельства совершения преступлений, характер их согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели в получении материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств - по факту сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства-********** массой не менее **.**.** грамм = (**.**.**.) и хранения Сухаревым А.Е. с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц наркотического средства **********, массой не менее **.**.** грамм =(**.**.**) которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обысков и осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что Билак М.Ю. и Сухарев А.Е. действовали по предварительному сговору.

Как установлено судом, Билак М.Ю. вступил в предварительный сговор с Сухаревым А.Е. и, преследуя совместный преступный умысел, согласно своей роли приобретал у неустановленных лиц наркотические средства, которые передавал Сухареву А.Е. для последующей реализации на территории г. ********** РК, обсуждал условия сбыта и оплаты наркотических средств, а Сухарев А.Е. фасовал наркотики мелкими партиями, помещал в определенные места «закладки», сообщал приобретателям наркотиков о месте нахождения тайника посредством размещения объявления о продаже наркотических средств через электронные устройства, подключенных к телекоммуникационной сети Интернет, получал денежные средства от покупателей через сервис электронной платежной системы и переводил их на расчетный счет Билак М.Ю., что в совокупности свидетельствует о том, что преступления были совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

Изменив свои показания в части участия в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств Билака М.Ю., последний и подсудимый Сухарев А.Е. не привели объективных доводов в подтверждение этого. Однако, как видно из оглашенных показаний подсудимого Билак М.Ю. и Сухарева А.Е., данных ими в ходе предварительного следствия, они не только подтвердили осведомленность о том, что оба участвуют в незаконном обороте наркотических средств, направленных на сбыт, но и указали, что их действия по сбыту носили систематичный характер и аналогичный способ совершения преступлений, как **********., так и **.**.**.

Кроме того, об умысле на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, кроме показаний подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е., объективно свидетельствует количество изъятого в гараже и в жилище Сухарева А.Е. наркотического средства, расфасованного для удобства к сбыту, а также наличие и изъятие у подсудимого Сухарева А.Е. электронных весов.

Доводы стороны защиты подсудимого Билак М.Ю. об отсутствии предварительного сговора и умысла на сбыт и покушения на сбыт наркотических средств, поскольку Билак М.Ю., наркотики мелкими партиями не расфасовывал, к сбыту не подготавливал, ввиду отсутствия и не обнаружения в ходе обыска его жилища электронных весов, общим весом наркотического средства, приобретенного Храпченковым В.А., не интересовался, то есть не выполнял никаких действий объективной стороны преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и покушения, суд находит несостоятельными, поскольку, преследуя единый преступный умысел, как распространение наркотических средств на территории г. ********** **********, подсудимый Билак М.Ю., согласно своей роли в преступной группе, не являлся непосредственным распространителем наркотиков, так как находясь на территории **********, приискивал, приобретал наркотические средства, организовывал их перевозку для передачи наркотиков Сухареву А.Е. для непосредственной их реализации.

При этом оба участника преступной группы в двух инкриминируемых составах преступлений по сбыту и покушению на сбыт наркотических средств, для распространения таких средств использовали интернет –ресурс, осуществляя переписку, обмениваясь сообщениями о месте «закладки», получали денежные средства в счет оплаты за наркотики в безналичной форме, то есть выполняли объективную сторону преступлений и согласно разработанной схеме сбыта наркотических средств, любой визуальный контакт членов группы с покупателями при сбыте наркотических средств был исключен. При этом, из показаний подсудимых Сухарева А.Е., Билак М.Ю., данных на предварительном следствии и принятых судом во внимание установлено, что они договорились между собой о способе сбыта наркотического средства-**.**.**, **.**.**. аналогично способу сбыта ********** **.**.**., то есть с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе посредством сети Интернет, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием подсудимого Сухарева А.Е. и изъятия наркотических средств, хранящихся в целях последующей реализации неустановленному кругу лиц.

На основании вышеизложенных доказательств, принятых судом во внимание при вынесении обвинительного приговора, суд приходит к убеждению, что доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Сухарева А.Е. с ч. 30 ст.3 -228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с отказом Сухаревым А.Е. от выполнения объективной стороны, направленного на сбыт гашиша на стадии приготовления и принятием решения об оставлении всей массы наркотического средства для личного употребления, и переквалификации действий Сухарева А.Е. со ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с отказом подсудимого Сухарева А.Е. от реализации второй «закладки» наркотического средства и принятием решения об оставлении ее для личного употребления, а также доводы защитника о переквалификации действий подсудимого Билак М.Ю. ч. 30 ст.3 -228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 33 ч.5- 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и, соответственно, без указания размера наркотиков, поскольку Билак М.Ю. являлся посредником на стороне приобретателя, оказывая помощь в приискании и приобретении наркотического средства для его (Сухарева А. Е.) личных целях, являются несостоятельными.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом Сухарева А.Е. от выполнения объективной стороны, направленной на сбыт **********, выраженной в несообщении конкретному приобретателю о месте тайника с «закладкой» наркотического средства, последующий мотив изъять наркотическое средство из тайника для личного употребления, поскольку, Сухарев А.Е. осуществив закладку наркотических средств, преследуя совместный преступный умысел на сбыт ********** совместно с Билак М.Ю., каждый в соответствии со своими ролями полностью выполнили объективную сторону преступления и запрещенные средства стали доступны неограниченному кругу лиц, в связи с чем, сообщение о каждой закладке конкретному приобретателю не имеет правового значения.

Таким образом, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимых относительно незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, является верной и обоснованной.

Кроме того, стороной защиты отмечено, что размер наркотических средств- **********, в общей массе не менее **.**.** грамм, сбыт которых вменен органом предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ не является значительным, крупным и особо крупным размером наркотических средств, согласно списку №..., утвержденного постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г., что не должно подвергаться уголовному преследованию.

С данными доводами суд не соглашается, как основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку Сухарев А.Е. и Билак М.Ю. обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств (ст. 228.1 ч.1 УК РФ) с квалифицирующим признаком преступления, как с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ), а деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при этом для квалификаций действий лиц за сбыт наркотических средств, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, не имеет значения размер фактически сбытого наркотического средства.

Выводы о размере наркотических средств –********** в общей массе **.**.** грамм, относительно совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, подтвержден заключениями экспертов, выводы которых научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат и согласно списку №..., утвержденного постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г. является крупным размером.

Таким образом, на основании анализа и оценки исследованных доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е. как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть по ст. ст. 33 ч.5-228 ч.2 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Также действия подсудимого Билак М.Ю. суд квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть по ст. 228 ч.1 УК РФ, а действия подсудимого Храпченкова В. А., как совершение незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере, то есть по ч 2 ст. 228 УК РФ

Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть содеянного, относящихся к категории небольшой (228 ч.1 УК РФ), тяжких (228 ч.2 УК РФ) и особо тяжких (228.1 ч. 3 и 4 УК РФ) преступлений, особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, количество изъятого наркотического средства, личность каждого из подсудимых, сведения об их роли в совершении преступлений.

Подсудимый Сухарев А.Е. в целом **********, **********, **********, на **********, **********, **********, **********, **********, имеет **********, **********, **********. Суд также принимает во внимание, имеющее у Сухарева А.Е. заболевание **********, состояние здоровья матери, являющейся **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухареву А.Е., суд учитывает

признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ********** явку с повинной в совершенных им преступлениях, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, чему свидетельствует проверка показаний на месте с участием Сухарева А.Е., изобличение другого соучастника преступления.

Подсудимый Билак М.Ю. в целом **********, **********, имеет **********, по **********, имеет **********, а также **********, **********, на учете у **********, **********. Суд также принимает во внимание, имеющееся у Билак М.Ю. заболевание, **********, **********, а также состояние **********, состояние ********** Б.О.Л. и состояние **********. Представленные документы о состоянии **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Билак М.Ю., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие **********, **********, а **********.

Подсудимый Храпченков В.А. также **********, ранее **********, в **********, на **********, **********, при этом **********. Суд также принимает во внимание награждение подсудимого Храпченкова В.А. государственным нагрудным знаком **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Храпченкову В.А. суд учитывает явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также **********».

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Храпченкову В.А. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимым Билак М.Ю. и Сухареву А.Е. за совершенное преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 – 228 ч.2 УК РФ суд признает совершение данного преступления в группе лиц. Иных отягчающих наказание подсудимым не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает конкретную роль подсудимых Сухарева А.Е. и Билак М.Ю. в совершении преступлений в преступной группе.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Храпченкова В.А., учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, а также наличие отягчающего обстоятельства подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е., суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяемый судом в отношении подсудимого Храпченкова В.А. размер наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также в отношении подсудимых Сухарева А.Е. и Билак М.Ю. по одному из составов преступлений положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, характере их поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за совершенные ими тяжкие и особо тяжкие преступления.

Одновременно с этим, определяя размер наказания в отношении всех троих подсудимых, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств каждого из подсудимых, данных их личности, с учетом состояния их здоровья, трудоспособности, их роли в совершенных деяниях, характере поведения подсудимых после совершения преступлений, не оспаривавших обстоятельства совершенных ими преступлений, не соглашаясь лишь с юридической квалификацией деяний, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.4, 228.1 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, как ограничение свободы и штраф за совершение преступлений, предусмотренного ч.3 и 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом учитывая наличие ********** у подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е. **********, ********** подсудимого Билак М.Ю., а также отсутствие самостоятельного источника дохода у ********** подсудимого Сухарева А.Е., семья **********, полагая, что назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, роли каждого подсудимых в преступной группе, суд не усматривает в отношении подсудимых Билак М.Ю. и Сухарева А.Е. оснований для применения положений, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому Билак М.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ в **********, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимым Сухареву А.Е. Билак М.Ю., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренных ч.2, 3 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, а также к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. А зачет в срок лишения свободы периода нахождения под домашним арестом подсудимым подлежит исчислению один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку, положения ч.3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г. ухудшают положения подсудимых.

Вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного деяния подсудимым Храпченковым В.А., его роли в совершенном им преступлении, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст. 61 УК РФ, ранее не судимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным назначить Храпченкову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно положениям которого, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в связи с совершением одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, к которым отнесена ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Так судом установлено, что электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета и серого цвета, принадлежащие Сухареву А.Е. использовались для взвешивания и расфасовки наркотических средств– указанные предметы являются средством совершения преступлений, в связи с чем, подлежат конфискации.

Также судом установлено, что для осуществления денежных переводов приобретаемых наркотических средств использовалась банковская карта ПАО «**********» №..., оформленная на имя Б.Ю., находившейся в пользовании подсудимого Билак М.Ю. Поскольку конфискации в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, то в данном случае, банковская карта, эмитированная на имя Б.Ю. со сроком действия до **********., конфискации не подлежит, а в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Доказательств использования в качестве средства совершения преступления подсудимыми пластиковой карты ПАО «**********» «VISA на имя Билак М.Ю. №... и пластиковой карта ПАО «**********» «VISA» без эмитента №..., изъятых в ходе выемки у подсудимого Билак М.Ю. и признанные органом следствия в качестве вещественных доказательств, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, указанные предметы должны быть возвращены владельцу.

Кроме того, органом следствия признаны вещественными доказательствами -наркотическое средство –**********), массой **.**.**. в свертке из фольги с веществом содержащим в своем составе тетрагидроганнабинол и два полимерных контейнера, изъятые в ходе обыска жилища З.Ф.Ф., в рамках возбужденного уголовного дела №..., по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотических средств у ********** (********** **********), объединенного с уголовным делом №... и рассматриваемого в судебном заседании. Поскольку причастность З. к рассматриваемому уголовному делу не подтвердилась, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица с возбуждением дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8 ч.1 и 10.5.1 КоАП РФ, то вопрос о судьбе данных вещественных доказательствах подлежит передаче в соответствующий орган для разрешения в рамках указанных административных делах в отношении З.Ф.Ф.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Храпченкова В.А. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** рублей (т. 5 л.д.1).

На предварительном следствии защиту подсудимого Сухарева А.Е. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** рублей (т. 5 л.д.2), **.**.** рублей (т. 5 л.д.180), **.**.** руб. (т. 5 л.д.243), **.**.** руб. (т. 6 л.д.128), общая сумма вознаграждения составила **.**.** рублей.

На предварительном следствии защиту подсудимого Билак М.Ю. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Миненко В.М., сумма вознаграждения адвоката составила **.**.** рублей (т. 3 л.д.246), адвокат Бельский Г.Ю., сумма вознаграждения составила **.**.** рублей (т. 3 л.д.247), общая сумма вознаграждения составила **.**.** рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия, обвиняемые от услуг адвокатов не отказывались, все подсудимые являются совершеннолетними и трудоспособными лицами, заболеваний, препятствующих трудоустройству, также не имеется, Сухарев и Билак имеют постоянный источник дохода, отсутствие источника дохода у подсудимого Храпченкова В.А. не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, суд, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, участвующих на предварительном следствии полагает, что оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, и данные процессуальные издержки, понесенные органом следствия, подлежат взысканию с подсудимых.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении размера процессуальных издержек в отношении подсудимого Сухарева А.Е., с учетом суммы вознаграждения за участие защитника на предварительном следствии, судом принимается во внимание положение подсудимого Сухарева А.Е., который является **********, на ********** **********, а также **********, в связи с чем, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Сухарева А.Е. от оплаты услуг защитника, определив размер взыскания процессуальных издержек – 50 %, что будет составлять **.**.** рублей= (**.**.**). Также суд, приходит к выводу о частичном освобождении от возмещения процессуальных издержек за услуги защитников на предварительном следствии, подсудимого Билак М.Ю., **********, **********, определив сумму процессуальных издержек, подлежащую возмещению подсудимым в размере **.**.** рублей =(**.**.**

Защиту интересов всех троих подсудимых в суде, защитники осуществляли на основании заключенных соглашений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухарева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а», ст. 33 ч.5 – ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, Билак М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а», ст. 33 ч.5 – ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3- 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.1 УК РФ и Храпченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить им наказание:

Сухареву А.Е.:

-по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

-по ст. 33 ч.5 – ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Сухареву А.Е. изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора законную силу отменить. Взять осужденного Сухарева А.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Билак М.Ю.:

-по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы

-по ст. 33 ч.5 – ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10% заработка или иного дохода.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Билак М.Ю. изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора законную силу отменить. Взять осужденного Билак М.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Храпченкову В.А. назначить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Храпченкову В.А. испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Возложить в течение испытательного срока на Храпченкова В.А. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении Храпченкова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Храпченкову В.А. по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства:

1. полимерный пакет с наркотическим средством - **********) массой **.**.** грамм (т.1 л.д. 43) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

2. наркотическое средство- **********) массой **.**.** гр. в фольгированном свертке, в полимерном прозрачном запаянном пакете (т.1 л.д.215) хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

3. наркотическое средство –**********, массой **.**.** грамм в бумажном конверте (т.1 л.д. 124) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

4. наркотическое средство –**********, массой **.**.** гр., помещенный в бумажный пакет (т.1 л.д.157) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

5. наркотическое средство – **********, общей массой **.**.**, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.157) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

6. наркотическое средство – **********, общей массой **.**.** гр., упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.157) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

7. наркотическое средство – **********, массой **.**.** грамм, упакованный в бумажный конверт (т. 3 л.д.193) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по г. ********** РК уголовному делу №....

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- металлическую трубку для курения (т. 2 л.д. 92-93),

- полимерную бутылку с этикеткой «**********» с **.**.**-тью фрагментами фольги в полимерном пакете, полимерный контейнер желтого цвета цилиндрической формы, два фрагмента фольги, полимерный пакет (т.2 л.д. 99-100).

- SIM-карту оператора МТС в заводском трафарете с №... (т.4 л.д.3) –уничтожить.

- пластиковую карту ПАО «**********» «VISA на имя Билак М.Ю. №... и пластиковую карту ПАО «**********» «VISA» без эмитента №... (т.3 л.д.183)- возвратить владельцу - осужденному Билак М.Ю.

Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ********** РК вещественные доказательства:

- пустую деформированную пачку сигарет «**********», прозрачную слюду, пустой прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой (т.1 л.д. 71);

- пачку из-под сигарет «**********» в бумажном конверте, полимерный пакет (фрагмент) с линейной застежкой в бумажном конверте (т.1 л.д. 226) –уничтожить

Хранить при уголовном деле следующие вещественные доказательства:

- квитанцию об оплате от **.**.**. на сумму **.**.** рублей, упакованную в бумажный конверт ( т.1 л.д. 61)

-оптический диск СD-R инв. №...с, с аудиозаписями, в бумажном конверте (т. 2 л.д. 178)

- стенограммы по результатам оперативно-розыскных мероприятий с текстом телефонных переговоров на 23-х листах (т. 2 л.д.178)

- отчеты по банковским картам, представленных ПАО «**********» на 29 листах формата А 4 ( л.д. 37 том 4).

- пластиковую карту ПАО «**********» №... на имя Ю.Б. (т.2 л.д.92).

Электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета, электронные весы в пластиковом корпусе серого цвета с прозрачной полимерной крышкой, принадлежащие Сухареву А.Е. - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Расходы по оплате труда адвоката Красильникова С.Н., участвовавшего по назначению по защите интересов осужденного Сухарева А.Е. в ходе проведения предварительного следствия признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Сухарева А.Е. расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.).

Расходы по оплате труда адвокатов Миненко В.М. и Бельского Ю.Г., участвовавших по назначению по защите интересов осужденного Билак М.Ю. в ходе проведения предварительного следствия признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Билак М.Ю. расходы по оплате услуг защитников в общей сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.).

Расходы по оплате труда адвоката Жигулича А.П., участвовавшего по назначению по защите интересов осужденного Храпченкова В.А. в ходе проведения предварительного следствия признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Храпченкова В.А. расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме **.**.** руб. **.**.** коп. **.**.** руб. **.**.** коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова

Свернуть