Билалов Илсаф Ришатович

Копия ...

Дело ...

2.160

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что ... примерно в 18 часов 52 минуты, на ..., напротив ... Республики Татарстан, произошло ДТП с участием транспортного средства «KiaSportage», государственный регистрационный знак A364AT01KG, под управлением ФИО7 и транспортным средством «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения. Постановлением должностного лица ГИБДД ... от ... водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 4.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Постановлением должностного лица ГИБДД ... от ... водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

... между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис добровольного страхования ..., объектом страхования по которому является транспортное средство «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., VIN-номер .... ... по событию ДТП, произошедшему ... ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о страховом случае, которое было зарегистрировано под номером ...-.... По заявлению о страховом случае ООО «Сбербанк страхование» был предоставлен ответ Б/Н, согласно которому, страховщик ссылаясь на рем...

...онт-калькуляцию ...-Тс- от ..., составленную им же, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70 % действительной стоимости. Так же указывает, что в соответствии с п. 1.4.4.1. Правил, на основании которых заключен полис добровольного страхования, транспортное средство «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., VIN-номер ..., по повреждениям образованным в результате ДТП признана «конструктивная гибель».

С определенной и озвученной ФИО1 страховой компанией стоимости восстановительного ремонта он не согласен по причине, того, что материалы исследования, а именно в акте осмотра отсутствуют имеющиеся повреждения, которые существенно влияют на стоимость ремонта. Страховщиком было предложено 2 варианта выплаты, однако ни с расчётом, ни с вариантами выплаты страхового возмещения ФИО1 не согласен. В связи с отсутствием специальных познаний в области ремонта и страховых возмещений ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка 007», (юр.адрес: ...), заключив ... договор ..., на возмездное оказание услуг по экспертизе: при этом пригласив представителя ООО «Сбербанк страхование» на осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем было заблаговременно путем вручения уведомления сообщено представителю страховщика.

В ходе дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., независимым экспертом и представителем страховой компании был выявлен ряд повреждений не отраженных в первичном акте осмотра проведенной страховой компанией, при этом представитель страховой компании внес выявленные повреждения в свой акт осмотра. По результатам проведенного исследования поврежденного транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., было изготовлено заключение ... от .... Согласно выводам независимой экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ... от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом наличия повреждений, зафиксированных в акте осмотра, составляет 1312000 руб., а стоимость годных остатков составила 526000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 от прав на годные остатки транспортного средства «KiaCerato», в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» - не отказывается, с учетом положений правил страхования, ФИО1 считает, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу подлежит взыскание страхового возмещения согласно договору добровольного страхования» полис ... в полном объеме, а учитывая стоимость годных остатков общий объем выплаты должен составлять 974000 руб. (1500 000 - 526 000 = 974 000). В адрес страховщика ООО «Сбербанк Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием осуществления выплаты по страховому случаю по полису КАСКО ... в сумме 974000 руб. На электронную почту ФИО1 от страховщика поступил дополнительный ответ № Б/Н, согласно которому страхователю ФИО1 предлагались следующие варианты рассмотрения дела:

Вариант 1. Если остатки транспортного средства остаются у страхователя: в случае установления неагрегатной индексируемой страховой суммы расчет суммы страхового возмещения производится согласно 12.8.1.2. Правил: в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением КИНД согласно пункту 6.14 Правил. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 1 365000руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость которых составляет 1269000 руб. и за вычетом применимой агрегатной франшизы, установленной договором страхования 33342 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 62658 руб.

Вариант 2. При условии передачи годных остатков транспортного средства: в случае установления неагрегатной неиндексируемой страховой суммы расчет суммы страхового возмещения производится согласно 12.8.2.2. Правил: в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением КИНД, Выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 1365000 руб. и за вычетом применимой агрегатной франшизы, установленной Договором страхования 33342 руб.

ФИО1 с обоими вариантами категорически не согласен, считает, что страховщик ООО «Сбербанк Страхование» злоупотребляет правом, так ка рыночная стоимость транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., значительно больше страховой суммы полиса. Согласно письменному ответу № Б/Н, поступившему из СК ООО «Сбербанк Страхование» в адрес ФИО1 согласно которому Страховщик на основании п. 12.8.1.2 произвел страховую выплату в размере 62658 руб. Таким образом, СК ООО «Сбербанк Страхование» не выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

... ФИО1 на основании ст. 2, 3, 10 и 11 Регламента Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена) с письменным заявлением обратился к последнему с целью урегулирования данного спора и просил оказать содействие о довзыскании с СК ООО «Сбербанк Страхование» в его пользу страховую выплату в сумме 911342 руб., а так же компенсировать понесенные расходыв сумме 17000 руб., уплаченные за услуги эксперта. ... на электронную почту ФИО1 от Финансового уполномоченного исх. № ... поступил ответ на заявление об урегулировании спора, согласно которому Финансовым уполномоченным установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с финансовой организации в пользу заявителя составляет 630991 руб. До подачи истокового заявления, денежных средств из Финансовой организациисогласно решения Финансового уполномоченного не поступало, в связи с чем, ФИО1 обращается в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с СК ООО «Сбербанк Страхование» в свою пользу страховую выплату в сумме 911342 руб.; расходы в сумме 17000 руб., уплаченные за услуги эксперта; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО7, финансовый уполномоченный ФИО4 не явились, извещены.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис добровольного страхования ..., объектом страхования по которому является транспортное средство «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., VIN-номер ....

По договору страхования застрахованы имущественные интересы заявителя по риску «Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон)» (согласно пункту 4.3.3 Правил страхования), страховая сумма: неагрегатная, неиндексируемая в размере 1500000 руб., франшиза в соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования - агрегатная в размере 33342 руб.; «Аварийный комиссар» - 5000 руб.; «Эвакуация» - 5000 руб. Общий размер страховой выплаты установлен в размере 34634 руб.

... примерно в 18 часов 52 минуты, на ..., произошло ДТП с участием транспортного средства «KiaSportage», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 и транспортным средством «KiaCerato», государственный регистрационный знак 0185ВО716, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения.

Согласно истребованным материалам административного дела, Постановлением должностного лица ГИБДД ... от ... водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 4.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Постановлением должностного лица ГИБДД ... от ... водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

... по событию ДТП, произошедшему ... ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о страховом случае, которое было зарегистрировано под номером ...-....

По заявлению о страховом случае ООО «Сбербанк страхование» был предоставлен ответ Б/Н, согласно которому, страховщик ссылаясь на ремонт-калькуляцию ... от ..., составленную им же, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70 % действительной стоимости. Так же указывает, что в соответствии с п. 1.4.4.1. Правил, на основании которых заключен полис добровольного страхования, транспортное средство «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., VIN-номер ..., по повреждениям образованным в результате ДТП признана «конструктивная гибель».

С определенной и озвученной ФИО1 страховой компанией стоимости восстановительного ремонта он не согласен по причине, того, что материалы исследования, а именно в акте осмотра отсутствуют имеющиеся повреждения, которые существенно влияют на стоимость ремонта. Страховщиком было предложено 2 варианта выплаты, однако ни с расчётом, ни с вариантами выплаты страхового возмещения ФИО1 не согласен. В связи с отсутствием специальных познаний в области ремонта и страховых возмещений ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка 007», (юр.адрес: ...), заключив ... договор ..., на возмездное оказание услуг по экспертизе: при этом пригласив представителя ООО «Сбербанк страхование» на осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем было заблаговременно путем вручения уведомления сообщено представителю страховщика.

В ходе дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., независимым экспертом и представителем страховой компании был выявлен ряд повреждений не отраженных в первичном акте осмотра проведенной страховой компанией, при этом представитель страховой компании внес выявленные повреждения в свой акт осмотра. По результатам проведенного исследования поврежденного транспортного средства, государственный регистрационный знак ... было изготовлено заключение ... от .... Согласно выводам независимой экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом наличия повреждений, зафиксированных в акте осмотра, составляет 1312000 руб., а стоимость годных остатков составила 526000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 от прав на годные остатки транспортного средства «KiaCerato», в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» - не отказывается, с учетом положений правил страхования, ФИО1 считает, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу подлежит взыскание страхового возмещения согласно договору добровольного страхования» полис ... в полном объеме, а учитывая стоимость годных остатков общий объем выплаты должен составлять 974000 руб. (1500 000 - 526 000 = 974 000).

... по инициативе Финансовой организации ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное исследование N? 165697-TC-23, согласно которому годные остатки Транспортного средства составили 1269000 руб.

В адрес страховщика ООО «Сбербанк Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием осуществления выплаты по страховому случаю по полису КАСКО ... в сумме 974000 руб. На электронную почту ФИО1 от страховщика поступил дополнительный ответ № Б/Н, согласно которому страхователю ФИО5 предлагались следующие варианты рассмотрения дела:

Вариант 1. Если остатки транспортного средства остаются у страхователя: в случае установления неагрегатной индексируемой страховой суммы расчет суммы страхового возмещения производится согласно 12.8.1.2. Правил: в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением КИНД согласно пункту 6.14 Правил. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 1 365000руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость которых составляет 1269000 руб. и за вычетом применимой агрегатной франшизы, установленной договором страхования 33342 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 62658 руб.

Вариант 2. При условии передачи годных остатков транспортного средства: в случае установления неагрегатной неиндексируемой страховой суммы расчет суммы страхового возмещения производится согласно 12.8.2.2. Правил: в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением КИНД, Выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 1365000 руб. и за вычетом применимой агрегатной франшизы, установленной Договором страхования 33342 руб.

ФИО1 с обоими вариантами категорически не согласен, считает, что страховщик ООО «Сбербанк Страхование» злоупотребляет правом, так ка рыночная стоимость транспортного средства «KiaCerato», государственный регистрационный знак ..., значительно больше страховой суммы полиса. Согласно письменному ответу № Б/Н, поступившему из СК ООО «Сбербанк Страхование» в адрес ФИО1 согласно которому Страховщик на основании п. 12.8.1.2 произвел страховую выплату в размере 62658 руб. Таким образом, СК ООО «Сбербанк Страхование» не выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

... ФИО1 на основании ст. 2, 3, 10 и 11 Регламента Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена) с письменным заявлением обратился к последнему с целью урегулирования данного спора и просил оказать содействие о довзыскании с СК ООО «Сбербанк Страхование» в его пользу страховую выплату в сумме 911342 руб., а так же компенсировать понесенные расходыв сумме 17000 руб., уплаченные за услуги эксперта.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Марс». Согласно данному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2068527 руб.94 коп., с учетом износа – 1888547 руб. 72 коп.

... на электронную почту ФИО1 от Финансового уполномоченного исх. №... поступил ответ на заявление об урегулировании спора, согласно которому Финансовым уполномоченным установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с финансовой организации в пользу заявителя составляет 630991 руб.

Денежных средств из Финансовой организации согласно решения Финансового уполномоченного от ... №... не поступало, доказательств в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон ...) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона ... под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил страхования риск «Ущерб» - это повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов, произошедшее в период действия договора страхования в результате в том числе ДТП, предусмотренное пунктом 4.3.1.1 правил страхования.

Пунктом 12.1 Правил страхования установлено, что размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования.

В Обращении Заявитель выражает несогласие с урегулированием страхового события на условиях конструктивной гибели Транспортного средства и требует осуществить доплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1.4.4.1. Правил страхования конструктивная гибель -состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость транспортировки к транспортного средства к месту ремонта, если такая транспортировка производилась за счет Страхователя (выгодоприобретателя)) равна или превышает 70% (если иной размер не предусмотрен Договором страхования или отдельным письменным соглашением Сторон) от действительной стоимости транспортного средства или при которых определена необходимость расчета элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции и пр.), ремонт и/или замена которых приведен к утрате VIN номера транспортного средства (идентификационного номера, нанесенного заводом -изготовителе при выпуске транспортного средства) и невозможности идентификации транспортного средства.

Согласно пункту 12.8 Правил страхования если в результате страхового случая наступила гибель транспортного средства, страховое возмещение осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) следующих вариантах:

12.8.1 транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). В этом случае Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке:

- в случае установления неагрегатной неиндексируемой страховой суммы размере страховой суммы, установленной по Договору страхования, - за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 12.8.1.1 Правил страхования);

- в случае установления неагрегатной индексируемой страховой суммы в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 12.8.1.2 Правил страхования);

- в случае установления агрегатной неиндексируемои страховой суммы в размере страховой суммы, установленной по Договору страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных страховых выплат в рамках Договора страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 12.8.1.3 Правил страхования);

- случае установления агрегатной индексируемой страховой суммы - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, и ранее произведенныхстраховых выплат в рамках Договора страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 12.8.1.4 Правил страхования).

12.8.2 Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство Страховщику. В этом случае, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 12.9.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, указанной в Договоре страхования, в следующем порядке:

- в случае установления неагрегатной неиндексируемой страховой суммы - в размере страховой суммы, установленной по Договору страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования (пункт 12.8.2.1 Правил страхования);

- в случае установления неагрегатной индексируемой страховой суммы - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования (пункт 12.8.2.2 Правил страхования);

- в случае установления агрегатной неиндексируемой страховой суммы размере страховой суммы, установленной по Договору страхования, зачетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, и ранее произведенных выплат страхового возмещения в рамках Договора страхования (пункт 12.8.2.3 Правил страхования);

- в случае установления агрегатной индексируемой страховой суммы размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, и ранее произведенных выплат страхового возмещения в рамках Договора страхования (пункт 12.8.2.4 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 12.12 Правил страхования состояние застрахованного транспортного средства как «гибель ТС» может признаваться на основании:

- расчета стоимости восстановительного ремонта (калькуляции), составленного Страховщиком или заключения (отчета) независимой экспертной организации (независимого эксперта), привлеченной Страховщиком (пункт 12.12.1 Правил страхования);

- дефектовки транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (пункт 12.12.2 Правил страхования);

- предварительного заказ-наряда стоимости ремонтно- восстановительных работ, полученного Страховщиком от СТОА, на которую застрахованное транспортное средство направлено им в ремонт после наступления страхового случая или представленного Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем» (пункт 12.12.3 Правил страхования).

Согласно пункту 12.19 Правил страхования, если Договором страхования

прямо не предусмотрено иное, размер страхового возмещения в денежной форме (включая расчет восстановительной стоимости транспортного средства в случае гибели транспортного средства) по рискам «Ущерб», «Ущерб в результате ДТП по чужой вине», «Миникаско» за поврежденное транспортное средство определяется в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным ЦБ РФ в редакциидействующей на дату наступления страхового случая, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей и/или дополнительного оборудования, используемых при восстановительных работах.

Соглашение о передаче годных остатков между Финансовой организацией и заявителем не заключалось, в материалах дела обращения не предоставлено.

Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в общем размере 62658 руб.

Соответственно, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 911342 руб. (1500000-526000) - 62658).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

При таких обстоятельствах анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежат расходы по экспертным услугам в размере 17000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 12313 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) ущерб в сумме 911342 руб., расходы по экспертным услугам в размере 17000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12313 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено ...