Билалов Ринат Булатович

Дело № 2-674/2024

03RS0054-01-2023-001928-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд в суд с иском к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 290555,79 рублей, из них: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого Билалову Р.Б. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата обезличена> размер задолженности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 290555,79 рублей, из них: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 ру...

...блей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Билалов Р.Б. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, применении сроков давности по исковым требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и Билаловым Р.Б. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 463 936 руб. на срок до <дата обезличена> под 22,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 11912 руб., периодичность платежей – до 22 числа каждого месяца. Тариф «Адресный_500_22.9».

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что выражает согласие на заключение с ним договора кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заключенным договором банк – АО «Почта Банк» открыл на имя ответчика банковский счет <№> и предоставил ответчику денежные средства в размере 463 936 рублей.

Согласно пунктам 1.1.-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Условия) банк и клиент заключают договор на основании соответствующего заявления заемщика, положительного решения банка о готовности заключить договор на условиях, изложенных в согласии заемщика, представленного в банк.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7).

Для обслуживания кредита банк открывает заемщику счет в валюте РФ (п.2.1 Условий).

Клиент обязан обеспечит наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между Билаловым Р.Б. и АО «Почта Банк» достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Условия спорного кредитного договора ответчиком не оспорены и приняты к исполнению.

На основании распоряжения заемщика от <дата обезличена> сумма кредита в размере 101 376 рублей переведена со счета <№> на счет <№> ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее <дата обезличена> (п. 7.5 Общих условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Билалов Р.Б. производил погашение кредита и процентов, последняя оплата по договору <№> произведена <дата обезличена>, после чего погашение кредита не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 290 555,79 рублей, в том числе: 37 746,19 рублей задолженность по процентам, 248 705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. 77 <№>). <дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава адрес в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и адрес, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком Билаловым Р.Б. заявлено письменное ходатайство о применении по иску пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Билалова Р.Б. задолженности по кредитному договору <№>, который впоследствии 10 января 2023 года был отменен на основании поданных должником возражений.

Требованием от <дата обезличена> исх. <№> АО «Почта Банк» потребовал от Билалова Р.Б. оплатить долг в общем размере 290 555,82 рублей не позднее <дата обезличена> включительно.

Из выписки по счету следует, что последняя операция (зачисление денежных средств) была произведена <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Довод, заявленный ответчиком Билаловым Р.Б. о том, что с момента отмены судебного приказа 10.01.2023 г. и до обращения в суд с иском 06.02.2024 г. прошло более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным, основан на неверном толковании норм материального права, так как факт обращения в суд с иском после отмены судебного приказа по прошествии более шести месяцев не означает, что в таком случае срок исковой давности следует считать пропущенным, а влечет исчисление срока исковой давности в "обычном" порядке, т.е. без его удлинения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 26 января 2024 г., он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 26.01.2021 г., однако, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты с 26.10.2021 г., отменен 10.01.2023 г., т.е. 441 день, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истцом о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований дл применения сроков исковой давности не имеется.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию неустойка отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Билалова Р.Б. (паспорт <№>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 290555,79 рублей, в ом числе: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова

Дело № 2-190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мраково 16 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Билалову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Из представленной по запросу суда адресной справки судом установлено, что ответчик Билалов Р.Б. с 20 февраля 2018 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место регистрации ответчика относится к территории юрисдикции Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил ...

...подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Билалову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-1371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и Билаловым Р.Б. был заключен договор <№> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. При этом ответчик с договором на выпуск и обслуживание банковской карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредито...

...м 21,9%. Между тем, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Просит взыскать с Билалова Р.Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 347 173,86 руб., в том числе просроченный основной долг 309 978,63 руб., просроченные проценты – 37 195,23 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 671,74 руб.

В судебное заседание представитель банка ПАО "Сбербанк России" и ответчик Билалов Р.Б. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО "Сбербанк России" и Билаловым Р.Б. был заключен кредитный договор <№> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В связи с этим во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> и был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик с договором на выпуск и обслуживание банковской карты ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом 21,9%.

Кроме того условиями договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Исходя ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере 347 173,86 руб.

В связи с этим <дата обезличена> банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При этом стороной ответчика возражений по иску и расчету задолженности не представлено, не представлено и доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с Билалова Р.Б. установленной кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 347 173,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671,74 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Билалова Р.Б. в пользу истца ПАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Билалову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с Билалова Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере в размере 347 173,86 руб., в том числе просроченный основной долг 309 978,63 руб., просроченные проценты – 37 195,23 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 671,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

...

Председательствующий А.Р. Байрашев

...