Бильда Светлана Викторовна

Председательствующий – Долматова Н.И.

Дело № 33-1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года

г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Э.В. Ялбаковой,

судей – С.Н. Черткова, С.А. Шинжиной,

при секретаре – А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бильда СВ на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Бильда СВ к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконными ответов администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить Бильда СВ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве аренды.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бильда С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Турочакский район» о признании ответов, постановления незаконными, о возложении обязанности предоставить земельный участок на праве аренды, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец обратилась к ответчику с вопросом о разъяснении порядка предоставления земельного участка в <адрес>. Истец подготовила схему расположения земельного участка в <адрес>, написала заявление в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка. После принятия ответчиком постановления № от <дата> истец провела кадастровые работы по образованию земельного участка. В последующем необходимо было изменить вид разрешенного использования земельного участка в связи с заявленной истцом целью использования земельного участка для огородничества, так как исходный земельный участок имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Ответчик, являясь собственником земельного участка, обратился в администрацию Артыбашского сельского поселения с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако администрация Артыбашского сель...

...ского поселения отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что на основании утвержденного генерального плана данная территория относится к жилищной зоне, однако генеральный план не был утвержден. Истец получила сообщение ответчика, из которого непонятно какой вид разрешенного использования возможен на данном земельном участке. Бильда С.В. полагает, что были нарушены ее права на получение земельного участка на праве аренды. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконными ответы администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, обязать администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве аренды.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Бильда С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что суд не исследовал доказательства того, что в границах населенного пункта или нет, находится спорный земельный участок, а также точно ли указана зона образуемого участка. Также суд не исследовал документы Артыбашского сельского поселения в части разрешенного вида использования земельных участков на момент вынесения Постановления № от <дата>. Судом не верно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации МО «Турочакский район» Кащееву О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

<дата> истец обратилась с заявлением в администрацию МО «Турочакский район» о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, примерной площадью земельного участка 1900 кв.м., с целью использования для огородничества.

Постановлением администрации МО «Турочакский район» от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка их земель муниципальной собственности муниципального образования «Турочакский район», расположенного по адресу: <адрес>, примерной площадью 1096 кв.м; кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, №; условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, № территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент – зона индивидуальной жилой застройки; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Предварительно согласовано Бильда С.В. предоставление земельного участка для огородничества.

Пунктом 6 постановления администрации МО «Турочакский район» от <дата> № предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием последующего принятия решения о предоставлении данного земельного участка Бильда С.В. в порядке ст. 39.17. ЗК РФ при условии обеспечения заявителем проведения работ по образованию данного земельного участка, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, после изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для огородничества».

По заказу Бильда С.В. кадастровым инженером <дата> изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>

Согласно распоряжению администрации МО «Турочакский район» № от <дата> разделен находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общая площадь 1096 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка № от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером № является МО «Турочакский район». Данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка составляет 1096 кв.м. Кадастровый номер преобразованного участка №. Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) имеют временный характер с истечением срока действия временного характера <дата>.

Из выкопировки из генерального плана Артыбашского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» от <дата> № следует, что земельный участок с кадастровым номером № проектируется включить в границы населенных пунктов, входящих в состав МО «Артыбашское сельское поселение».

<дата> Бильда С.В. обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с сельхозпроизводства на огородничество, указав, что на вышеуказанном земельном участке планируется огород.

Кроме того, Бильда С.В. обратилась в администрацию МО «Турочакский район» <дата> с заявлением № о предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве аренды на 3 года, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. с целью использования для огородничества.

Согласно ответа администрации МО «Турочакский район» № от <дата> адресованного Бильда С.В., администрацией МО «Турочакский район» направлено письмо № от <дата> в сельскую администрацию Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для огородничества». На данное письмо получен ответ № от <дата> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, администрация МО «Турочакский район» вынуждена отказать в удовлетворении ходатайства.

Из сообщения администрации МО «Турочакский район» от <дата> № следует, что на заявление Бильда С.В. о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № сообщено, что на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ администрация Турочакского района вынуждена отказать в предоставлении земельного участка на праве аренды, а заявление Бильда С.В. оставить без удовлетворения, так как испрашиваемый земельный участок по категории относится к землям сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, отсутствует наименование вида разрешенного использования земельного участка – огородничество, что не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В администрацию МО «Турочакский район» от Бильда С.В. <дата> поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно ответа Администрации МО «Турочакский район» № от <дата> заявление Бильда С.В. оставлено без удовлетворения, в связи с невозможностью предоставления заявителю вышеуказанного земельного участка на праве аренды.

От Бильда С.В. в администрацию МО «Турочакский район» <дата> поступило заявление о разъяснении причины отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с приложением ответа главы Артыбашского сельского поселения № от <дата> с разъяснением какой вид разрешенного использования возможен на данном земельном участке.

Из ответа от <дата> №, направленного администрацией МО «Турочакский район» в адрес Бильда С.В. следует, что в соответствии с утвержденным генеральным планом сел Артыбаш и Иогач указанный земельный участок расположен на территории, относящейся к жилой зоне.

Постановлением Администрации МО «Артыбашское сельское поселение» от <дата> № изменен вид разрешенного использования земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 1096 кв.им., с вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства – на индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации МО «Турочакский район» от <дата> № отменено постановление главы Администрации муниципального образования «Турочакский район» от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления, сданного земельного участка».

Руководствуясь ст.ст. 1, 43, 77, 78, 79, 83, 85, 39.1, 39.6, ЗК РФ ст.ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бильда С.В. к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконными ответов администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» № от <дата>, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве аренды в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, реализация прав граждан на ведение огородничества с использованием земель сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта возможно только через садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан. Поскольку, отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории такого объединения, а также отсутствуют доказательства наличия смежных границ спорного земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, тем самым, у администрации МО «Турочакский район» отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления Бильда С.В. земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды для огородничества. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому использованию до его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бильда СВ – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина

Дело № 2-476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании ответов, постановления незаконными, о возложении обязанности предоставить земельный участок на праве аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании ответов, постановления незаконными, о возложении обязанности предоставить земельный участок на праве аренды, мотивируя свои требования тем, что летом 2015 года истец обратилась к ответчику с вопросом о разъяснении порядка предоставления земельного участка в <адрес>. Истец подготовила схему расположения земельного участка в <адрес>, написала заявление в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка. После принятия ответчиком постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец провела кадастровые работы по образованию земельного участка. В последующем необходимо было изменить вид разрешенного использования земельного участка в связи с заявленной истцом целью использования земельного участка для огородничества, так как исходный земельный участок имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Ответчик, являясь собственником земельного участка, обратился в администрацию Артыбашского сельского поселения с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако администрация Артыбашского сельского поселения отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что на основании утвержденного генерального плана данная территория относится к жилищной зоне, однако генеральный план не б...

...ыл утвержден. Истец получила сообщение ответчика, из которого непонятно какой вид разрешенного использования возможен на данном земельном участке. ФИО1 полагает, что были нарушены ее права на получение земельного участка на праве аренды. Истец просит признать ответ администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а также признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Турочакский район» в изменении вида разрешенного использования земельного участка №.

В последующем истец неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательной редакции истец просит признать незаконными ответы администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве аренды.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Артыбашское сельское поселение», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, представитель администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай просил о рассмотрение дела в его отсутствие. С учетом мнения истца и представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные в последней редакции исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что спорный земельный участок находится за пределами границ поселения, ответчик мог самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, так как является собственником данного земельного участка. Администрация муниципального образования «Турочакский район» не имела оснований для отмены постановления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений, что предусмотрено п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, что установлено подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки, что следует из положений пп. 9 п. 1 и пп. 2, 6 п. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пунктов 6, 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

При этом, в силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Из системного толкования положений статьей 77, 83 и 85 ЗК РФ, следует, что законодатель разделил по целевому использованию (видам разрешенного использования) земли сельскохозяйственного назначения: находящиеся за границами населенного пункта, и земли сельскохозяйственного использования, входящие в соответствии с градостроительными регламентами в территориальные зоны населенных пунктов.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпунктам 5, 8 и 19 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта; земельного участка, образованного в результате раздела ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации; земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что огородным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства, что предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из анализа вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что земли из категории земель для сельскохозяйственного назначения, которые находятся за границами населенного пункта, могут быть использованы гражданами для ведения огородничества, только в случае предоставления таких земельных участков для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Возможность предоставления земельного участка отдельному гражданину для ведения огородничества в индивидуальном порядке вне земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при наличии вышесказанной ситуации, на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из системного толкования пп. 19 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину для ведения огородничества, при условии нахождения данного земельного участка в границах населенного пункта.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Турочакский район» о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, примерной площадью земельного участка 1900 кв.м., с целью использования для огородничества.

Постановлением администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка их земель муниципальной собственности муниципального образования «Турочакский район», расположенного по адресу: <адрес>, примерной площадью 1096 кв.м; кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, №; условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, №; территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент – зона индивидуальной жилой застройки; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка для огородничества.

Пунктом 6 постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием последующего принятия решения о предоставлении данного земельного участка ФИО1 в порядке ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации при условии обеспечения заявителем проведения работ по образованию данного земельного участка, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, после изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для огородничества».

Кадастровым инженером по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Турочакский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, разделен, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок, кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, общая площадь 1096 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «<адрес>». Данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка составляет 1096 кв.м. Кадастровый номер преобразованного участка: №. Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) имеют временный характер с истечением срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Из выкопировки из генерального плана Артыбашского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № проектируется включить в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Артыбашское сельское поселение».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что спорный земельный участок находится за границами населенного пункта Артыбаш. Представитель ответчика ФИО3 также пояснил, что спорный земельный участок находится за границами населенного пункта.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не были представлены достоверные доказательства, повреждающие, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах населенного пункта. Кроме того, исходя из категории земель образованного спорного земельного участка, а также вида разрешенного использования участка, учитывая, что на основании требований земельного законодательства земли, отнесенные к категории земель для сельскохозяйственного назначения, находятся за границами населенного пункта, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами населенного пункта <адрес>.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Турочакский район» с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с сельхозпроизводства на огородничество, мотивируя тем, что на вышеуказанном земельном участке планируется огород.

Кроме того, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве аренды на 3 года, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. с целью использования для огородничества.

В соответствии с ответом администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что администрацией муниципального образования «Турочакский район» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в сельскую администрацию Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для огородничества». Получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. На основании изложенного, администрация муниципального образования «Турочакский район» вынуждена отказать в удовлетворении ходатайства.

Из сообщения администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на заявление ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № сообщено, что на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Турочакского района вынуждена отказать в предоставлении земельного участка на праве аренды, а заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, так как испрашиваемый земельный участок по категории относится к землям сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует наименование вида разрешенного использования земельного участка – огородничество, что не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В администрацию муниципального образования «Турочакский район» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление входящий №, согласно которому заявитель просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Администрацией муниципального образования «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ №, в соответствии с которым сообщено, что в связи с невозможностью предоставления заявителю вышеуказанного земельного участка на праве аренды, администрация Турочакского района вынуждена оставить заявление без удовлетворения.

От истца ФИО1 в администрацию муниципального образования «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление входящий №, из которого следует, что заявитель просит дать разъяснения по причине отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с приложением ответа главы Артыбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением какой вид разрешенного использования возможен на данном земельном участке.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного администрацией муниципального образования «Турочакский район» в адрес ФИО1, следует, что в соответствии с утвержденным генеральным планом сел Артыбаш и Иогач указанный земельный участок расположен на территории, относящейся к жилой зоне.

Согласно п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода их из данной категории в другую категорию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № предварительно согласовал предоставление истцу ФИО1 спорного земельного участка на праве аренды для ведения огородничества в индивидуальном порядке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящегося за границами населенного пункта, без перевода спорного земельного участка в другую категорию земель, что нарушает положения земельного законодательства, устанавливающие, что реализация прав граждан на ведение огородничества с использованием земель сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта возможно только через садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории огороднического объединения, либо имеется наличие смежных границ спорного земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, что позволило бы истцу в дальнейшем вести огородничество на территории такого объединения, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», использование огородного земельного участка предполагает возможность возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, что противоречит и приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством, у ответчика отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды для огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, так как действующее законодательство не допускает возможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому использованию до его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель. Кроме того, оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для огородничества» или на «для ведения личного подсобного хозяйства» без изменения категории земель сельскохозяйственного назначения на другую категорию, не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.

Следовательно, оспариваемые истцом ответы администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка являются обоснованными и не нарушают прав истца, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено постановление главы администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления, сданного земельного участка».

Истец, оспаривая вышеуказанное постановление, пояснила в судебном заседании, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исходя из вышеизложенного, оспариваемое истцом постановление не противоречит действующему законодательству и принято в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, предусмотренными ст. 7 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, доводы истца о незаконности оспариваемого постановления являются необоснованными.

Исходя из того, что постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления истцу спорного земельного участка отменено, и отсутствуют основания, предусмотренные законом, возлагающие на администрацию муниципального образования обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка с истцом, требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве аренды, является необоснованным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконными ответов администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве аренды, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании незаконными ответов администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Турочакский район» предоставить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве аренды, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова

М-657/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании отказов незаконными и согласовании земельного участка,

установил:

В Турочакский районный суд Республики Алтай поступило заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании отказов незаконными и согласовании земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; необходимо доплатить 900 рублей за три требования неимущественного характера).

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный срок по определению Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требования об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении исков...

...ого заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнено.

Суд считает, что у истца было достаточно времени для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании отказов незаконными и согласовании земельного участка, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.И. Долматова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. С момента регистрации по указанному адресу ответчик никогда не проживал и не проживает, каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами не существует, членом семьи не является и не являлся. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, так как она не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Согласно справки миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» на жилплощади истца остается зарегистрированным ответчик, при обращении с заявлением о снятии ответчика с учета получила отказ, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского ...

...кодекса Российской Федерации и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Турочакский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим способом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 23 кв. м., кадастровый №, находящего по <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Доказательств подтверждающих, что истец на момент рассмотрения дела не является собственником указанного выше жилого помещения в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из справки, выданной сельской администрацией Турочакского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, по <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик членом семьи истца не является, при этом, вопреки воле собственника, сохраняет регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Как видно из справки начальника миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированными по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Доказательств подтверждающих, что за ним сохранилось право пользования указанным жилым помещением, в судебном заседании не добыто.

Следовательно, ответчик должны быть признан лицом, за которым право пользования жилым помещением не сохраняется, так как данное право утрачено им добровольно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его право собственника. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к А., И., Я. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. С момента регистрации по указанному адресу ответчики никогда не проживали и не проживают, каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами не существует, членами семьи не являются и не являлись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, так как она не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Согласно справки миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» на жилплощади истца остаются зарегистрированными ответчики, при обращении с заявлением о снятии ответчиков с учета получила отказ, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Истец просит суд признать А., И., Я. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Ответчики А., И., Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданс...

...кого кодекса Российской Федерации и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Турочакский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим способом.

В судебном заседании установлено, что истец Б. является собственником жилого помещения, площадью 22.2 кв. м., кадастровый №, находящего по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Доказательств подтверждающих, что истец на момент рассмотрения дела не является собственником указанного выше жилого помещения в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из справки, выданной сельской администрацией Турочакского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, по <адрес>, зарегистрированы А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в дело документов следует, что ответчики членами семьи истца не являются, при этом, вопреки воле собственника, сохраняют регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Как видно из справки начальника миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, А., И., Я., значатся зарегистрированными по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Доказательств подтверждающих, что за ними сохранилось право пользования указанным жилым помещением, в судебном заседании не добыто.

Следовательно, ответчики должны быть признаны лицами, за которыми право пользования жилым помещением не сохраняется, так как данное право утрачено им добровольно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его право собственника. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением в силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б., удовлетворить.

Признать А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Признать И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Признать Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. С момента регистрации по указанному адресу ответчики никогда не проживали и не проживают, каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами не существует, членами семьи не являются и не являлись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, так как она не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Согласно справки миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» на жилплощади истца остаются зарегистрированными ответчики, при обращении с заявлением о снятии ответчиков с учета получила отказ, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Турочакский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим способом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 46,1 кв. м., кадастровый №, находящего по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доказательств подтверждающих, что истец на момент рассмотрения дела не является собственником указанного выше жилого помещения в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из справки, выданной сельской администрацией Турочакского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, по <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в дело документов следует, что ответчики членами семьи истца не являеются, при этом, вопреки воле собственника, сохраняют регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Как видно из справки начальника миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО3 значатся зарегистрированными по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Доказательств подтверждающих, что за ними сохранилось право пользования указанным жилым помещением, в судебном заседании не добыто.

Следовательно, ответчики должны быть признаны лицами, за которыми право пользования жилым помещением не сохраняется, так как данное право утрачено им добровольно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу илом помещении нарушает его право собственника. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением в силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова