Билолов Хушниддин Баходирович

Судья Чмарина Н.М. 12-609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «25» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холиковой М.М., действующей на основании доверенности в интересах Билолова Х.Б. на постановление Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Билолова Х. Б.,

заслушав пояснения Билолова Х.Б., его защитника Холиковой М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2017 года

БИЛОЛОВ Х. Б. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Билолов Х.Б. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> по трудовому договору, а в <данные изъяты> он был направлен в командировку. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде, ему не был предоставлен защитник.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административно...

...м правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, в помещении мебельного магазина, проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Билолов Х.Б. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве сборщика мебели в <данные изъяты>., не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Билолова Х.Б.. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Билолову Х.Б. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что Билолов Х.Б. нуждался в помощи защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и в суде, он утверждал обратное.

О нуждаемости в помощи защитника Билолов Х.Б. не заявлял.

Что касается версии Билолова Х.Б. о том, что он находился в мебельном магазине в <данные изъяты> в командировке, являясь при этом работником <данные изъяты> в <данные изъяты>, то данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, согласно представленному им в дело оригиналу командировочного удостоверения, Билолов в качестве подсобного рабочего (грузчика) был направлен в командировку на семь дней сроком с 3 по 9 апреля, однако отметка о его прибытии-убытии в место командировки датирована одним числом – 6 апреля, местом как убытия, так и прибытия указано <данные изъяты>, отметки об убытии-прибытии выполнены одним лицом Макаровым И.В.. Кроме того, оригинал командировочного удостоверения представлен в дело, что указывает на то, что он был изготовлен непосредственно для представления в суд и не предполагался к сдаче в бухгалтерию предприятия, где, якобы, работает Билолов Х.Б.. Иные документы, которые подлежат оформлению при направлении лица в командировку, суду представлены не были.

Во-вторых, приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которорго ив выдано разрешение на работу. Подсобный рабочий (грузчик) указанным перечнем не охватывается.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит версию Билолова Х.Б. о нахождении в командировке несостоятельной и отклоняет ее.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Билолова Х. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-165/2017

по делу об административном правонарушении

«_06_» апреля 2017 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Билолова Х. Б., (дата) года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., холостого, работающего сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно пребывающего по адресу: (адрес).

Документ, удостоверяющий личность: паспорт АА № выдан (дата) МВД Республики ...,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 10.30 час. В ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: (адрес) в помещении мебельного магазина выявлен гражданин Республики ... Билолов Х. Б., (дата) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность (работает сборщиком мебели) без действительного на территории Московской области патента на работу. Тем самым нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Билолов Х.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил объяснения, имеющиеся в материалах дела, пояснив, что с (дата) он работает сборщиком мебели в мебельном магазине у ИП МНВ по адресу: (адрес). С (дата) он по заданию МНВ осуществлял переезд филиала мебельного магазина ИП МНВ в (адрес) по адресу: (адрес). Патента на работу с территорией действия Московская область у него нет. О том, что нельзя осуществлять трудовую деятельность в Московской области с патентом с территорией ...

...действия г. Москва он знал, но думал, что несколько дней работы в Московской области он сможет отработать безнаказанно. (дата) он находился в мебельном магазине в (адрес) и переносил мебель. В этот момент его задержали сотрудники полиции.

Вина Билолова Х.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- докладной запиской старшего специалиста ОВМ ОМВД России по Рузскому району Морозова А.С.,

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- объяснением Билолова Х.Б.;

- копией паспорта,

- копией миграционной карты,

- копией уведомления о прибытии,

- копией патента,

- копией трудового договора,

- фотоматериалами,

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Билолова Х.Б

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Билолова Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Билолову Х.Б., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание Билоловым Х.Б. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать гражданина Республики ... Билолова Х. Б. (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

2.Поручить исполнение постановления сотрудникам ОМВД России по Рузскому району.

3.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому району Московской области) банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН получателя: 5075003463, КПП: 507501001, р/с 40101810845250010102, КБК:18811690050056000140, БИК 044525000, ОКТМО 46649101, УИН: 18885017034001347322.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...