Биляченко Андрей Павлович

Дело № 1-179/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-001087-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Антонова А.А.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Биляченко А.П.,

защитника – адвоката Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биляченко А.П., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биляченко А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 16 минут, водитель Биляченко А.П., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем «CHEVROLET АVЕО» (Шевроле Авео) государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Александров - Б.Каринское - Струнино» со стороны <адрес> по направлению <адрес> и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не п...

Показать ещё

...еревозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем пассажирском сиденье справа Х. с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией данного транспортного средства.

В пути следования Биляченко А.П., проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выраженной в том, что в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на обледенелом участке автодороги вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в том числе дорожные и метеорологические условия, вследствие чего (дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 16 минут на 4-ом километре автомобильной дороги «Александров - Б.Каринское - Струнино», проходящей в Александровском районе, Владимирской области, не справился с управлением и потерял контроль за движением управляемого им автомобиля «CHEVROLET АVЕО» (Шевроле Авео) государственный регистрационный знак №, создав опасность для движения, где в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «TOYOTA RAV4 МХАА52L-RNXM» (Тойота Рав 4) государственный регистрационный знак №, под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля

«CHEVROLET АVЕО» (Шевроле Авео) государственный регистрационный знак № Х. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, тем самым Биляченко А.П. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта от (дата) № смерть Х. наступила от травматического шока в результате ***, которые образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, вызвали развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имели прямую причинноследственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Биляченко А.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Биляченко А.П., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании подсудимый Биляченко А.П. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Большакова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Ш., государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Биляченко А.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в т.ч. с учетом внесенных изменений, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биляченко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Биляченко А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Биляченко А.В., который совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Биляченко А.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, постоянное оказание материальной помощи матери, находящейся на пенсии, благотворительным фондам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Биляченко А.П., суд также относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он неоднократно давал подробные, последовательные показания, участвовал в осмотре предметов. Такая позиция Биляченко А.П., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления дорожно-следовой обстановки на месте преступления. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Биляченко А.П. не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

О наличии заболеваний Биляченко А.П. не сообщил. Материалы дела не содержат данные сведения.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей Ш., которая просила не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Биляченко А.П., не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Биляченко А.П., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Биляченко А.П. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно у суда не имеется оснований для замены Биляченко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Биляченко А.В., не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного Биляченко А.В. преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Биляченко А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Биляченко А.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «CHEVROLET АVЕО», государственный регистрационный знак №, – возвратить Биляченко А.П., автомобиль «TOYOTA RAV4 МХАА52L-RNXM», государственный регистрационный знак №, - возвратить Б., флеш-карту с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Биляченко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Биляченко А.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Биляченко Андрея Павловича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Биляченко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «CHEVROLET АVЕО», государственный регистрационный знак №, – возвратить Биляченко А.П., автомобиль «TOYOTA RAV4 МХАА52L-RNXM», государственный регистрационный знак №, - возвратить Б., флеш-карту с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.

Свернуть