Билык Валерий Михайлович

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: ++, +,

с участием прокурора +

при секретаре +,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску + к + о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску + к + о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и обязании передать комплект ключей от квартиры,

по апелляционным жалобам + и представителя истца + на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ++,

объяснения +, представителя истца – +, представителя ответчика + – +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от «04» сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы + и ее представителя – + – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: ++, +,

с участием прокурора +

при секретаре +,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску + к + о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску + к + о нечинении препятствий в пользовании жилым ...

...помещением, выселении и обязании передать комплект ключей от квартиры,

по апелляционным жалобам + и представителя истца + на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ++,

объяснения +, представителя истца – +, представителя ответчика + – +,

УСТАНОВИЛА:

+ обратился в суд с иском к + о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование своих требований указав, что по ордеру, выданному Администрацией <данные изъяты> 21.02.2005г. на семью из двух человек (истца и его жену +), была получена квартира по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

С 12.07.2005г. истец и ответчик были зарегистрированы в данной квартире.

27.11.2009г. брак между сторонами расторгнут.

Истец указывает, что + в спорной квартире не проживает с 2008 года, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в указанной квартире нет.

Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, в связи с прекращением семейных отношений она выехала добровольно, в связи с чем истец полагает, что + в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и утратила право на жилое помещение.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика представил встречные исковые требования к + о вселении +, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании передать комплект ключей от квартиры. В удовлетворении первоначальных исковых требований представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования + к + о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены - + признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по данному адресу. Встречное исковое заявление + к + о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, + и ее представитель – + подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований,

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1, 11, 69, 67,68, 71, 83 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, по ордеру, выданному Администрацией <данные изъяты> 21.02.2005г. на семью из двух человек (истца и его жену +), истцом + была получена квартира по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

С 12.07.2005г. истец и ответчик были зарегистрированы в данной квартире.

27.11.2009г. брак между сторонами расторгнут.

08.08.2011г. зарегистрирован брак между + и +

Истец указывает, что + в спорной квартире не проживает с 2008 года, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в указанной квартире нет.

Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, в связи с прекращением семейных отношений она выехала добровольно, в связи с чем истец полагает, что + в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и утратила право на жилое помещение.

Постанавливая обжалуемое решение суда, суд первой инстанции сделал вывод, что + не представлено доказательств несения бремени содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг, а также доказательств того, что ее выезд носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. При этом ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру с момента выезда из квартиры в 2008 году и до момента подачи искового заявления в 2020 году. При этом в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением ответчица обратилась лишь после подачи искового заявления, а именно в августе 2020 года. Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчицы в спорном жилом помещении, не было установлено. Таким образом, суд первой инстанции полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носило добровольный характер, в связи с чем сделан вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых сводятся к тому, что ответчик + не проживает по месту регистрации, её вещей в квартире нет.

В апелляционной жалобе ответчик + ссылается на показания свидетеля +, из показаний которой следует, что со слов + она знает, что истец и ответчик проживают по месту регистрации, однако после конфликта в 2019 году, истцом был сменен замок в квартире, после чего ответчик попасть в квартиру не может. В спорной квартире свидетель была в 2005 или 2006 году.

К показаниям данного свидетеля судебная коллегия также относится критически, так как сам свидетель указал, что информацией, которую она сообщила суду, обладает со слов ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания отсутствуют.

Также в апелляционной жалобе ответчик + указывает, что судом не был принят во внимание протокол опроса +, произведенного представителем ответчика адвокатом + Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что 07.08.2020г. + обращалась с заявлением в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением был исследован судом первой инстанции, в связи с чем сделан вывод, что указанные действия произведены истцом по встречному иску после обращения ответчика по встречному иску с настоящим иском в суд, до этого момента + никаких действий по реализации своих жилищных прав не осуществлялось. Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для иной переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что + несла расходы по внесению платы за коммунальные услуги и ремонту квартиры, стороной ответчика по первоначальному иску представлены чеки на покупку мебели, в которых не содержится информации для какого жилого помещения и расположенному по какому адресу она была приобретена. Иных доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не представлено. Судебная коллегия также отмечает, что именно со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что могло бы послужить подтверждением несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от «04» сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы + и ее представителя – + – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-7696/2022

УИД 50RS0002-01-2022-006338-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билык ИМ, Струве МО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД, к Билык ВМ, Макарова СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Билык ИМ, Струве МО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД обратились в суд с иском к Билык ВМ, Макарова СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики Билык ВМ и Макарова СА, которые не являются членами семьи, в квартире не проживают, так как Билык ВМ выехал на другое постоянное место жительство, а Макарова СА никогда не вселялась в спорную квартиру.

В судебном заседании истец Билык ИМ и ее представитель ВТВ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Струве МО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассм...

...отреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Билык ВМ и Макарова СА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истцов в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 2 июля 2009 г. N 14 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истцов в квартире зарегистрированы ответчики Билык ВМ, Макарова СА, которые не являются членами семьи, в квартире не проживают, так как Билык ВМ выехал на другое постоянное место жительство, а Макарова СА никогда не вселялась в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика Билык ВМ утратившим, а ответчика Макарова СА – не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билык ИМ, Струве МО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Струве КД и Струве АД удовлетворить.

Признать Билык ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Макарова СА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Билык ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макарова СА ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 (ответчик) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в спорной квартире, которая получена истцом по ордеру №, выданному Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, истца и его жену ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик фактически не проживает в квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, не платит за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Все расходы несет истец. Препятствий для пользования квартирой у ответчика не было и нет, в связи с прекращением семейных отношений она выехала добровольно, забрала все личные вещи. Истец считает, что ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от пр...

...ав и обязанностей по договору социального найма и утратила право на жилое помещение.

Истец по основному иску ФИО2 и его представитель (по доверенности и ордеру адвокат ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя (по доверенности и по ордеру адвокат ФИО7) который исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры, в которых истец по встречному иску просит: вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Третье лицо - представитель МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца по основному иску, представителей сторон, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО2 подлежим удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8

Указанная квартира получена ФИО2 по ордеру №, выданному Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, ФИО2 и его жену ФИО3 (л.д.4).

Из объяснений истца по основному иску и его представителя, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ФИО3 не проживала, квартира получена в ДД.ММ.ГГГГ., однако в начале стороны делали в ней ремонт и проживали у матери ФИО3 в <адрес> до декабря ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру ФИО2 переехал уже один. ФИО3 не пыталась вселиться в указанное жилое помещение. Личных вещей ответчицы по основному иску в квартире не имеется. Жилищно-коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несёт ФИО2, что подтверждается представленными квитанциями и платежными документами об оплате коммунальных услуг. Также истец по основному иску пояснил, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно со своей супругой ФИО8

Ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлены платёжные документы, свидетельствующие о том, что ею оплачиваются коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В суде установлено, что между ответчиком и истцом расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО3 не выполняла и не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих иное суду не представлено. Также ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ее выезд носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Ответчица не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру до момента подачи искового заявления. Так, в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением ответчица обратилась лишь после подачи искового заявления, а именно в августе 2020г. Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчицы в спорном жилом помещении, не было установлено. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носило добровольный характер.

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, являющаяся сестрой ФИО2, пояснила суду, что ответчица не проживает по месту регистрации, ее вещей в квартире нет, ее брат переехал в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ., до этого стороны проживали у родителей ФИО3 в <адрес>, также указала, что часто бывает у брата в спорной квартире и ответчицу никогда там не видела, насколько ей известно препятствия в пользовании квартирой ФИО3 никто не чинил.

<данные изъяты> ФИО8 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что она проживает совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении с момента, как зарегистрировали брак с ДД.ММ.ГГГГ года. Она прикреплена к поликлинике по месту фактического проживания в <адрес>. ФИО3 свидетель никогда не видела, о том, что у ФИО2 была супруга, которая зарегистрирована в спорной квартире ей известно. Также свидетель пояснила, что замки от входной двери с тех пор как она проживает в указанной квартире не менялись, коммунальные платежи по спорному жилому помещению всегда оплачивал и оплачивает ее супруг ФИО2

<данные изъяты> ФИО10 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, также совместно с ней в квартире проживает ФИО2, также ей известно со слов ФИО3, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами случился конфликт, и были заменены ключи от входной двери в спорной квартире, в связи с чем последнее время ей приходилось проживать у подруги. Кроме того, свидетель пояснила, что в спорной квартире последний раз была ДД.ММ.ГГГГ., с тех пор больше не была, так как в гости к друг другу они не ходят.

Из объяснений стороны ответчика по основному иску, данных в судебном заседании, следует, что брак между сторонами был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку иного места жительства не имела. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ случился конфликт между сторонами, она могла попасть в жилое помещение, только когда там был ФИО2, который также там проживает и ей открывал дверь, с конца мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не может попасть в спорную квартиру. Также сторона ответчика по основному иску пояснила суду, что от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась, несла расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, однако подтвердить данный факт не может. Попытку по вселению в квартиру по спорному адресу осуществила лишь <адрес>., ранее письменно к истцу по основному иску она не обращалась, в полицию также не обращалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск ФИО2, признав ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Утверждение стороны ответчика по основному иску, указанные также во встречном исковом заявлении о том, что ФИО2 в течение длительного периода времени чинит препятствия ФИО12 C.А. в пользовании квартирой, что ФИО2 установил новый замок во входной двери в квартиру, не предоставив ФИО3 необходимый комплект ключей, а также то, что в последнее время ФИО2 не проживает постоянно в квартире, в связи с чем ФИО3 вынуждена периодически пользоваться жилым помещением, которое принадлежит ее знакомой, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом попыток к вселению в квартиру ответчик ФИО3 не предпринимала, на протяжении всего времени проживали по другому месту жительства, сохраняя регистрацию в спорной квартире. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, несения ею расходов по его содержанию с момента регистрации в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО3 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Разрешая заявленные требования ФИО3 о вселении в муниципальную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца по встречному иску о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены, за столь длительный срок ФИО3 ни разу не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд с иском о восстановлении ее нарушенных прав.

При этом действия ответчика по обращению в полицию суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу по причине того, что указанные действия произведены истцом по встречному иску после обращения ответчика по встречному иску с настоящим иском в суд, до этого момента ФИО3 никаких действий по реализации своих жилищных прав не осуществлялось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика по первоначальному иску из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску сложились конфликтные отношения, ответчик по первоначальному иску бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в связи с чем суд полагает признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное решение является основанием для МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по <адрес> для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: