Бимбалов Вячеслав Федорович

Дело № 2-1744/18

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бимбалова В.Ф., Бимбаловой А.С. к Григорян З.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Григоряна Р.-Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бимбалов В. Ф., Бимбалова А. С. обратились в суд к Григорян З. Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Григоряна Р. Д. А., с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Бимбалов В. Ф. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Григорян З. Б., а также ее несовершеннолетний сын – Григорян Р-Д. А. Ответчики в родственных отношениях с собственниками жилого помещения не состоят, в спорную квартиру не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг они не производят. В связи с тем, что несовершеннолетний Григорян Р-Д. А., а также Григорян З. Б. не являются членами семьи собственника жилого помещения (и не являлись), истец просит суд признать их утратившими право пользования жилым пом...

...ещением, снять с регистрационного учета.

Истец Бимбалова А. С. в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца Бимбалова В. Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бимбалова В. Ф., Бимбаловой А. С. подлежат удовлетворению.

Бимбалов В. Ф. и Бимбалов А. С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – общая совместная собственность (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована Григорян З. Б., а также ее несовершеннолетний сын – Григорян Р-Д. А. (л. д. 8).

Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись. Личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 689, 695 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Бимбалов В. Ф., Бимбалова А. С. (собственники объекта недвижимости) обратились в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета: членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются.В ноябре 2009 г. между истцами, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу (вписаны в лицевой счет - л. д. 8). Договор, в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», предусматривал регистрацию по месту жительства.

Однако, несмотря на заключенный договор найма и регистрацию по месту жительства, ответчик в вышеназванную квартиру не вселился, никогда в ней не проживал, обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, не исполнял, вещей его в квартире нет (иного судом не установлено).

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики по месту своей регистрации никогда не проживали, адрес своего фактического проживания они не сообщили, суд полагает возможным исчислять срок направления извещения об отказе от договора найма с момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящее время несовершеннолетний Григорян Р-Д. А. вместе со своей матерью Григорян З.Б. по месту своей регистрации не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, их личные вещи в квартире отсутствуют, членами семьи собственника также не являются.

Принимая во внимание ст. 20 ГК РФ, а также тот факт, что несовершеннолетний Григорян Р-Д. А. родственником, членом семьи собственника не является и не являлся, также как и его мать Григорян З. Б, суд приходит к выводу, что они должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку Григорян З. Б., Григорян Р-Д. А. утратили право на спорное жилое помещение, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бимбалова В.Ф., Бимбаловой А.С. к Григорян З.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Григоряна Р.-Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Григорян З.Б., Григоряна Р.-Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет Григорян З.Б., Григоряна Р.-Д.А. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года.

Судья И.А. Лапшина

Дело Номер обезличен /2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года. ...

... суд ... в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Дарьиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Меленки дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к Бимбалову В.Ф. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском Бимбалову В.Ф. о взыскании транспортного налога в сумме 5220,16 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1203,27 рублей. В иске указан адрес ответчика Бимбалова В.Ф. ...

... суда ... от Дата обезличена года исковое заявление принято к производству суда.

В суд поступило заявление И.о. начальника МИФНС России Номер обезличен по ... Н.В. Кравцовой, в котором она просит направить исковое заявление о взыскании транспортного налога в отношении Бимбалова В.Ф. в районный суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик Бимбалов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бимбалов В.Ф., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., данное обстоятельс...

...тво подтверждается адресной справкой выданной ТП МО УФМС по ... от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в Долгопрудненский городской суд ..., как принятое с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к Бимбалову В.Ф. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога, направить для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд ....

На определение может быть подана частная жалоба или представление во ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А.Бабеншева

Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева

Секретарь: Н.В. Дарьина

Определение вступило в законную силу «_________»__________________2010 г.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова

Дело № 2-1527/22

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 937 руб. 95 коп., из которых: 79 283 руб. 17 коп. – сумма основного долга; 209 887 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг; 39 767руб. 02 коп.– комиссии, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 489 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил от истца кредитную карту, ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им надлежащим образом не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о...

... причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции истца (л.д.4)

Ответчику направлено требование от ООО «Феникс» о погашении суммы задолженности в размере 328 937,95 руб., которую предложено оплатить в течение 30 дней с момента получения требования. Также ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 50).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора.

Задолженность ответчика согласно договору цессии, составила 328 937,95 руб., сумма задолженности, переданная по договору цессии, в том числе подтверждается приложением к договору цессии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 328 937,95 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не предоставлено, в связи с чем на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора кредитной карты, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 498,38 рублей, в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 328 937,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498,38 рублей. Всего подлежит взысканию 335 427 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья И.С. Разина

Дело № 2-2182/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 937 руб. 95 коп., из которых: 79 283 руб. 17 коп. – сумма основного долга; 209 887 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг; 39 767руб. 02 коп.– комиссии, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 489 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил от истца кредитную карту, ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им надлежащим образом не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627. С учетом изложенного просит иск удовлетворить.

Данное дело рассматривается вновь после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве трет...

...ьего лица привлечено ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (ШПИ № – вручено ДД.ММ.ГГГГ), при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (ШПИ № – вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска (заявление приобщено к материалам дела).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит, а ответчик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные кредитным договором комиссии.

Как следует из письма ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору 31011719251 в соответствии с договором уступки прав требований № №

При этом, в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику – банковским платежным ордером и выпиской по счету ссудной задолженности (л.д.8).

Согласно нижеуказанным платежным ордерам ООО «КБ Ренессанс Кредит» выданы ФИО2 средства по кредитному договору 31011719251 от ДД.ММ.ГГГГ:

Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7680,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4729,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 382 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52862,11 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9321 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9007 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13256,14 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13061,04 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4713 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3112,99 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13387 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10680 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9342 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2129,55 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11587,69 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2670 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2340 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 670 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3670 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4340 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1840 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8188,90 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5340 руб. Итого на общую сумму 208 991 руб. 84 коп. (л.д.6-23).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО2 последний платеж по кредиту был им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38).

При этом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих на каких условиях был заключен кредит, отсутствуют данные о размере процентной ставки, размере комиссии (договор отсутствует и суду не представлен).

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 328 937 руб. 95 коп., из них: : 79 283 руб. 17 коп. – сумма основного долга; 209 887 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг; 39 767руб. 02 коп.– комиссии (л.д.5).

Право требования указанной задолженности у истца возникло на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, где должник является ответчик (л.д.54-59).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 328 937 руб. 95 коп., с указанием срока для оплаты долга в течение 30 дней (при этом доказательств о дате направления данного требования материалы дела не содержат) (л.д.51).

Также из материалов дела следует, что по обращению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 328 937 руб. 95 коп.; который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.52).

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из платежного ордера №, последняя сумма кредита получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 328 937,95 руб.

Суд, не имеет возможности проверить расчет, представленный истцом, поскольку отсутствуют сведения о размере процентной ставки, размере комиссии, о чем также указано представителем ответчика в заявлении.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ответчиком оспаривается, а также было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд не имеет возможности установить ежемесячную и последнюю дату платежей по кредиту.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного (в данном случае посленего) платежа.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 18.10.2015, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.38), то суд приходит к выводу, что именно в эту дату кредитору стало известно о нарушении ответчиком условий договора. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Согласно выписки по счету, расчету задолженности, последний платеж в возврат кредита должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекал 18.11.2018 С настоящим иском истец обратился в Долгопрудненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Ранее истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушением срока исковой давности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.52). При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья И.С. Разина