Биндюк Алена Андреевна

Дело №2-836/2020

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истцов Биндюк А.Г., Биндюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биндюк А.Г., Биндюк А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Любинского муниципального района Омской области, Кундукпаеву З.Ш. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений относительно наименования объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Биндюк А.Г., Биндюк А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского муниципального района Омской области о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений относительно наименования объекта недвижимости.

В обоснование требований указали, что на основании решения мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащее им жилое помещение – квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух отдельных квартир. Собственником квартиры № является Кундукпаев З.Ш. С целью реконструкции жилого помещения, они обратились в администрацию Любинского муниципального района. В выдаче разрешения им бы...

...ло отказано, по причине того, что на государственном кадастровом учете состоит объект капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №.

Просил суд внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав в разделе наименование: многоквартирный жилой дом; внести изменения в отношении объекта с кадастровым номером №, указав в разделе назначение: квартира, в разделе адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец Биндюк А.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что по документам их квартира оформлена как часть жилого дома, фактически данный дом является двухквартирным, у соседей имеется отдельный вход в квартиру, отдельные подсобные жилые помещения, свой двор и земельный участок.

Истец Биндюк А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Биндюк А.А.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области, ответчик Кундукпаев З.Ш. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ч.1 ст.16 Жилищного кодекса российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.3 указанной нормы квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе, квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Ввиду отсутствия определения понятия многоквартирного дома в ЖК РФ, суд полагает возможным руководствоваться признаками многоквартирного дома, содержащимися в п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, Биндюк АА., Биндюк А.Г. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наименование объекта недвижимости указано часть жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения в доме <адрес>, следует, что в доме № имеется два обособленных помещения, имеющие отдельные входы, каждое из которых состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы фактически владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, является обособленным, предназначено для проживания одной семьи. То есть указанное помещение представляет собой обособленную квартиру, а не часть дома, как указано в правоустанавливающих документах.

Поскольку по своим характеристикам часть жилого дома по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом права, у суда имеются основания для признания его квартирой.

Наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в ЕГРН, фактическому виду жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истца в регистрации права собственности и оформления соответствующих документов на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется.

В связи с тем, что спорное жилое помещение является квартирой, то сам жилой дом должен быть отнесен к многоквартирному дому.

Спорная квартира приобретена истцами по основаниям, предусмотренным законом, имеется вступившее в законную силу решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные истцами требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биндюк А.Г., Биндюк А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

Признать, что жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Дело № 2-425/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 апреля 2015 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») к Биндюк А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Любинский районный суд с иском к Биндюк А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Биндюк А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению был присвоен № №. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. В настоящее время Биндюк А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами н...

...е уплачивает. Задолженность Биндюк А.А. перед истцом составляет <данные изъяты>.

Просили суд взыскать с Биндюк А.А. кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Биндюк А.А. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Биндюк А.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в соответствии с которым истцом предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а Биндюк А.А. обязалась выплачивать ежемесячно платежи не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия за обслуживание счета ежемесячно составляет <данные изъяты> от суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Как следует из анкеты-заявления в ОАО «Альфа-Банк», подписанного Биндюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратилась к истцу с предложением заключить с ней Соглашение о кредитовании, в соответствии с указанным заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными, выразила согласие с Общими условиями и тарифами ОАО «Альфа-Банк». Также подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном обслуживании физических лиц к ОАО «Альфа-Банк», обязалась выполнять условия указанного договора. С условиями предоставления и погашения кредита Биндюк А.А. была ознакомлена и согласна, о чем указывает собственноручная подпись ответчика (л.д. 12). Из содержания заявления следует, что текущий счет Биндюк А.А. был открыт ранее в соответствии с договором о комплексном обслуживании, условия которого она подтвердила в названном заявлении.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному соглашению, заключенному Биндюк А.А.

В соответствии с Общими условиями предоставления Кредита наличными, кредит наличными – кредит, предоставляемый на условиях, изложенных в заявлении-анкете и Общих условиях.

Кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения (п. 2.2). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий потребительский счет клиента (п. 2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.8).

При нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременного погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.1); за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 5.2).

Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет и действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств(п. 6.1, 6.2).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (п. 6.4).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Биндюк А.А. подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и выпиской по счету (л.д. 8-10).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность Биндюк А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Суд признает правильным произведенный банком расчет, поскольку он соответствует условиям соглашения о кредитовании, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-27).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Биндюк А.А. не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, Акционерному обществу «Альфа-Банк» причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Биндюк А.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С.Кривоногова