Биндюк Татьяна Александровна

Дело № 2а-6071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к БТА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с требованием о взыскании с БТА недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <***>, пени <***>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <***>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по данным МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> на ответчике зарегистрирован автомобиль в связи с чем, в соответствии со ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, он обязан уплачивать транспортный налог. Ответчиком транспортный налог и налог на имущество за 2014 г. не уплачен. Ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога, которое им не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать недоимку по налогам и пеню в искомом размере.

В силу ст.292 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный ответчик в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) является налогоплательщиком, который в силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно у...

...становленные налоги, в том числе установленный в соответствии с п.1 ст.357 гл.28 НК РФ транспортный налог.

В соответствии с п.1 ст.357 главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются те лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Автомобили согласно ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения как транспортное средство.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика по данным ГИБДД ГУВД <адрес> зарегистрировано транспортное средство: <***> регистрационный знак №

Кроме того, исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.Согласно положениям ст. 401 НК РФ, ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик является собственником недвижимого имущества – квартиры по <адрес> в <адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить транспортный налог и налог на имущество.

Доказательствами надлежащего исполнения возложенной обязанности по уплате указанных налогов материалы дела не располагают.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислялись пени.

Представленный истом расчет налога и пени судом проверен и признается правильным.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен исполнять обязанность по уплате налога самостоятельно. В случае неуплаты налога или его неполной уплаты взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанных в иске недоимок по налогу истцом не нарушен и административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме <***>, пеня <***>, пеня по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <***>.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290,293,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к БТА удовлетворить.

Взыскать с БТА в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме <***>, пеню <***> копейку, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <***>.

Взыскать с БТА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья п/п Г.С. Важенин

<***>

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Палицына

<***>

<***>

<***>