Биньковская Анна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием истца Кирюшина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2021 по иску Кирюшина С. Н. к Мамичеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кирюшин С.Н. обратился в суд с иском к Мамичеву В.А., в котором просил признать Мамичева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.10.2019. На момент заключения сделки в жилом помещении был зарегистрирован ответчик Мамичев В.А., который приходится сыном бывшего собственника ФИО6, у которого была приобретена квартира. При заключении сделки продавец ФИО6 пояснил, что его сын находится на заработках в г.Краснодаре и как только приедет в г.Кимовск, самостоятельно снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

Определением суда от 19.01.2021, постановленным в протокольной форме, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Биньковская А...

....А.

Истец Кирюшин С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать Мамичева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик не является членом его семьи, соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением ни с ответчиком, ни с бывшим собственником не заключалось, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги оплачивает истец. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении порождает для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Мамичев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт, направленный по месту регистрации ответчика возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МОМВД России «Кимовский» по доверенности Воронина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Биньковская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 14.10.2019 Кирюшин С.Н. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.12).

Право собственности Кирюшина С.Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (л.д.13-14, 42-43).

На момент продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> было зарегистрировано проживание Мамичева В.А., который приходится сыном бывшего собственника ФИО6, распорядившегося своим жилым помещением.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 14.10.2019 продавец продал, а покупатель купил квартиру свободной от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны могли не знать. В продаваемой квартире зарегистрировано проживание Мамичева В.А. Иных лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой, в том числе находящихся в длительной командировке, на учебе, в местах лишения свободы, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> квартире зарегистрировано проживание: Кирюшина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Биньковской А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамичева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения, где продолжает быть зарегистрированным ответчик Мамичев В.А., что нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, а также накладывает на него дополнительные финансовые обременения по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в подпункте «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что Мамичев В.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашений о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, то есть регистрация ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

Поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения, то в силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ он прекращает право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.

Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Мамичев В.А. не имеет в собственности жилых помещений, однако отсутствие у него жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительным обстоятельством для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Регистрация ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

Поскольку ответчик Мамичев В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то он в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Кирюшина С.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирюшина С. Н. к Мамичеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мамичева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мамичева В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2021.

Председательствующий: подпись