Бирезовская Оксана Николаевна

дело №

УИД 50RS0№-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «02» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимой Бирезовской О.Н., защитника-адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мироновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирезовской Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бирезовская О.Н. совершила дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

В производстве оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитана полиции ФИО7 находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной организации лицом предпринимательской деятельности, без регистрации, то есть без образования юридического лица или получения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, выраженной в реализации неустановленным лицом табачной продукции по адресу: <адрес> В ходе данной процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> оперуполномоченным ФИО7 в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно торговой точки, прилегающей ко входу в магазин <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, выявлен факт осуществления Бирезовской О.Н. предпринимательской деятельности без регистрации, то есть без образования юридического лица или получения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, то есть в действиях Бирезовской О.Н., усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, а в случае недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела, имелись достаточные данные для привлечения Бирезовской О.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Бирезовская О.Н., участвующая в осмотре места происшествия, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, достоверно зная о нарушении положений действующего законодательства, а также о проводимой процессуальной проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитаном полиции ФИО7, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее, не желая, чтобы оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитан полиции ФИО7, в отношении нее проводил проверочные мероприятия, а также не желая, чтобы находящийся на рассмотрении вышеуказанный материал проверки был направлен в следственные органы для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и в следствие чего не быть привлеченной к уголовной или административной ответственности, у Бирезовской О.Н. возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному ФИО7, с целью реализации преступного умысла и склонения ФИО7 к получению взятки, и возникновения у последнего мотивации к заведомо незаконному действию (бездействию), направленному на не принятие законного решения по материалам процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ. Бирезовская О.Н., осознавая, что перед ней находится должностное лицо – оперуполно...

...моченный ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитан полиции ФИО7, в завуалированной форме предложила последнему в качестве взятки денежные средства за совершение ФИО7 незаконных действий (бездействий) в интересах Бирезовской О.Н., на что последний не согласился, предупредив Бирезовскую О.Н. о незаконности и противоправности её действий. Более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по вызову оперуполномоченного ФИО7, Бирезовская О.Н. прибыла в служебный кабинет № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по обстоятельствам проводимой проверки. После чего Бирезовская О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес> будучи не осведомленная о том, что встреча ее и ФИО7 фиксируется в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, с целью реализации своего преступного умыла направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая, чтобы оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитан полиции ФИО7 в отношении неё проводил проверочные мероприятия, а также не желая, чтобы находящийся на рассмотрении материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в следственные органы для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, а также направлен в отдел исполнения административного законодательства для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Бирезовская О.Н., имея прямой умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу лично, осознавая противоправность своих действий, а также, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей, Бирезовская О.Н. совершил дачу взятки в размере <данные изъяты> рублей, положив названные денежные средства на рабочий стол ФИО7 под листы бумаги формата А4, за совершение ФИО7 незаконного действия (бездействия) связанного с не проведением дальнейшей проверки и принятия заведомо незаконного решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, а Бирезовская О.Н. задержана с поличным.

В судебном заседании подсудимая Бирезовская О.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что осуществляла торговую деятельность в <данные изъяты>, так как необходимы денежные средства, поскольку мать инвалид, сестра с заболеванием, а также племянник перенес много операций и имеет инвалидность в связи с онкологическим заболеванием. Им всем необходимы лекарства и нехватка денежных средств вынудила ее на ведение данной деятельности. Ей не было известно о том, что для осуществления торговой деятельности необходимо оформление юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она находилась по адресу: <адрес>, где торговала табачными изделиями. К ней подошли два сотрудника полиции, предъявили документы и сообщили, что забирают ее в отдел УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу. В служебном кабинете на третьем этаже здания УМВД ей разъяснили, что ею производилась незаконная торговля, за которую предусмотрена уголовная ответственность, что зависит от количества товара. После ей сказали, что штраф оплатит, и все будет хорошо. Несколько раз ее выводили в коридор, а потом возвращали в кабинет, в связи с чем она запуталась, что в итоге ей предъявляют. Она просила сотрудника, чтобы ее отпустили, за что предложила денежные средства. На что сотрудник ей задал вопрос «Вы мне предлагаете взятку?» и разъяснил последствия дачи взятки должностному лицу. Она говорила, что все оплатит, только чтобы ее отпустили. За то, чтобы ее не привлекали к ответственности, она положила на стол сотрудника служебного кабинета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего сотрудник полиции вышел из кабинета, затем зашли уже другие сотрудники. В присутствии двух понятых – парень и девушка начали описывать место происшествия, были изъяты денежные средства и принадлежащий ей телефон «Самсунг». Вину признает, так как действительно давала денежные средства, положив их на стол служебного кабинета сотрудника полиции за то, чтобы ее не привлекали к ответственности по факту несанкционированной торговли. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> года является сотрудником отдела по экономической безопасности УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки им был осуществлен выезд по факту несанкционированной торговой деятельности Бирезовской О.Н. В рамках проводимой проверки была изъята табачная продукция. В ходе проведения осмотра места происшествия и дальнейшего следования в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу с целью проведения опроса Бирезовской О.Н., она неоднократно косвенно склоняла его к совершению противоправных действий, то есть именно бездействий по выявленным правонарушениям по материалу проверки. Про дачу взятки она говорила косвенно <данные изъяты> С целью недопущения провокации им был подан рапорт на имя начальника УМВД, чтобы в последующем фиксировать допрос в рамках ОРМ, которые были поручены старшему оперуполномоченному ФИО9 Последний совместно с ним, находясь в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, выдал ему технические средства видео и аудиофиксации, на которые должен был фиксироваться ход опроса и поведения Бирезовской О.Н., влекущих в отношении него действий коррупционного характера. В рамках проводимого опроса Бирезовская О.Н. передала, поместив под листы формата А4, денежные средства в качестве взятки за не проведение проверки. О данном факте им было сообщено старшему оперуполномоченному ФИО9, в связи с чем гражданка Бирезовская О.Н. была задержана. В ходе осмотра места происшествия с его рабочего стола были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии запись видео и аудиофиксации была перенесена на техническое устройство, расшифрована, идентифицирована, составлена стенограмма и после приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области с февраля 2021 года. По указанию дежурной части проводилось проверка по факту того, что в отношении Бирезовской О.Н. был зафиксирован факт передачи денежных средств в рамках проводимой сотрудником отдела экономической безопасности проверки. Происшествие было ДД.ММ.ГГГГ. Он именно проводил осмотр места происшествия в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в котором Бирезовская О.Н. пыталась передать денежные средства сотруднику при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Самсунг». На момент проведения осмотра принадлежность телефона и денежных средств Бирезовская О.Н. подтвердила, но что-либо конкретно пояснять отказалась. В дальнейшем материал проверки был передан в следственный комитет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области с <данные изъяты> года. В отношении Бирезовской О.Н. ранее проводились ОРМ, а именно проводилась проверочная закупка, в ходе которой была подтверждена ранее полученная информация о торговой деятельности без оформления юридического лица по адресу: <адрес>, на входе магазина «Одежда» и магазина «Светофор». При входе слева от указанных магазинов располагалась импровизированная торговая точка. В ходе проверочных действий была изъята контрафактная табачная продукция с акцизной маркой иностранных государств. Поле чего был составлен протокол осмотра места происшествия, и для дачи показаний Бирезовская О.Н. доставлена в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу. Находясь на рабочем месте, ему передали рапорт с резолюцией о выдаче технического оборудования для проведения ОРМ, для исключения коррупционных действий при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченным ФИО7 ОРМ проводились на основании рапорта, поданного ФИО7, по фату склонения его на совершение незаконных действий. В связи с чем были проведены ОРМ в виде наблюдения для исключения коррупционных провокаций. Наблюдения проводились с помощью видеокамеры «Сони», которая была выдана ФИО7 при понятых и установлена в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Данные события проводились 30 числа, месяц не помнит, 2023 года. Когда от сотрудника поступил сигнал, а именно ФИО7 вышел из кабинета, он вместе с понятыми зашли в служебный кабинет, где находились гражданка Бирезовская О.Н. и сотрудник ФИО7, и где непосредственно были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда он вошел в кабинет, денежные средства лежали на краю стола. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть, вызван дознаватель ФИО8 для осмотра места происшествия, по результатам которого изъяты денежные средства. Помимо денежных средств, возможно, еще был изъят телефон, но точно сказать не может. Видеозапись была перенесена на компьютер, просмотрена в присутствии понятых, на которой хорошо видна подсудимая, факт передачи денежных средств и слышен разговор. Далее видеофайл перенесен на флешнакопитель и впоследствии направлен в следственный комитет. Технические средства переданы обратно на хранение. Бирезовская Л.Н. вину признала сразу, отрицать ничего не стала, попросила только предоставить адвоката.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точно сообщить затрудняется) он совместно со своим знакомым Свидетель №2, находились по адресу: <адрес> – здание УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где к ним подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды и представился старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВМД старшим лейтенантом полиции ФИО9, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Они в свою очередь попросили объяснить цели и задачи участия в названном ОРМ, на что сотрудник пояснил, что будет проводиться ОРМ «наблюдение», направленное на фиксацию встречи должностного лица и ранее им не известной гражданки Бирезовской О.Н., которая склоняет оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД капитана полиции ФИО7 к получению взятки. Так как данное предложение заинтересовало, и Свидетель №1 с Свидетель №2 имели свободное время, они дали свое согласие. Далее совместно с сотрудником полиции ФИО9 они проследовали в кабинет № здания УМВД, где им был представлен оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД капитан полиции ФИО7 Также сотрудником полиции были повторно разъяснены задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», условный знак в случае незаконной передачи лицом денежных средств должностному лицу, от них были отобраны подписки о не разглашении и на согласие в участие ОРМ, а также проверена исправность специального аудио-видео записывающего устройства, с целью последующего его использования в проведении ОРМ для аудио-видео фиксации встречи ФИО7 с Бирезовской О.Н., склонявшей ФИО7 к коррупционному правонарушению. Указанное устройство было установлено в кабинете и им сообщено, что видеозапись будет включена непосредственно перед началом встречи. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он и Свидетель №2 в свою очередь удалились в соседний кабинет. Спустя непродолжительный период времени (точно сообщить затрудняется, но не более 30 минут), ФИО9 сообщил им о поступлении условного знака и отправился на задержание Бирезовской О.Н. После задержания Бирезовской О.Н. ФИО7 указал на лежащие у него на столе листы бумаги, под которыми находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что было установлено пересчетом ФИО9 и сказал, что данные денежные средства были переданы ему гражданкой Бирезовской О.Н. в качестве взятки за бездействие по находящимся на исполнении материалам проверки. Запись на специальном устройстве была прекращена. Далее ФИО9, продемонстрировав записывающее устройство, применявшееся для контроля и фиксации встречи, подсоединил его через USB разъем к компьютеру «Нр», в результате осмотра обнаружено наличие одного аудио-видео файла. С помощью способа копирования указанный аудио-видео файл, находящиqся на устройстве, перенесен на жесткий диск указанного компьютера. При помощи программы указанный файл был просмотрен, прослушан и идентифицирован. Установлено, что файл содержит аудио-видео запись встречи оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД ФИО7 и Бирезовской О.Н. По окончанию просмотра, прослушивания аудио - видео файла, через USB-разъем компьютера был подключен флэш накопитель, который был проверен на наличие на нем записи. Указанный флэш накопитель никаких записей и файлов не содержал. Далее файл записан на вышеуказанный носитель информации. После записи флэш накопитель помещен в бумажный конверт, который опечатан полоской белой бумаги и заверен их подписями, печатью и подписью сотрудника полиции ФИО9, о чем составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точно сообщить затрудняется) он совместно со своим знакомым Свидетель №1, находились по адресу: <адрес> – здание УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где к ним подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды и представился старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВМД старшим лейтенантом полиции ФИО9, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он со своим знакомым в свою очередь попросили объяснить цели и задачи их участия в названном ОРМ, на что сотрудник пояснил, что будет проводиться ОРМ «наблюдение», направленное на фиксацию встречи должностного лица и ранее нам не известной гражданки Бирезовской О.Н., которая склоняет оперуполномоченного ОЭбиПК УМВД капитана полиции ФИО7 к получению взятки. Так как данное предложение их заинтересовало, и они имели свободное время, то дали свое согласие. Далее совместно с сотрудником полиции ФИО9 они проследовали в кабинет № здания УМВД, где им был представлен оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД капитан полиции ФИО7 Также сотрудником полиции были повторно разъяснены задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», условный знак в случае незаконной передачи лицом денежных средств должностному лицу, от него и его знакомого были отобраны подписки о не разглашении и на согласие в участие ОРМ, а также проверена исправность специального аудио-видео записывающего устройства, с целью последующего его использования в проведении ОРМ для аудио-видео фиксации встречи ФИО7 с Березовской О.Н., склонявшей ФИО7 к коррупционному правонарушению. Указанное устройство было установлено в кабинете и ему сообщено, что видеозапись на устройстве будет включена непосредственно перед началом встречи. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он и Свидетель №1 в свою очередь удалились в соседний кабинет. Спустя непродолжительный период времени, не более 30 минут, ФИО9 сообщил ему и его знакомому о поступлении условного знака и отправился на задержание Бирезовской О.Н. После задержания Бирезовской О.Н. ФИО7 указал на лежащие у него на столе листы бумаги, под которыми находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что было установлено пересчетом ФИО9 и сказал, что данные денежные средства были переданы ему гражданкой Бирезовской О.Н. в качестве взятки за бездействие по находящимся на исполнении материалам проверки. Запись на специальном устройстве была прекращена. Далее ФИО9 продемонстрировав записывающее устройство, применявшееся для контроля и фиксации встречи, подсоединил его через USB разъем к компьютеру «Нр», в результате осмотра обнаружено наличие одного аудио-видео файла. С помощью способа копирования указанный аудио-видео файл, находящийся на устройстве, перенесен на жесткий диск указанного компьютера. При помощи программы указанный файл был просмотрен, прослушан и идентифицирован. Установлено, что файл содержит аудио-видео запись встречи оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД ФИО7 и Бирезовской О.Н. По окончанию просмотра, прослушивания аудио-видео файла, через USB-разъем компьютера был подключен флэш накопитель, который был проверен на наличие на нем записи. Указанный флэш накопитель никаких записей и файлов не содержал. Далее файл записан на вышеуказанный носитель информации. После записи флэш накопитель помещен в бумажный конверт, который опечатан полоской белой бумаги и заверен их подписями, печатью и подписью сотрудника полиции ФИО9 о чем составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.79-82).

Также виновность подсудимой Бирезовской О.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРМ проводятся в отношении Бирезовской О.Н. с использованием аудио и видео записывающей техники (л.д.26);

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в рамках проведения оперативного мероприятия «наблюдение» выдана техника видео-аудиозаписывающее устройство (л.д.29-30);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в рамках проведения оперативного мероприятия «наблюдение» возвращена техника видео-аудиозаписывающее устройство (л.д.31-32);

- актом прослушивания и расшифровки аудио и видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прослушан аудио-видеофайл на котором зафиксированы обстоятельства, при которых Бирезовская О.Н. дала взятку должностному лицу ФИО7 за прекращение проверки (л.д.33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу, в котором на рабочем столе оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО7 под служебной документацией обнаружены и изъяты денежные средства (переданные ФИО7 в виде взятки Бирезовской О.Н.) в размере <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом пять, две, одна тысяча рублей и купюра номиналом пятьсот рублей; также на столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Бирезовской О.Н. (л.д.11-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: 8 денежных купюр, а именно купюра номиналом <данные изъяты>, две купюры номиналом <данные изъяты>, <данные изъяты>, четыре купюры номиналом <данные изъяты>, <данные изъяты>, купюра номиналом <данные изъяты>; осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Бирезовской О.Н.; осмотрен флэш накопитель <данные изъяты>, с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.118-125, 126-128);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в период времен с <данные изъяты> осмотрена торговая точка, прилегающая ко входу в магазин <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята табачная продукция и денежные средства (л.д.46-54);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Бирезовская О.Н. дала взятку оперуполномоченному ФИО7 Проверка поручена ФИО8 (л.д.8-9).

Судом исследована личность Бирезовской О.Н.: не судима (л.д.144), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д.146, 147, 148, 150), к административной ответственности не привлекалась (л.д.156), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д.157, 158).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Бирезовской О.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также показаниям подсудимой, которые суд признает допустимыми.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Оценивая показания подсудимой Бирезовской О.Н., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой Бирезовской О.Н. был направлен на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно не проведение в отношении нее проверочных мероприятий и не принятие процессуального решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, не привлечение к уголовной или административной ответственности. Вместе с тем судом установлено, что подсудимая осознавала, что дает взятку должностному лицу ФИО7 именно за совершение им незаконных действий.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Бирезовской О.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

При назначении подсудимой Бирезовской О.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Бирезовская О.Н. признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении близких родственников – мать, сестру, племянника, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бирезовской О.Н.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, принесла извинения сотрудникам полиции? имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать с инвалидностью, а также сестру и племянника с заболеваниями, за которыми необходим постоянный уход, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости Бирезовской О.Н. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Суд определяет размер штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Бирезовской О.Н. и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения его категории на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оценивая общий срок нахождения Бирезовской О.Н. под стражей, суд считает возможным смягчить Бирезовской О.Н. основное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым вещественными доказательствами могут быть признаны предметы, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, могущие служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественных доказательств, являющихся орудиями совершения преступления, могут быть признаны, в частности, денежные средства, которые явились предметом взятки.

Поскольку вещественные доказательства – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие подсудимой, явились орудием преступления, то возврату ей не подлежат.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бирезовскую Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Бирезовской О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения Бирезовской О.Н. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> денежных купюр, а именно купюра номиналом <данные изъяты>, две купюры номиналом <данные изъяты>, четыре купюры номиналом <данные изъяты>, купюра номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки Самсунг – возвратить по принадлежности Бирезовской О.Н. по вступлении приговора суда в законную силу;

- флэш накопитель <данные изъяты> с видеозаписью ОРМ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.В. Степанова