Окладнов Сергей Александрович

Дело №2-179/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Навашино

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ../../....г. между Окладновым С.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа *** на сумму 40 000 рублей со сроком возвращения займа в течение 98 дней, с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под 365,000 % годовых. Для получения вышеуказанного займа Окладновым С.А. заполнена анкета клиента на сайте займодавца «https://moneyman.ru» с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, вследствие чего, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа. Договор был подписан посредством простой электронной подписи путем ведения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату суммы займа в срок заемщик не исполнил. Фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, ввиду чего проценты начисляются за каждый день пользования займом. ../../....г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был ...

Показать ещё

...заключен договор уступки права требования. ../../....г. между ООО «Бюро кредитной безопвасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки права требования. ../../....г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки права требования. В связи с состоявшейся уступкой прав требования, в адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа, которое остановлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Окладнова С.А. задолженность по договору займа *** от ../../....г., за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 90 288 рублей 31 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 36 272 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 52 370 рублей 96 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 645 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рубля 64 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ../../....г. ***-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ../../....г. ***-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ../../....г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ../../....г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.1 Федерального закона от ../../....г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что ../../....г. между Окладновым С.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа *** на сумму 40 000 рублей со сроком возвращения займа в течение 98 дней, с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под 365,000 % годовых. Срок действия договора – с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Из содержания договора займа (п.6 договора) следует, что ответчик обязался вернуть ООО МФК «Мани Мен» сумму займа с процентами семью платежами, в размере 9 327 рублей 70 копеек, первый платеж уплачивается ../../....г., последующие платежи, в сумме 9 327 рублей 70 копеек, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

../../....г. ООО МФК «Мани Мен» перечислило Окладнову С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос ООО МФК «Мани Мен».

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

../../....г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-43-08.22. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Мани Мен» было уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа *** от ../../....г., заключенному с Окладновым С.А., что подтверждается выпиской из реестра прав требования (приложение ***) и предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа *** от ../../....г..

../../....г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-4../../....г.. В соответствии с условиями данного договора ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» было уступлено ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа *** от ../../....г., заключенному с Окладновым С.А., что подтверждается выпиской из реестра прав требования (приложение ***) и предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа *** от ../../....г..

../../....г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) ***. В соответствии с условиями данного договора ООО «Аврора Консалт» было уступлено ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа *** от ../../....г., заключенному с Окладновым С.А., что подтверждается выпиской из реестра прав требования (приложение ***) и предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа *** от ../../....г..

Окладновым С.А. не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно информации об осуществленных ответчиком платежах по договору займа *** от ../../....г., представленной истцом, от Окладнова С.А. в счет исполнения обязательств по договору поступили денежные средства в общем размере 9 711, 69 рублей, которые были внесены в счет погашения основного долга, процентов по договору займа.

../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* по обращению ООО «Айди Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с Окладнова С.А. задолженности по договору займа *** от ../../....г., который определением от ../../....г. отменен в связи с поступлением от Окладнова С.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Айди Коллект» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ../../....г. по ../../....г. составляет 90 288 рублей 31 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 36 272 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 52 370 рублей 96 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 645 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что договор не заключался, а также, что денежные средства и подлежащие выплате проценты за пользование кредитом были выплачены ответчиком в полном объеме согласно условиям договора. У суда не имеется оснований не доверять финансовым и иным документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, не противоречащим закону.

Как выше уже говорилось, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ../../....г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ../../....г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от ../../....г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из текста договора займа *** от ../../....г., условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма предоставленного потребительского займа составила 40 000 рублей, то максимальный размер процентов, в том числе штрафов (неустойки), начисленный истцом, не может превышать 60 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору не должен был превышать 100 000 рублей.

Истцом же в своем исковом заявлении заявлена сумма ко взысканию в размере 90 288,31 рублей. С учетом внесенных ответчиком платежей в размере 9 711,69 рублей, общая сумма задолженности Окладнова С.А. перед истцом по договору займа *** от ../../....г. не превышает 100 000 рублей, что соответствует положениям п.п.б п.2 ст. 1 Федерального закона от ../../....г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, доказательств, что истцом предъявлены Окладнову С.А. требований о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства не представлено, в связи с чем, оснований для изменения размера взысканных процентов у суда не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, судья полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа *** от ../../....г., за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 90 288 рублей 31 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 36 272 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 52 370 рублей 96 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 645 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворяемых судом требований в размере 2 908,64 рублей, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 рублей, документально подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Окладнова С.А. (<данные изъяты> задолженность по договору займа *** от ../../....г. в размере 90 288 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья Р.С. Елизаров

Свернуть

Дело №2-447/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******* 08 сентября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований, указав, что между <данные изъяты>» и Окладновым С.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) *** от ../../....г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения данного займа Окладновым С.А. подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентифицированных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил Заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их ак...

Показать ещё

...цептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор *** от ../../....г. подписан должником Окладновым С.А. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были направлены Окладнову С.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 22 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ../../....г..

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявленными суммами ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщик не исполнил.

../../....г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п.1.4. договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступки прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Таким образом, по состоянию на ../../....г. задолженность ответчика по договору займа составляет 51 920 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 22 000 руб.;

- проценты в размере 33 000 руб.

Окладновым С.А. были внесены платежи по задолженности в размере 3 080 рублей.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются.

На основании изложенного, истец ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика Окладнова С.А. в свою пользу задолженность по договору займа *** за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 51 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,60 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Окладнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.160 ГПК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от ../../....г. N 63-ФЗ (ред. от ../../....г.) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ../../....г. между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Окладновым С.А. (Заемщик) в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявлении оферты, заключен договор займа (являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме) *** на сумму 22 000 руб. на срок 30 дней под 1,0% (в день), что составляет 365,0% годовых.

Согласно условиям договора займа ***, ООО МКК «Академическая» обязуется передать заемщику денежные средства в размере 22 000 руб. сроком на 30 дней под 1,0% (в день), что составляет 365,0 % годовых, а ответчик обязуется вернуть в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа, сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом, указанных в п.4 договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Свои договорные обязательства ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ../../....г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-8-2023.

Согласно п. 1.4. договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа также подтвержден актом приема-передачи документов к договору № АК-8-2023 уступки права требования (цессии) от ../../....г., подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступки прав.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Окладновым С.А., заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, кроме того, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, факт перехода права требования по договору займа *** от ../../....г. от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» произведен в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «Право онлайн».

../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* по обращению ООО «Право онлайн»» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Окладнова С.А. задолженности по договору займа, который определением от ../../....г. отменен в связи с поступлением от Окладнова С.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Право онлайн» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что от ответчика денежные средства в счет погашения займа по договору *** от ../../....г. и начисленных процентов в полном объеме не поступили.

При этом, ответчиком Окладновым С.А. не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору займа.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности Окладнова С.А. по договору займа *** от ../../....г. составляет 51 920 руб., из которых: 22 900 руб. - сумма основного долга, 29 920 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что договор не заключался, а также, что денежные средства и подлежащие выплате проценты за пользование кредитом были выплачены ответчиком в полном объеме согласно условиям договора. У суда не имеется оснований не доверять финансовым и иным документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ../../....г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ../../....г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от ../../....г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из текста договора займа *** от ../../....г., условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма предоставленного потребительского займа составила 22 000 руб., то максимальный размер процентов, начисленных истцом, не может превышать 33 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору не должен превышать 55 000 руб.

Окладновым С.А. были внесены платежи по задолженности в размере 3 080 рублей.

Истцом в своем исковом заявлении заявлена сумма ко взысканию в размере 51 920 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Окладнова С.А. перед истцом по договору займа *** от ../../....г. не превышает 55 000 руб., что соответствует положениям п.п.б п.2 ст. 1 Федерального закона от ../../....г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, доказательств, что истцом предъявлены Окладнову С.А. требований о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства не представлено, в связи с чем, оснований для изменения размера взысканных процентов у суда не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Окладнова С.А. задолженности по договору займа *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 51 920 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 22 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 29 920 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении в суд, в сумме 1 757,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Окладнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Окладнова С.А. (../../....г. <данные изъяты> *******) в пользу ООО "Право онлайн" ***) задолженность по договору займа *** от ../../....г. в размере 51 920 рублей, из них 22 000 рублей – сумма основного долга, 29 920 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с Окладнова С.А. в пользу ООО "Право онлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.

Судья Р.С. Елизаров

Свернуть

Дело №11-13/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Навашино 14 февраля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Окладнова С.А,,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2022 года мировому судье судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») о вынесении судебного приказа о взыскании с Окладнова С.А. задолженности по кредитному договору *** от ../../....г..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2022 года заявление взыскателя о вынесении судебного приказа возвращено ввиду не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

С указанным определением мирового судьи не согласен генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незак...

Показать ещё

...онное и необоснованное.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 03 ноября 2022 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Окладнова С.А, задолженности по договору нецелевого потребительского займа *** от ../../....г. в размере 37 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: расчет начислений и поступивших платежей по договору *** от ../../....г., копия заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ../../....г., копия Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ../../....г. с графиком платежей, копия согласия на обработку персональных данных и запрос кредитной истории от ../../....г., копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР», копия правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», копия информации о переводах АО «КИВИ банк» от ../../....г., копия реестра смс-сообщений ООО МФК «ВЭББАНКИР», копия Договора уступки прав требования *** от ../../....г. с Приложением ***, копия доверенности ООО «АСВ», копия платежного поручения от ../../....г. ***, копия уведомления об уступке прав требования.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа. В частности, на приложенном договоре отсутствуют подписи сторон. Сведений о том, что данный договор заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, также не имеется. Кроме того, взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ../../....г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ../../....г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора займа произведена в том числе по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, подтверждающих то, что должник является абонентом соответствующего телефонного номера, с помощью которого была осуществлена идентификация лица при заключении договора, взыскателем не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ../../....г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ../../....г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 6 Федерального закона от ../../....г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Общие правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ../../....г., таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку, будучи размещенными на сайте заимодавца, не содержат собственноручной подписи заемщика.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3.13. Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено, что микрозайм может быть предоставлен заемщику одним из следующих способов:

– перечисления денежных средств на номер банковской карты

– выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT;

– перечисления денежных средств через платежную систему ЮMoney;

– перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек.

В числе документов, приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, имеется Заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ../../....г., согласно которому должником был выбран способ получения займа на счет банковской карты – при этом ни полный номер банковской карты, ни реквизиты счета карты в данном заявлении не указаны. Согласно справке, выданной АО «КИВИ Банк», ../../....г. был осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты Окладнова С.А. в сумме 15 000 рублей. При этом полный номер банковской карты получателя денежных средств скрыт. Таким образом, из представленных документов невозможно установить, в чью именно пользу были перечислены денежные средства. В связи с этим достоверность представленных заявителем доказательств вызывает сомнения.

Доводы частной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору займа, в силу особенностей приказного производства не может быть восполнено ссылкой на пункт 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что при отсутствии у него возможности представить мировому судье копии собственноручно подписанного заемщиком договора, а равно подтвердить передачу суммы займа должнику в ином виде, нежели представленные вместе с заявлением о вынесении судебного приказа документы, он при повторном обращении к мировому судье вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве и в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволит обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Окладнова С.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа *** от ../../....г. – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Опарышева

Свернуть

Дело № 5-14/2016 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино 03 марта 2016 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., с участием Окладнова С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела о привлечении Окладнова С.А., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал и протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2016 года о привлечении Окладнова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Окладнов С.А. с установленным правонарушением согласился, свою вину признал, раскаялся в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта сов...

Показать ещё

...ершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2016 года в 18 ч. 30 мин. Окладнов С.А., находясь около дома *******, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – <данные изъяты>, в связи с исполнением последнего обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался выполнять требования сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина Окладнова С.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 52 БЖ 3 654672 от 28 февраля 2016 года, протоколом направления Окладнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2016 года, листом осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 февраля 2016 года с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, объяснением врача Л-И.А., рапортом <данные изъяты>., рапортом <данные изъяты>, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании от 28 февраля 2016 года.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Окладнова С.А. установленной.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Окладновым С.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить к нарушителю меру наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Окладнова С.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Административный штраф Окладнову С.А. необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский»), ИНН 5223002498, КПП 522301001, БИК 042202001, Р/сч40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, код дохода 188 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 22641101.

В случае неуплаты в шестиесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

.

Судья Л.А. Захарова

Свернуть