Биркалова Гюльбагар Надировна

Дело № 2а-7896/2024 78RS0002-01-2024-006363-34

29 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биркаловой Г. Н. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Онькову Виктору Сергеевичу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Биркалова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Онькову В.С., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию МВД России; обязать административного ответчика вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения.

В обоснование требований административный истец указала, что административным ответчиком было допущено вышеуказанное бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В предварительном судебном заседании 03.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец Биркалова Г.Н., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Оньков В.С., ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Биркалов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте п...

...роведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 268065/22/47021-ИП от 26.08.2022 (впоследствии № 372323/22/78002-ИП, № 114925/23/78002-ИП), возбужденное в отношении должника Биркалова А.С., взыскателем по которому выступала Биркалова Г.Н., предмет исполнения: взыскание дополнительных расходов (л.д. 19, 21, 23).

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 18.04.2023 осуществлен расчет задолженности по периодическим платежам за период с 30.09.2021 по 30.05.2023 по состоянию на 18.04.2023 в размере 285 000 руб. (л.д. 24).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 18.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк», «Московский Кредитный Банк» (ПАО) (л.д. 25-29).

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 15.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП направлялось поручение, в которым постановлено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес, с целью установления текущего места проживания должника; в случае установления факта проживания составить соответствующий акт (л.д. 30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу осуществлялось распределение денежных средств, взысканных с должника Биркалова А.С. (л.д. 31-37).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № 2-5808/2021 утверждено новое мировое соглашение между Биркаловой Г.Н. и Биркаловым А.С. (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 27.05.2024 исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком проверено имущественное положение должника, в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Биркаловой Г.Н. требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Не обращение взыскания на доходы должника, а именно на пенсию МВД России, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу приведенных норм права принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Биркаловой Г. Н. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Онькову Виктору Сергеевичу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года/