Бировчак Михаил Евгеньевич
Дело 2-252/2011 ~ М-76/2011
В отношении Бировчака М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-252/2011 ~ М-76/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Сасалиной А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бировчака М.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бировчаком М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 марта 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сасалиной А.Н.,
при секретаре Мехеда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопар ФИО8, Хриненко ФИО9 к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании произвести восстановительный ремонт,
по иску ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Бировчаку ФИО10 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ,
у с т а н о в и л:
в производстве Пролетарского райсуда г.Тулы находится гражданское дело по иску Сухопар Е.В., Хриненко А.К. к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании произвести восстановительный ремонт, по иску ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Бировчаку М.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ.
Указанные иски были соединены в одно производство определением Пролетарского райсуда г.Тулы от 1 марта 2011 года.
В судебном заседании истцы Сухопар Е.В., Хриненко А.К. от заявленных исковых требований к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт канализационного стояка, проходящего в квартире по адресу: <адрес>, а именно: привести канализационный стояк в техническое состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением, полностью исключающее вытекание вовне канализационной воды отказались. Указали, что в настоящее время ремонт канализационного стояка произведен ответчиком добровольно, течь устранена.
Представитель ОАО Управляющая компания г.Тулы по доверенности Чабан И.Н. от исковых требований к Бировчаку М.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ...
Показать ещё...расположенное по адресу: <адрес> для устранения течи канализационного стояка также отказалась, указав на добровольность исполнения ответчиком заявленных требований.
Являющиеся истцами по делу Сухопарт Е.В., Хриненко А.К., представитель ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Чабан И.Н. пояснив, что отказ от заявленных исковых требований добровольный, просили производство по делу прекратить.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, о том, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, а в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сухопар Е.В., Хриненко А.К., представителю ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Чабан И.Н. были разъяснены.
Принимая во внимание мотив и добровольный характер отказа истцов от заявленных ими исковых требований, суд считает возможным принять отказ Сухопар Е.В., Хриненко А.К., представителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
о п р е д е л и л :
принять отказ истцов Сухопар ФИО11, Хриненко ФИО12 от исковых требований к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт канализационного стояка, проходящего в квартире по адресу: <адрес>, а именно: привести канализационный стояк в техническое состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением, полностью исключающее вытекание вовне канализационной воды.
Принять отказ истца ОАО Управляющая компания г.Тулы» в лице представителя по доверенности Чабан И.Н. от исковых требований к Бировчаку М.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для устранения течи канализационного стояка.
Производство по гражданскому делу по иску Сухопар ФИО13, Хриненко ФИО14 к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании произвести восстановительный ремонт и по иску ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Бировчаку ФИО15 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий
Свернуть