Бирюкова Евгения Дмитриевна

Дело № 2-84/2013 Изготовлено 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный «13» февраля 2013

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 Мурманской области к Бирюкову П.А. о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 Мурманской области (далее по тексту - МИФНС № 7) обратилась в суд с иском к Бирюкову П.А. о взыскании штрафных санкций.

В обосновании иска ссылаются на то, что МИФНС № 7 привлекла Бирюкова П.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указывают, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении <данные изъяты>» (ИНН № КПП № направила поручение в Межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области № от *.*.* об истребовании документов у Бирюкова П.А.

МИФНС № 7 в соответствии с п.4 ст. 93.1 НК РФ направила в адрес Бирюкова П.А. требование о представлении документов № № от *.*.*. Требование отправлено по почте заказным письмом *.*.*.

С учетом требований п.1 ст. 93 НК РФ, срок представления документов ответчиком истекал *.*.*.

Бирюков П.А. представил пояснения по требованию налогового органа *.*.* (вход. №), в связи с чем, срок предоставления истребуемых докуме...

...нтов ответчиком был нарушен.

В результате выявления указанных противоправных действий налоговым органом *.*.* составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123).

Ответчик был приглашен истцом на подписание и вручение акта уведомлением №. Уведомление направлено в адрес Бирюкова П.А. заказным письмом *.*.*. Акт направлен ответчику заказным письмом *.*.* вместе с извещением о рассмотрении акта *.*.* и предложением представить (если имеются) возражения на акт.

*.*.* в отношении Бирюкова П.А. заместителем начальника инспекции вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.1 НК РФ, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решение № было направлено ответчику *.*.* по почте заказным письмом.

*.*.* Бирюкову П.А. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *.*.* с предложением в срок до *.*.* погасить имеющуюся задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на текущую дату задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> руб. Бирюковым П.А. не уплачена.

Просят взыскать с Бирюкова П.А. сумму неуплаченного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - МИФНС № 7-Сакалаускене И.И. в судебном заседании исковые требования к Бирюкову П.А. поддержала в полном объеме. Пояснения по делу изложила аналогичные описательной части решения, дополнив их тем, что МИФНС № 7 исполняла запрос МИФНС № 8 по г. Санкт-Петербургу по истребованию у Бирюкова П.А., как у физического лица, запрашиваемых документов в связи налоговой проверкой деятельности <данные изъяты>». Требование о предоставлении документов было направлено МИФНС № 7 по месту жительства ответчика в <адрес>. Поскольку Бирюков П.А. исполнил требование истца по предоставлению документов с нарушением сроков их предоставления, истцом было вынесено решение о привлечении его к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ с уплатой штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку сумма штрафа ответчиком до настоящего времени не уплачена, просит взыскать с ответчика указанную сумму штрафа.

Ответчик - Бирюков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, он находится за пределами <адрес>, в связи с чем, прибыть в судебное заседание не сможет. Указал, что интересы в суде будет представлять его представитель Бирюкова Е.Д.

Представитель ответчика Бирюкова П.А. - Бирюкова Е.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями МИФНС № 7 к Бирюкову П.А. не согласилась. Считает, что данный иск предъявлен к ее сыну - Бирюкову П.А. как индивидуальному предпринимателю, в то время как он таковым не являлся. Указала, что Бирюков П.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, также имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Фактически он проживает без регистрации в съемной квартире в <адрес>. Поскольку документы из ИФНС приходили по адресу: <адрес>, где никто не проживал, то уведомление на имя Бирюкова П.А. получил его отец - Б., которым было выслано это письмо в адрес Бирюкова П.А. Поскольку ее сын - Бирюков П.А. письма из МИФНС № 7 лично по почтовой связи не получал, то данный налоговый орган не имел право требовать от Бирюкова П.А. исполнения запроса по предоставлению документов. Также указала, что решение о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. Бирюковым П.А. не оспаривалось. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца - Сакалаускене И.И., представителя ответчика Бирюкова П.А. - Бирюкову Е.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС № 7 к Бирюкову П.А. о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сообщением УФМС России по Мурманской обл. от *.*.* (л.д. 59) подтверждается, что Бирюков П.А., *.*.* г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> *.*.* по настоящее время.

По сообщению УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от *.*.* (л.д. 97) следует, что Бирюков П.А., *.*.* г.р., уроженец <адрес>, значился зарегистрированным по месту пребывания с *.*.* по *.*.* по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из материалов дела (л.д. 8-10) следует, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении <данные изъяты>» направила поручение за № от *.*.* в Межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области об истребовании у Бирюкова П.А. документов, согласно запросу. При этом, указанное поручение направлено об истребовании документов у Бирюкова П.А., как у физического лица. (л.д. 8-10).

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

МИФНС № 7 направила в адрес Бирюкова П.А. требование за № от *.*.* (л.д. 11-13), согласно которого в соответствии со ст.93.1 НК РФ в течение 5 дней со дня получения настоящего требования, Бирюкову П.А. необходимо было предоставить документы, указанные в требовании, касающиеся деятельности <данные изъяты> в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011. <данные изъяты>», ИНН № КПП № (л.д. 11-13).

Данное требование было направлено истцом по почте заказным письмом *.*.* на имя Бирюкова П.А. в <адрес> было получено под подпись *.*.*, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений (л.д. 15-16) с учетом направленного почтового отправления (л.д. 14).

Согласно положениям ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с положениями п. 5 и п. 6 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из данного требования, истец предупредил Бирюкова П.А. о необходимости представления им документов в течение пяти дней с момента получения требования и ответственности за непредставление или несвоевременное представление документов или пояснений по ним в соответствии с налоговым и административным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы (информация) по требованию № от *.*.* должны были быть представлены ответчиком не позднее *.*.*.

Из копии пояснительной записки Бирюкова П.А. на требование № (л.д. 17) следует, что данное им пояснение в адрес истца датировано *.*.*. Указанный ответ был направлен Бирюковым П.А. в адрес МИФНС № 7 почтовой связью, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой на нем штемпеля от *.*.*.

Судом установлено, что ответ Бирюкова П.А. на требование № поступил в МИФНС № 7 - *.*.*.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бирюковым П.А. был нарушен срок представления истребуемых истцом документов.

Согласно п.1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Согласно п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Из материалов дела следует, что по данному факту в отношении Бирюкова П.А. МИФНС № 7 был составлен акт № от *.*.* об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123) (л.д. 25- 26)

В соответствии с уведомлением МИФНС № 7 (л.д. 19) Бирюков П.А. был вызван на подписание и вручение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, который был направлен в адрес ответчика заказным письмом *.*.* (л.д.20-23).

Данный акт был направлен в адрес ответчика МИФНС № 7 заказным письмом *.*.* (л.д. 27-30) вместе с извещением о рассмотрении акта № от *.*.* на *.*.* и предложением представить (если имеются) возражения на акт (л.д. 24).

Согласно п.8 ст. 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с решением МИФНС № 7 за № от *.*.* Бирюков П.А. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.1 НК РФ - за несвоевременное сообщение лицом сведений, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из данного решения, вина Бирюкова П.А. в совершении данного налогового правонарушения обуславливается его неосторожными действиями, поскольку данное лицо в соответствии с Налоговым кодексом РФ несвоевременно сообщило налоговому органу сведения, которые должно было сообщить. При этом, в силу своих обязанностей Бирюков П.А. должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий. Согласно ст.ст. 109, 111 и 112 НК РФ указывается, что обстоятельств, исключающих привлечение данного лица (Бирюкова) к ответственности за совершение налогового правонарушения не установлено. Обстоятельств, исключающих вину данного лица в совершении налогового правонарушения не установлено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершении налогового правонарушения не установлено.

Исследуя обстоятельства данного дела, доказательства, представленные представителями сторон в обоснование своих позиций по делу, суд соглашается с доводами представителя истца, изложенными в решении МИФНС № 7 за № от *.*.* о привлечении Бирюкова П.А. по п.1 ст. 129.1 НК РФ за несвоевременное сообщение лицом истребуемых сведений, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика - Бирюковой Е.Д. о том, что Бирюков П.А. лично не получал документы об истребовании информации от истца, а потому он не обязан был их исполнять, суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция противоречит положениям Налогового кодекса РФ об обязанности безусловного исполнения лицом требований налогового органа в сроки, установленные данным кодексом, с учетом процедуры соблюдения истцом порядка извещения лица, вызываемого налоговым органом.

Кроме того, факт направления истцом требования о предоставлении документов подтвержден материалами дела. МИФНС № 7 заказная корреспонденция на имя ответчика была направлена по адресу: <адрес>, где ответчик имеет постоянную регистрацию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления Бирюковым П.А. истребуемой истцом информации в предусмотренный законом срок, представителем ответчика - Бирюковой Е.Д. в судебном заседании не предоставлено.

Согласно п.10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 ст. 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Данное решение было направлено в адрес ответчика *.*.* по почте заказным письмом (л.д. 31).

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что решение МИФНС № 7 за № от *.*.* было ответчиком обжаловано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, о том, что данное решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - Бирюкова Е.Д. пояснила, что решение МИФНС № 7 № от *.*.* в судебном порядке ответчиком не оспаривалось.

*.*.* Бирюкову П.А. по почте заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *.*.* с предложением в срок до *.*.* погасить имеющуюся задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из копии реестра МИФНС № 7 (л.д.38) следует, что налоговое обязательство по уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Бирюковым П.А. не исполнено по состоянию на *.*.*.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела судом сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. Бирюковым П.А. не погашена.

Поскольку на момент вынесения решения судом данная сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. Бирюковым П.А. в добровольном порядке также не погашена, что представителем ответчика - Бирюковой Е.Д. не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с Бирюкова П.А. в доход государства штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины…….., государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирюкова П.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства неуплаченную сумму штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Бирюкова П.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

Судья И.В. Корешкова