Бирюкова Наджеда Ивановна

Дело № 2-737/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст 01 апреля 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре Акатышеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Петра Александровича к отделу № ИФНС по <адрес> о признании договора заключенным,

у с т а н о в и л :

Николаев П.А. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании его собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрёл жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, указанный договор не был зарегистрирован в БТИ. С момента покупки дома и по настоящее время он открыто проживает в данном доме, следит за его состоянием, пользуется земельным участком, заключил договор на снабжение питьевой водой и приемку сточных вод.

В судебном заседании истец Николаев П.А. уточнил заявленные требования, предъявив их к отделу № ИФНС по <адрес> и окончательно просил признать договор купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенным.

Третьи лица Малясов С.В. и Бирюкова Н.И. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие, удовлетворение заявленных тре...

...бований оставил на усмотрение суда (л.д. 82).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Николаева П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В материалах архива Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются сведения о том, что собственниками ? доли жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются сведения о праве собственности ФИО5 на ? доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым П.А. с одной стороны и ФИО8, ФИО17 ФИО9, Малясовым С.В. был заключен договор купли – продажи, по условиям которого Николаев П.А. за три миллиона рублей приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли – продажи был удостоверен нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № Абдиновой в реестре за номером 1-111. Из буквального содержания договора невозможно установить: произведен ли расчет между сторонами, передано ли недвижимое имущество покупателю (л.д. 9).

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил спорный договор, который был удостоверен у нотариуса. Вместе с тем, в БТИ <адрес> данный договор он не зарегистрировал, поскольку не знал, что это нужно делать. С момента покупки дома и по настоящее время, он открыто владеет домом как своим, проживает в нём, следит за его состоянием, периодически производит необходимый ремонт, красит полы, окна, производит побелку стен, пользуется также земельным участком, где выращивает овощи и картофель для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Златоустовский «Водоконал» на снабжение питьевой водой и приемку сточных вод. С учётом указанных обстоятельств, просит признать договор купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенным.

Третье лицо Бирюкова Н.И. в судебном заседании, не оспаривая факт расчета за дом, дополнительно пояснила, что ее мама ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а сестра ФИО8 проживает в <адрес>.

Третье лицо Малясов С.В., также не оспаривая факт расчета за дом, пояснил, что его мама ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленные требования и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года (ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 10.07.2012 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На момент совершения сделки действовала ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, предусматривающая, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (ч. 1). Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (ч. 3).

Достоверно установлено, что спорный договор не прошёл государственную регистрацию.

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.1996 года, предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Оценивая имеющееся в материалах дела доказательства, суд полагает установленным, что сделка купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> не была в установленном законом порядке зарегистрирована. До настоящего времени собственниками указанного дома числятся ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 33).

Истец просит признать вышеуказанную сделку заключенной, предъявляя свои требования к отделу № ИФНС по <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что отдел № ИФНС по <адрес> стороной указанной сделки не являлся, данных о том, что спорный дом и земельный участок являются выморочным имуществом, а также о каком – либо нарушении прав Николаева П.А. со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд полагает, что Николаевым П.А. предъявлены требования к ненадлежащему ответчику отделу № ИФНС по <адрес>. Однако, в силу принципа состязательности суд не вправе самостоятельно произвести замену ответчика.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела истец настаивал на удовлетворении своих требованиях, предъявленных к налоговой инспекции, ходатайства о замене ответчика не заявлял. По указанным основаниям, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Николаева П.А. к отделу № ИФНС по <адрес> о признании договора заключенным отказать.

Доводы истца о том, что он с момента подписания договора купли - продажи открыто владеет домом как своим, проживает в нём, следит за его состоянием, периодически производит необходимый ремонт, красит полы, и т.д., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из содержания заявленных истцом требований они не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания договора заключенным не является надлежащим, поскольку до момента государственной регистрации договор купли-продажи в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права судебной защиты путем предъявления нового иска с учетом изложенных разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Николаева П. А. к отделу № ИФНС по <адрес> о признании договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ