Бирюкова Нина Леонидовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 05 марта 2021 г.

Судья Ейского районного судя Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бирюкова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бирюкова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем ПАО «Совкомбанк» Хисамова Р.М.

Однако, доверенность в подтверждение полномочий Хисамова Р.М. не заверена в установленном законом порядке.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и...

... организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.).

Как предусмотрено частью 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно абзацу 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что к исковому заявлению должны быть приложены подлинник документа либо его надлежащим образом заверенная копия, то есть в установленном действующим законодательством порядке.

По смыслу статьи 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное свидетельствование верности копии документа является надлежащим заверением документа и соответствия его подлиннику.

Порядок заверения копии документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении организации.Согласно подпункту 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст. (который применяется с 1 марта 2014 г.), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит этот документ.

На основании изложенного, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации на совершение определенных юридически значимых действий, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, только в том случае, если она заверена нотариусом или руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным уполномоченным на это лицом, подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

С учетом указных положений норм права, регулирующих порядок оформления и выдачи доверенности, заявителем в суд, помимо надлежаще заверенной копии доверенности либо ее подлинника, необходимо представить надлежащим образом заверенные учредительные документы юридического лица (либо выписку из учредительных документов), приказ о назначении на должность (приказ об исполнении обязанностей) в отношении лица, выдавшего доверенность, для определения того имеет ли данное лицо право на судебную защиту.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано и подано от имени ПАО «Совкомбанк» Хисамова Р.М. К исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе доверенность в подтверждение полномочий Хисамова Р.М., в виде ксерокопии, заверенной самим Хисамова Р.М.

Представленная в подтверждение полномочий Хисамова Р.М. копия доверенности не заверена в соответствии с вышеприведенным порядком, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов. Приказа о назначении на должность (приказ об исполнении обязанностей) в отношении лица, выдавшего доверенность, - Председателя Праввления Гусева Д.В. не имеется.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. № 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку полномочия представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не подтверждены, прихожу к выводу о возврате заявителю искового заявления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бирюкова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить ПАО «Совкомбанк».

Возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда А.В. Супрун

Дело № 2-454/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 17 сентября 2021г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием ответчика Бирюковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бирюкова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2018 года,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Бирюковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

04.09.2018 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74837,42 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока в...

...озврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2019 года, 13.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2019г., на 13.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 595 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48356,5руб.

Судебным приказом № от 14.01.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 04.09.2018 года с Бирюковой Н.Л. в размере 24681,01 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Бирюковой Н.Л. за вычетом 24681,01 руб., указанной в судебном приказе № от 14. 01.2020 года.

По состоянию на 13.02.2021 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68248,49 руб., из них: просроченная ссуда 50527,64 руб.; просроченные проценты 3568,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 4304,39 руб.; неустойка по ссудному договору 6590,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3258,04 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы (заемщика) Бирюковой Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 года в сумме 68248,49 рублей, за период с 21.12.2019 по 13.02.2021г. в сумме 68248,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2247,45 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бирюкова Н.Л. в судебном заседании возражала по удовлетворению заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, полагала, что обязательства по кредиту исполнила, долгов перед банком не имеет, также полагала начисленную истцом неустойку и штрафные санкции по договору чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав ответчика Бирюкову Н.Л., исследовав представленные по делу доказательства, считает иск ПАО «Совкомбанк» к Бирюковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно, п.п. 1, 3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 г. между истцом и ответчицей Бирюковой Н.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74837,42 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.8-14).

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29).

Установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 04.09.2018 года, а ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала нарушение Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2019 года, 13.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2019г., на 13.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 595 дней.

Установлено, что Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48356,5 руб.

Судебным приказом № от 14.01.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бирюковой Н.Л. задолженности в рамках кредитного договора № от 04.09.2018 года в размере 24681,01 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019 года(л.д.85).

Таким образом, истец просит взыскать оставшуюся задолженность с ответчика Бирюковой Н.Л. за вычетом 24681,01 руб., указанной в судебном приказе № от 14. 01.2020 года.

По состоянию на 13.02.2021 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68248,49 руб., из них: просроченная ссуда 50527,64 руб.; просроченные проценты 3568,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 4304,39 руб.; неустойка по ссудному договору 6590,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3258,04 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-6).

Установлено, что 31.08.2020 г. Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору № от 04.09.2018 года (л.д.31), однако данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств об ином размере задолженности, а также о надлежащем исполнении обязательств перед ПАО «Совкомбанк», ответчица Бирюкова Н.Л. суду не предоставила.

Таким образом, Бирюкова Н.Л. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности являются законными и обоснованными в части взыскания основного долга и процентов.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными «законом» или договором.

В тоже время, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления неустойки за несвоевременное погашение займа и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Договор потребительского кредита устанавливает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Однако суд полагает, что данный размер неустойки является завышенным и превышает ключевую ставку ЦБ по каждому виду неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Единая учетная ставка Банка России по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что истцом была начислена ответчице неустойка по ссудному договору в размере 6590,11 рублей и неустойка за просроченную ссуду в размере 3258,04 рублей.

При этом из представленных суду материалов усматривается, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у ответчицы 05.04.2019 года, а в суд за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в ноябре 2020 года, а после отмены судебного приказа 19.11.2020 г. вновь обратился в суд за судебной защитой лишь 14.05.2021г., что, по мнению суда, способствовало необоснованному увеличению размера неустойки. При этом суд полагает необходимым при решении вопроса о снижении неустойки также учесть, что ответчица более двух лет, а именно: с момента последнего платежа по кредиту на день обращения истца в суд, не предпринимала каких-либо действий, подтвержденных документально, по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, в целях необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку ссудному договору до 1 000 рублей, и неустойку за просроченную ссуду до 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 19.11.2020 года был отменен судебный приказ № от 03.11.2020 года о взыскании с должника Бирюковой Н.Л. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2018 года за период с 05.04.2019 года по 15.10.2020г. в сумме 73974,64 рублей, расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 1209,62 рублей (л.д.2). Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.2).

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 2247,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021 года (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1997,01 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бирюкова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2018 года, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 года в сумме 59 900,34 рублей, за период с 21.12.2019 по 13.02.2021г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1997,01 рублей, а всего взыскать 61 897 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 17.09.2021г., путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированно решение изготовлено 17.09.2021г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и признании пункта договора, в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, недействительным, а также компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставит ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывает, что в договоре не приведена полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в станд...

...артных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Просит признать недействительными пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № между <данные изъяты> и коммерческим банком «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. С указанными условиями, а также с графиком погашения платежей по кредиту, включая проценты по нему, <данные изъяты> была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в договоре и графике погашения платежей.

Пункт 4 кредитного договора содержит информацию о том, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Доводы истца о том, что п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит указание о процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых, а полная стоимость кредита <данные изъяты> являются не состоятельными, не подтвержденными материалами дела, поскольку процентная ставка по данному кредиту составляет <данные изъяты> годовых, полная его стоимость - <данные изъяты>, о чем указано в кредитном договоре, который является предметом обжалования.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно информационного сообщения коммерческого банка «<данные изъяты>», направленного в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключению кредитного договора предшествовала оферта, направленная ей банком, в соответствие с которой <данные изъяты>. была предварительно ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, перед заключением кредитного договора и с которыми она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Истица, в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, кроме претензии не предоставила. Для дачи объяснений в судебное заседание не явилась, ходатайств об истребовании доказательств не поступило. В обоснование исковых требований оригиналов приложенных к исковому заявлению документов об отправке почтовой корреспонденции не представлено, в обоснование факта направления претензии <данные изъяты>. представлен не заверенный лист со штампом ФГУП «Почта России» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный лист не свидетельствует об оказании услуг по направлению почтовой корреспонденции. В связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимыми.

Проанализировав представленные <данные изъяты>. письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из приложенных к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставит <данные изъяты>. кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заключению договора предшествовала банковская оферта о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. <данные изъяты> была ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для <данные изъяты>. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Ссылка <данные изъяты>. на то, что банком не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной и не подтвержденной материалами дела, информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена, и она была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не противоречат закону, в подтверждение чего в кредитном договоре имеется ее подпись.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. с условиями кредита была ознакомлена заблаговременно, до его подписания. При заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита.

Нарушения прав потребителя <данные изъяты> не имелось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Представленные истцом доказательства не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора займа суду не представлено, в связи с чем доводы истца являются не состоятельными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» о расторжении кредитного от ДД.ММ.ГГГГ №, признании пункта 4 договора в части недоведения до момента его подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительным, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «<данные изъяты> обратилось с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Во исполнение своей обязанности по договору банк, на основании заявления-анкеты заемщика, перечислил указанную сумму ответчику на открытый <данные изъяты>. банковский счет. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязались ежемесячно погашать кредит, платить по нему проценты в соответствие с условиями кредитного договора, а в случае нарушения условий договора - штрафы, комиссии, на условиях, которые предусмотрены тарифами банка. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заявили ходатайство о рассмотрении д...

...ела в отсутствие их представителя. Заявленные требование поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчик <данные изъяты>. не явилась.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. С условиями кредитного договора, в том числе штрафными санкциями за несвоевременные платежи по кредиту, информации о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту, <данные изъяты>. была ознакомлена, о чем имеются её подписи в заявлении, графике платежей. Во исполнение своей обязанности по договору банк, на основании заявления-анкеты заемщика, перечислил указанную сумму ответчику на открытый для <данные изъяты> банковский счет. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, которое ей не выполняется. Задолженность <данные изъяты>. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, что является нарушением ст. 310 ГК РФ, запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, то в соответствии с вышеуказанными законами иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня его объявления.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между ней и ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» был заключен договор займа №СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» передало ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» ей была направлена претензия о выставлении полного счета на оплату до договору займа и расторжении договора займа, и об отзыве своего согласия на обработку персональных данных.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона РФ «О банках и Банковской деятельности» просит суд обязать ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» выдать ей копию договора займа№СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, график платежей...

....

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя. Также суду не представила надлежащим образом заверенные копии документов или их подлинники в обоснование заявленного иска.

Ответчик ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца (его представителя) и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 8 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>. и ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» был заключен договор микрозайма №СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» передало ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

В соответствие с ответом ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, на заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит расторгнуть с ней договор займа, и об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, размер задолженности <данные изъяты> перед «Микрофинансовой организацией «ФИНАНС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства были получены <данные изъяты>. на условиях, согласованных сторонами в добровольном порядке. Займ может быть возвращен ей досрочно. О размере задолженности <данные изъяты> была вправе узнать в Дополнительном офисе организации, по месту заключения договора займа. Поскольку договор займа на момент обращения <данные изъяты>. с претензией в «Микрофинансовую организацию «ФИНАНС» был не окончен, то причина обработки персональных данных является не устраненной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора займа, суду не представлено. Истец, в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, кроме претензии не предоставил. Для дачи объяснений в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не поступило. В обоснование исковых требований оригиналов приложенных к исковому заявлению документов не представлено.

Кроме того истцом не представлено доказательств обращения к ответчику именно за выдачей копии договора займа№СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, графика платежей. Обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (на которую получен ответ) содержало требование о выставлении полного счета на оплату до договору займа и его расторжении, а также об отзыве своего согласия на обработку персональных данных.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, <данные изъяты>. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о неполноте представленной ответчиком информации при выборе услуги и о предоставлении недостоверной информации по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, претензия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), направленная истцом в адрес кредитной организации не содержит требования о выдаче ей выдать ей копии договора займа СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, графика платежей.

Между тем, согласно п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, банк гарантируют тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения его либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис банка за выдачей копии договора займа№СВ-134-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, графика платежей и доказательств отказа банка в выдаче таких документов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости отказа <данные изъяты> в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения банком о выдаче документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора займа необходимая и достоверная информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его объявления.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Чимаевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> кОбществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭкспрессДеньги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском кООО «ЭкспрессДеньги» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между ней иООО «ЭкспрессДеньги» был заключен договор займа№от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЭкспрессДеньги» передало ей денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ вООО «ЭкспрессДеньги» ей была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копии договора займа, полную историю всех ее платежей по договору займа, с указанием выписки по каждой операции, суммы платежных операций, с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у нее. Однако ответа на претензию не получила, документы запрашиваемые у ответчика получены не были. Считает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должны быть предоставлены копии вышеуказанных документов. Обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. Недостаточность пред...

...оставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика по ее мнению является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона РФ «О банках и Банковской деятельности» просит суд обязатьООО «ЭкспрессДеньги» выдать ей копию договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, график платежей.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие её представителя.

Ответчик ООО «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца (его представителя) и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 8 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что между <данные изъяты>. и ООО «ЭкспрессДеньги»был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договораООО «ЭкспрессДеньги» передало ей денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом копии договора займа, полной истории всех ее платежей по договору займа, с указанием выписки по каждой операции, сумм платежных операций, с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), суду не представлено.

Истец, в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, кроме претензии не предоставил. Для дачи объяснений в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не поступило. В обоснование исковых требований оригиналов приложенных к исковому заявлению документов не представлено, в обоснование факта направления претензии <данные изъяты>. представлен никем не заверенныйлист с нечитаемым штампом учреждения почтовой связи <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, при этом данныйлист не свидетельствует об оказании услуг по направлению почтовой корреспонденции. В связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71ГПК РФ нельзя признать допустимыми.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, <данные изъяты>. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о неполноте представленной ответчиком информации при выборе услуги и о предоставлении недостоверной информации по кредиту.

В обоснование своей позиции <данные изъяты>. указывает, что ответчик предоставил недостаточную информацию по договору займа, и ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию ей не получен до настоящего времени.

Между тем, как усматривается из материалов дела, претензия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), направленная истцом в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит предоставить не только копию договора микрозайма и приложений к нему, но просит расторгнуть договор займа, выставить всю сумму для исполнения своих обязательств, представить полную историю всех погашений, а также отзывает согласие на обработку персональных данных.

Истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения ответчиком направленной ею по почте претензии, и доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком.

Между тем, согласно п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, банк гарантируют тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения его либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис банка за выдачей копии договора займа, полной истории всех ее платежей по договору займа, с указанием выписки по каждой операции, суммы платежных операций, с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), и доказательств отказа банка в выдаче таких документов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости отказа <данные изъяты> в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения ответчика в выдаче документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора займа необходимая и достоверная информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> кООО «ЭкспрессДеньги» обистребовании документовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его объявления.

Судья И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «ГУДМАНИ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «ГУДМАНИ» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между ней и ООО «ГУДМАНИ» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанным в договоре. По условиям данного договора ООО «ГУДМАНИ» передало ей указанные денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУДМАНИ» ей была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копии договора займа, полную историю всех ее платежей по договору займа, с указанием выписки по каждой операции, суммы платежных операций, с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у нее. Однако ответа на претензию не получила, документы запрашиваемые у ответчика получены не были. Считает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должны быть предоставлены копии вышеуказанных документов. Обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. Недостаточность предоставлени...

...я информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика по ее мнению является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона РФ «О банках и Банковской деятельности» просит суд обязать ООО «ГУДМАНИ» выдать ей копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, график платежей.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя. Также суду не представила надлежащим образом заверенные копии документов или их подлинники в обоснование заявленного иска.

Ответчик ООО «ГУДМАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил суду отзыв, согласно которого факт предоставления <данные изъяты>. займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, указав, что займ был выдан сроком на <данные изъяты>, проценты по займу составляют <данные изъяты> рублей. График возврата суммы займа в договоре был согласован с <данные изъяты>.. В соответствие с условиями договора <данные изъяты>. дважды продлевала договор займа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем составления дополнительных соглашений, составленных в двух экземплярах, один из которых имеется у <данные изъяты> Каких-либо данных, свидетельствующих о личном обращении <данные изъяты> в ООО «ГУДМАНИ» за получением необходимых ей документов не имеется. Доказательств, объективно подтверждающих передачу <данные изъяты> полномочий представлять ее интересы ООО «Эскалат» ООО «ГУДМАНИ» предоставлены не были, поэтому список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о вручении корреспонденции не могут являться доказательством надлежащего обращения <данные изъяты>. за получением документов по договору займа. В иске просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца (его представителя), надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 8 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>. и ООО «ГУДМАНИ» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО «ГУДМАНИ» передало ей денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом данного договора и приложения к нему, суду не представлено. Истец, в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, кроме претензии не предоставил. Для дачи объяснений в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не поступило. В обоснование исковых требований оригиналов приложенных к исковому заявлению документов не представлено, в обоснование факта направления претензии <данные изъяты>. представлен никем не заверенный лист с нечитаемым штампом учреждения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный лист не свидетельствует об оказании услуг по направлению почтовой корреспонденции. В связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71ГПК РФ нельзя признать допустимыми.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, <данные изъяты>. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о неполноте представленной ответчиком информации при выборе услуги и о предоставлении недостоверной информации по кредиту.

В обоснование своей позиции <данные изъяты>Л. указывает, что ответчик предоставил недостаточную информацию по договору займа, и ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию ей не получен до настоящего вре6мени.

Между тем, как усматривается из материалов дела, претензия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), направленная истцом в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит предоставить не только копию договора микрозайма и приложений к нему, но просит расторгнуть договор займа, выставить всю сумму для исполнения своих обязательств, представить полную историю всех погашений, а также отзывает согласие на обработку персональных данных..

Между тем, согласно п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, банк гарантируют тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения его либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис банка за выдачей выписки из лицевого счета, копий кредитного договора, и доказательств отказа банка в выдаче такого документа.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости отказа <данные изъяты>. в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения банком о выдаче документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора займа необходимая и достоверная информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «ГУДМАНИ» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его объявления.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Чимаевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> кОбществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации (далее ООО МФО) «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском кООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между ней иООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» был заключен договор займа<данные изъяты> По условиям данного договора ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» передал ей указанные денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ вООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» ей была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копии договора займа, полную историю всех ее платежей по договору займа, с указанием выписки по каждой операции, суммы платежных операций, с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у нее. Однако ответа на претензию не получила, документы запрашиваемые у ответчика получены не были. Считает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должны быть предоставлены копии вышеуказанных документов. Обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных Российским ...

...законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика по ее мнению является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона РФ «О банках и Банковской деятельности» просит суд обязатьООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» копию договора займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, график платежей.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие представителя. Также суду не представила надлежащим образом заверенные копии документов или их подлинники в обоснование заявленного иска.

Ответчик ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца (его представителя) и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 8 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дел следует, что между <данные изъяты> По условиям данного договора ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» передало ей указанные денежные средства, а она обязалась возвратить всю сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.4.3 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма оформляется в двух экземплярах, один из которых передается заемщику. В соответствие с п.4.11 Правил после заключения потребительского микрозайма Общество предоставляет заемщику график платежей, включающий в себя информацию о суммах и датах платежзей заемщика по договору потребительского микрозайма с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского микрозайма, определенной исходя из условий договора потребительского микрозайма, действующих на дату заключения договора потребительского микрозайма.

Таким образом, суд считает, что у <данные изъяты>. должен быть свой экземпляр договора микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также графики платежей по нему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом данного договора и графика платежей, суду не представлено. Истец, в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, кроме претензии не предоставил. Для дачи объяснений в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не поступило. В обоснование исковых требований оригиналов приложенных к исковому заявлению документов не представлено, в обоснование факта направления претензии <данные изъяты>. представлен никем не заверенныйлист с нечитаемым штампом учреждения почтовой связи отДД.ММ.ГГГГ, при этом данныйлист не свидетельствует об оказании услуг по направлению почтовой корреспонденции. В связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71ГПК РФ нельзя признать допустимыми.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, <данные изъяты>. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о неполноте представленной ответчиком информации при выборе услуги и о предоставлении недостоверной информации по кредиту.

В обоснование своей позиции <данные изъяты> указывает, что ответчик предоставил недостаточную информацию по договору займа, и ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию ей не получен до настоящего времени.

Между тем, как усматривается из материалов дела, претензия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), направленная истцом в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит предоставить не только копию договора микрозайма и приложений к нему, но просит расторгнуть договор займа, выставить всю сумму для исполнения своих обязательств, представить полную историю всех погашений, а также отзывает согласие на обработку персональных данных.

Истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения ответчиком направленной ею по почте претензии, и доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком.

Между тем, согласно п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, банк гарантируют тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения его либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис ответчика за выдачей выписки из лицевого счета, копий кредитного договора, и доказательств отказа в выдаче такого документа.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости отказа <данные изъяты>. в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения ответчиком о выдаче документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора займа необходимая и достоверная информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> кООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ПИК» обистребовании документовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его объявления

Судья И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов