Биржаков Александр Николаевич

72RS0013-01-2024-001384-85

Дело № 2а-2347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 по окончанию срока лишения свободы установлен административный надзор сроком на 3 года. В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, он добросовестно исполняет административные ограничения, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 2).

Определением суда к участию в деле привлечено УМВД России по г.Тюмени, потерпевшие по уголовному делу (т. 1 л.д. 1, 114).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указанные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ОП-8 УМВД России по г. Тюмени, УМВД России по г.Тюмени, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованные лица - потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 122-128), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в с...

...удебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, в связи с нецелесообразностью досрочного прекращения административного надзора.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 05 июня 2006 года Тюменским областным судом по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 15, п. «а,з,н» ст. 102 УК РСФСР, п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы (т. 1 л.д. 177-147).

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 30 июня 2022 года по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 30-31).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2022 года ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ установлен административный надзор по приговору Тюменского областного суда от 05 июня 2006 года сроком на 3 года, с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории Тюменской области; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Тем же решением установлено, что за время отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно информации НОАН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени, ФИО1 прибыл для постановки на учет 05 июля 2022 года. На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением Свердловского районного суда г.Красноярска срока административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 23)

Из характеристики, выданной НОАН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени, за время нахождения под административным надзором, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушений установленных ему судом ограничений, сотрудниками полиции не выявлено. По характеру спокойный, на профилактические беседы реагирует адекватно. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен. На регистрацию прибывает согласно установленного графика. По месту жительства регулярно проверяется сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени, на момент проверок нарушений не выявлено.

Из материалов дела следует, что новых судимостей ФИО1 не имеет, административных правонарушений не допускает (т. 1 л.д. 32, 33-34), является на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни регистрации, нарушений обязанностей, установленных законом N 64-ФЗ и возложенных судом, не допускает.

Вместе с тем, в данном случае установленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора. Бесспорных доказательств в обоснование своих требований и нецелесообразности осуществления в дальнейшем административного надзора, ФИО1 не представлено.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд должен исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие бесспорных доказательств нецелесообразности осуществления в дальнейшем административного надзора, необходимости досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Посредственная характеристика с места проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет. В настоящее время решение этого вопроса, установленные фактические обстоятельства, явно преждевременно.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не находит оснований считать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина