Бисеков Жумангали Зинуллаевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бисекову Ж.З. и Грицко О.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бисековым Ж.З. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>. на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Грицко О.П. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в е...

...го отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бисеков Ж.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор кредитования им подписывался, на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> банком перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были отданы им другому лицу.

Ответчик Грицко О.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав ответчика Бисекова Ж.З., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бисековым Ж.З. заключен кредитный договор №.

Размер кредита составил <данные изъяты>. на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Грицко О.П.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

Доводы ответчика Бисекова Ж.З. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученные им по кредитному договору, были отданы другому лицу, в связи с чем он не признает иск, суд считает не обоснованными, поскольку данный факт не является основанием для отказа истцу в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бисеков Ж.З. собственноручно подписал кредитный договор о том, что он получил от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в долг <данные изъяты>. со сроком отдачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая собственноручно кредитный договор, Бисеков Ж.З., не мог не понимать, что выступает в данных правоотношениях как заемщик, несущий ответственность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа.

Бисеков Ж.З. факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о каком-либо психофизическом воздействии на него при написании кредитного договора, со стороны представителя банка или иных лиц не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бисекова Ж.З. и Грицко О.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бисекова Ж.З. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Грицко О.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Моисееву Д.В. и Бисекову Ж.З. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моисеевым Д.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Бисековым Ж.З. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требовани...

...я поддерживает в полном объеме.

Ответчики Моисеев Д.В. и Бисеков Ж.З. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моисеевым Д.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Бисековым Ж.З.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Моисеева Д.В. и Бисекова Ж.З. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Моисеева Д.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Бисекова Ж.З. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Грицко ОП, Моисееву ДВ, Бисекову ЖЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Грицко О.П., Моисееву Д.В., Бисекову Ж.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчики Грицко О.П., Моисеев Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте суд...

...ебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Грицко О.П., Моисеев Д.В надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Грицко О.П., Моисеева Д.В

Ответчик Бисеков Ж.З. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается сообщением Администрации МО «Средневолжский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика Бисекова Ж.З. - адвокат Галкин А.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО « Росссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Грицко О.П., Моисееву Д.В., Бисекову Ж.З считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика Бисекова Ж.З.- адвоката Галкина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Грицко О.П. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором солблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

(

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Моисеевым Д.В., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Бисековым Ж.З. по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Грицко ОП, Моисееву ДВ, Бисекову ЖЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грицко ОП, Моисеева ДВ, Бисекова ЖЗ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Грицко ОП в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Моисеева ДВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Бисекова ЖЗ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.