Бисеров Николай Владимирович

Дело № 2-2734/2024 (43RS0001-01-2024-002858-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием представителя истца Дегтерева А.С.,

представителя ответчика территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Пестриковой Т.В.,

представителя ответчика администрации г. Кирова Крутихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2024 (43RS0001-01-2024-002858-31) по иску Бисерова Н. В. к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бисеров Н. В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что истец является собственником здания индивидуального гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 66,5 кв.м., одноэтажного кирпичного, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, адресный ориентир: г. Киров, сдт Текстильщик-1. Данное недвижимое имущество приобретено {Дата изъята} на основании договора купли-продажи. Здание (гараж) расположено вдоль северо-западной границы земельного участка, выездные ворота размещены со стороны фасада здания, выходящего на ул. Егоровскую. Согласно топографическому плану, подготовленному МУП «Архитектура» в составе Проекта территориального землеустройства земельного участка {Номер изъят} {Дата изъята}, по состоянию на указанную дату на земельном участке истца кирпичное нежилое здание уже существовало, проезд к нему обеспечивался посредством существующего въезда с ул. Егоровской и располагался в границах неотмежованной территории кадастрового квартала {Номер изъят}. {Дата изъята} произведен государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования, площадью 3437 кв.м., в границы которого был включен существующий проезд. По сведениям ИСОГД по состоянию на {Дата изъята} в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} обозначен существующий щебеночный проезд с выездом на ул. Егоровскую, которым с момента приобретения земельного участка и гаража истец беспрепятственно пользовался, поскольку фактическая возможность обеспечить проезд к зданию гаража без использования территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствует. Частный сервитут в отношении указанного земельного участка устано...

...влен быть не может, поскольку он находится в неразграниченной государственной муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам на праве аренды, либо ином вещном праве. Вид разрешенного использования предусматривает возможность его неограниченного свободного использования. Любое лицо, включая истца, вправе свободно и беспрепятственно пользоваться территорией земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для проезда без установления частного сервитута, однако в 2023 г. вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в месте примыкания проезда к ул. Егоровской ответчиком смонтировано металлическое ограждение, полностью исключающее возможность использования проезда. В результате данных действий личные автомобили истца и его сына Бисерова А.Н. оказались заблокированными в гараже без возможности выехать. Для того, чтобы вывезти автомобили, несколько секций ограждений были демонтированы в присутствии сотрудников полиции и в последующем установлены на прежнее место. Поскольку истец не имеет возможности пользоваться индивидуальным гаражом, просит обязать ответчика не чинить препятствий в реализации права на проход и проезд по территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 3437 кв.м., для обеспечения свободного доступа к принадлежащему истцу на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером {Номер изъят}.

Истец Бисеров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Дегтерев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что земельный участок истца находится в границах СНТ «Текстильщик-1» и проезд к нему через садовые товарищества не возможен, поскольку дорога составляет менее трех метров, на проезде размещена водопроводная труба и опора линии электропередач. В заключении эксперт не привел выводы относительно возможности организовать проезд иным способом по территории земельного участка общего пользования.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району Пестрикова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, указав, что земельный участок предоставлен истцу для ведения коллективного садоводства, а не строительства гаража. На спорном земельном участке общего пользования размещена детская площадка в результате реализации проекта местных инициатив. К земельному участку истца имеются альтернативные проезды по территории садовых товариществ СНТ «Дружба-2», СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Машиностроитель», что было установлено при совместном осмотре. Дополнительно указала, в экспертном заключении эксперт указал, что проход к принадлежащему истцу зданию индивидуального гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенному в границах земельного участка истца с кадастровым номером 43:40:130155:95 возможен как с территории общего пользования СНТ «Текстильщик 1» и СНТ «Дружба-2», так и с участка с кадастровым номером {Номер изъят}, через калитку в заборе. Проезд со стороны многоквартирного дома невозможен в связи с наличием там детской площадки. Фактический проезд по территории общего пользования был организован несанкционированно. В 2021 г. было отказано в установлении сервитута на спорном участке, обустроить дорогу на данном участке невозможно.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова Крутихина Н.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, обратив внимание, что распоряжением заместителя главы Администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр Бисерову Н.В. отказано в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале {Номер изъят} и части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в целях размещения подъездной дороги. Спорный земельный участок не является улично-дорожной сетью, там размещена детская площадка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Дружба-2», СНТ «Текстильщик-1», Управление Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр» по Кировской области, ООО «Пример», представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель СНТ «Текстильщик-1» направил письменные пояснения, указав, что проезд к земельному участку истца со стороны садового товарищества невозможен, фактический проезд с улицы Егоровской является единственным как для Бисерова и иных собственников земельных участков в СНТ, так и для проезда пожарной техники к пожарному водоему, расположенному на земельном участке общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд с учетом мнений участников процесса пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Бисеров Н. В. является собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 66,5 кв.м., который расположен по адресу: {Адрес изъят} в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}; год завершения строительства 2019.

Технический план здания подготовлен кадастровым инженером ООО «Геоцентр» {Дата изъята}.

Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (кадастровый квартал {Номер изъят}), расположенного по адресу: г. Киров, тер. сдт Текстильщиков-1, з/у {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, присвоен адрес: {Адрес изъят}

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в 2023 г. вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в месте примыкания проезда к ул. Егоровской ответчиком было смонтировано металлическое ограждение, полностью исключающее возможность использования существующего проезда, что препятствует в использовании принадлежащего ему гаража. В подтверждение доводов представлена фотография ограждения.

В своем отзыве представитель Администрации г. Кирова сообщил, что в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на основании муниципального контракта Ф.020.010836 от {Дата изъята} подрядной организацией ООО «КировТрансСтрой» осенью 2020 выполнен ремонт проезжей части с установкой бортовых камней по ул. Егоровской города Кирова без понижения и разрыва ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на организацию проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} посредством земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

По заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительное бюро» Сазанова К.В. от {Дата изъята} обеспечение проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} и к зданию индивидуального гаража с кадастровым номером {Номер изъят} без использования земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} через территорию кадастровых кварталов {Номер изъят}, относящихся к землям общего пользования садовых товарищества «Дружба-2» и «Текстильщик-1», невозможно.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель – земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 3437 кв.м.

Согласно проекту территориального землеустройства земельного участка {Номер изъят} МУП «Архитектура» (топографическому плану) отражен проезд от улицы Егоровской на указанном земельном участке к принадлежащему истцу зданию гаража.

Этот же проезд отмечен в 11 разделе ГИСОГД по состоянию на {Дата изъята}, зафиксирован он и на плане земельных участков СДТ «Текстильщик-1». При этом на указанном плане отражен проезд к земельному участку истца с территории данного садового товарищества.

Распоряжением и.о. заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр Бисерову Н.В. отказано в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале {Номер изъят} и части земельного участка {Номер изъят}, площадью 191 кв.м. (местоположение: г. Киров, ул. Слобода Егоровская, д. 1) в целях размещения подъездной дороги.

Документация по планировке и межеванию с целью выделения проезда к земельному участку {Номер изъят} как элемента улично-дорожной сети не разрабатывалась.

Из информационного письма ТУ по Ленинскому району администрации г. Кирова от {Дата изъята} следует, что в территориальное управление поступило обращение из управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова по вопросу повреждения газона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} инженером по охране окружающей среды МКУ «УДПИ г. Кирова» проведено обследование по факту незаконного изъятия (уничтожения) газона по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого зафиксирована порча (уничтожение) газона при устройстве подъездного пути и парковочной площадки у существующего здания, общей площадью 372 кв.м., составлен акт {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} Бисеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», - за уничтожение зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} расположенном по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.10.2021 г. жалоба Бисерова Н.В. удовлетворена, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении ст. 4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Бисерова Н.В. отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями (не уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности), производство по делу об административном правонарушении в отношении Бисерова Н.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 cт. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии {Номер изъят} от {Дата изъята} Садоводческому товариществу «Текстильщик-1» принадлежит земельный участок с кадастровым номером УО155-013-093, площадью 3810 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, цель использования – под объекты общего пользования. Ограничения в использовании и обременения участка: земельный участок не подлежит разделу.

Межевой план земельного участка садоводческого товарищества «Текстильщик-1» подготовлен {Дата изъята} ООО «Межа», установлены на местности границы и площади земельного участка для его кадастрового учета.

{Дата изъята} Специалистом земельно-правового отдела территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району проведен осмотр проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}, в ходе которого установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} организован с территории общего пользования – Солнечный проезд, далее по территории садоводческого товарищества «Текстильщик 1», затем по территории садоводческого товарищества «Дружба 2», составляет 3 метра. Кроме того, имеется альтернативный проезд: с территории общего пользования – Солнечный проезд, далее по территории садоводческого товарищества «Машиностроитель», затем по территории садоводческого товарищества «Дружба-2». Результаты осмотра отражены в акте, к которому приобщены фотографии.

{Дата изъята} собранием жильцов улицы Егоровская принято решение об участии в конкурсе ППМИ по строительству горки на детской площадке по улице Егоровской, что отражено в протоколе от {Дата изъята}

{Дата изъята} между ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району (Заказчик) и ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на выполнение работ в рамках инициативного проекта по развитию общественной инфраструктуры муниципальных образований Кировской области «Обустройство детской площадки в районе д. 3 по ул. Егоровской, Ленинский район, г. Киров» на общественной территории (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}).

Актом приемки в эксплуатацию объекта строительства в рамках реализации проекта по поддержке местных инициатив 2023 г. «Обустройство детской площадки в районе д. 3 по ул. Егоровской, Ленинский район г. Киров»

от {Дата изъята} принята в эксплуатацию вышеуказанная детская горка.{Дата изъята} ООО «НВП «ДИАМЕТ» проведена оценка технического состояния аттракциона (зимняя деревянная горка), составлен акт {Номер изъят}, согласно которому дефекты, препятствующие безопасности эксплуатации горки, не выявлены.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно возможности использования принадлежащего истцу недвижимого имущества без использования спорного земельного участка, а ответ на предложенный стороной истца вопрос требует специальных познаний, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АО «Кировгипрозем».

Согласно выводам эксперта ОАО «Кировгипрозем», изложенным в заключении от {Дата изъята}, доступ для проезда с территорий общего пользования к принадлежащему истцу зданию индивидуального гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенному в границах земельного участка истца с кадастровым номером {Номер изъят}, а также к данному земельному участку без использования территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} возможен по территории СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2».

При этом, эксплуатация гаража без использования территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} невозможна, равно как и выезд из гаража на территорию общего пользования СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2», поскольку конструкция гаража такова, что для обеспечения выезда на дорогу, являющуюся территорией общего пользования для садовых товариществ, необходимо выполнить его реконструкцию, заключающуюся в переносе въездных ворот на противоположную от существующих ворот стену, либо на торцевые стены гаража. Также от насосной станции расположен водопровод к участку {Номер изъят}, который пересекает проезд и далее размещен вдоль проезда.

Проход к индивидуальному гаражу с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенному в границах земельного участка истца с кадастровым номером {Номер изъят}, возможен как с территории общего пользования СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2» (проезд {Номер изъят}), так и с участка {Номер изъят}

Ранее используемый Бисеровым проезд с улицы Егоровской г. Кирова по земельному участка с кадастровым номером {Номер изъят} к принадлежащему ему зданию гаража не является элементом улично-дорожной сети (УДС) г. Кирова, границы его не закреплены красными линиями, в градостроительной документации г. Кирова (Генеральный план г. Кирова, Правила землепользования и застройки г. Кирова) отсутствует информация о наличии вышеуказанного проезда как территории общего пользования транспортного назначения.

Проектная документация по планировке и межеванию территории участка с кадастровым номером {Номер изъят} в части организации проезда, как части УДС г. Кирова, не разрабатывалась. Проектная документация проезда и примыкания к автодороге по улице Егоровской не разрабатывалась.

Разработанная и утвержденная градостроительная документация на территорию муниципального образования г. Киров не допускает размещения элементов улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с целью обеспечения доступа земельных участков, входящих в состав СНТ «Текстильщик-1», поскольку согласно проектной документации СНТ доступ к территории общего пользования, являющейся частью УДС г. Кирова, обеспечен на проезд Солнечный.

В сложившейся ситуации вопрос допустимости выезда на спорный земельный участок общего пользования {Номер изъят} должен решаться местным органом самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы мотивировал со ссылкой на собранные по делу доказательства, в том числе проект генерального плана Муниципального образования «Город Киров», земельные дела СНТ «Текстильщик-1», СНТ «Дружба-2», в ходе исследования произвел осмотр земельных участков. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ.

Учитывая выводы эксперта, судом отклоняются доводы истца о том, что проход по территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} к принадлежащему ему зданию гаража невозможен, поскольку специалистом при проведении исследования установлено обратное.

Принадлежащий истцу объект капитального строительства (здание гаража) размещен на земельном участке СНТ «Текстильщик-1» и входит в границы элемента его планировочной структуры, в которой также предусмотрены территории общего пользования, обеспечивающие проход и проезд, как к земельным участкам товарищества, так и к территориям общего пользования, в рассматриваемом случае – на ул. Солнечную г. Кирова.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

При этом создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 24 указанного закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно положениям п. 3.1.6 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, имущество общего пользования подразумевает расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

На основании п. 5.3 указанных Правил на территорию садоводства с числом земельных участков до 50 допускается предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов; ворота автомобильных въездов на огражденные территории садоводства должны обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей и иметь ширину согласно требованиям СП 4.13130.

Территория садоводства включает: земельные участки общего назначения; садовые земельные участки. Земельные участки общего назначения используют для размещения объектов, относящихся к имуществу общего пользования согласно, в том числе: улично-дорожной сети, пожарных водоемов, резервуаров, мест хранения инвентаря (п. 5.5).

В пункте 5.7 установлены расчетные параметры ширины проездов, в том числе и для пожарных автомобилей.

Требования к выполнению мероприятий для обеспечения пожаротушения отражены в п. 5.8 Правил, согласно которым для обеспечения пожаротушения при отсутствии централизованного водоснабжения на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары. При каждом водоеме следует предусматривать площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей.

Учитывая изложенные правовые нормы, на СНТ «Текстильщик-1» возложена обязанность планирования территории садоводства таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд собственников земельных участков к своим участкам, а также возможность проезда пожарной техники к размещенным на территории садоводства противопожарным водоемам и резервуарам.

А поэтому доводы представителя указанного СНТ и истца о том, что ответчиком созданы препятствия для проезда пожарной техники к территории садоводства, а также к имеющемуся за пределами границ СНТ водоему, противоречат вышеприведенным нормам права.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обустройству проездов, подъездов к земельным участкам, принадлежащим гражданам на праве собственности.

Проезд к территории СНТ «Текстильщик-1» организован с ул. Солнечной г. Кирова.

Любое лицо вправе свободно и беспрепятственно пользоваться территорией земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, соблюдая при этом установленные законом нормы и правила.

Как установлено экспертом, разработанная и утвержденная градостроительная документация на территорию муниципального образования г. Киров не допускает размещения элементов улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с целью обеспечения доступа земельных участков, входящих в состав СНТ «Текстильщик-1», поскольку согласно проектной документации СНТ доступ к территории общего пользования, являющейся частью УДС г. Кирова, обеспечен на проезд Солнечный.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров, согласно п. 2.21 которых объекты благоустройства - территории и земельные участки независимо от формы собственности и функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские площадки, спортивные и другие площадки для отдыха и досуга; проезды, не являющиеся элементами поперечного профиля улиц и дорог (в том числе местные, внутридворовые и внутриквартальные проезды, проезды хозяйственные для посадки и высадки пассажиров, для автомобилей скорой помощи, пожарных, аварийных служб, проезды на площадках, а также проезды, обеспечивающие возможность въезда-съезда транспортных средств на улицу или дорогу с пересекаемых или примыкающих улиц и дорог и с прилегающих территорий).

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Учитывая изложенное, самовольное возведение примыкания к автомобильной дороге общего пользования для доступа транспортных средств на принадлежащие частным лицам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Самовольный проезд к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} со стороны ул. Егоровская организован истцом по земельному участку общего пользования, выделенному для размещения площадки для игр, в нарушение вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Использование спорного земельного участка общего пользования для организации индивидуального проезда Бисерова Н.В. к принадлежащему ему гаражу без разрешения органов местного самоуправления недопустимо и в данном случае с учетом размещения в непосредственной близости от гаража детской площадки – невозможно.

Отражение фактического проезда на представленных истцом планах и топографических документах не свидетельствует о том, что указанный проезд санкционирован и соответствует требованиям закона.

Сама по себе невозможность эксплуатации гаража Бисеровым Н.В. без использования территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, равно как и выезд из гаража на территорию общего пользования СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2», не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца, поскольку отсутствие таковой возможности обусловлено самой конструкцией гаража (размещение въездных ворот не на принадлежащий Бисерову Н.В. земельный участок, либо земли общего пользования СНТ, а со стороны участка общего пользования муниципального образования при том, что согласно п. 5.1 СП 53.13330.2019 по границе территории садоводства при отсутствии естественных ограждений должно предусматриваться ограждение высотой 1,5-2 м).

Согласно выводам эксперта для устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом необходимо выполнить реконструкцию гаража, заключающуюся в переносе въездных ворот на противоположную от существующих ворот стену (для обеспечения выезда на дорогу, являющуюся территорией общего пользования для садовых товариществ), либо на торцевые стены гаража. Данные выводы полностью соответствуют представленным доказательствам.

Недостаточная ширина проездов на территории садового товарищества, размещение элементов коммуникаций на дороге общего пользования не является основанием для пользования Бисеровым Н.В. спорным земельным участком.

Ограничение несанкционированного использования истцом земельного участка общего пользования путем возведения ограждения по границе автомобильной дороги направлено на защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних при использовании ими детской площадки, и не может быть расценено как противоправное действие ответчиков, повлекшее нарушение прав истца, свидетельствовать о негаторном правонарушении, не является обстоятельством, затрудняющим использование истцом принадлежащего ему имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бисерова Н. В. к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова о возложении обязанности не чинить препятствий в реализации права на проход и проезд по территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для обеспечения свободного доступа к принадлежащему на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером {Номер изъят}

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бисерова Н. В. (паспорт {Номер изъят}) к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова о возложении обязанности не чинить препятствий в реализации права на проход и проезд по территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} для обеспечения свободного доступа к принадлежащему на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером {Номер изъят} - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2025 г. по делу № 33-869/2025

Судья Кузнецова Н.А. № 2-2734/2024

УИД 43RS0001-01-2024-002858-31

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Шишкина А.В.

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Н.В. к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя Н.В. по доверенности А.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.В. к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова о возложении обязанности не чинить препятствий в реализации права на проход и проезд по территории земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа к принадлежащему на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером № – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району, Администрации города Кирова об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что истец является собственником здания индивидуального гаража с кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., одноэтажного кирпичного, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес> (далее - гараж, здание, недвижимое имущество). Данное недвижимое имущество приобретено <дата> на основании договора купли-продажи. Здание расположено вдоль северо-западной границы земельного участка, выездные ворота размещены со стороны фасада, выходящего на <адрес>. Согласно топографическому плану, подготовленному <данные изъяты> в составе Проекта территориального землеустройства земельного участка № от <дата>, по состоянию на указанную дату на земельном участке истца кирпичное нежилое здание уже существовало, проезд к нему обеспечивался посредством существующего въезда с <адрес> и располагался в границах неотмежеванной территории кадастрового квартала №. <дата> произведен государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования, площадью 3 437 кв.м., в границы которого был включен существующий проезд. По сведениям ИСОГД по состоянию на <дата> в границах земельного участка с кадастровым номером № обозначен существующий щебеночный проезд с выездом на <адре...

...с>, которым с момента приобретения земельного участка и гаража истец беспрепятственно пользовался, поскольку фактическая возможность обеспечить проезд к зданию гаража без использования территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Возможность установления частного сервитута на участок отсутствует. Вид разрешенного использования предусматривает возможность его неограниченного свободного использования. Любое лицо, включая истца, вправе свободно и беспрепятственно пользоваться территорией земельного участка с кадастровым номером № для проезда без установления частного сервитута, однако в <дата> вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № в месте примыкания проезда к <адрес> ответчиком смонтировано металлическое ограждение, полностью исключающее возможность использования проезда. В результате данных действий личные автомобили истца и его сына А.Н. оказались заблокированными в гараже без возможности выехать. Для того чтобы вывезти автомобили, несколько секций ограждений были демонтированы в присутствии сотрудников полиции и в последующем установлены на прежнее место. Поскольку Н.В. не имеет возможности пользоваться индивидуальным гаражом, просил обязать ответчика не чинить препятствий в реализации права на проход и проезд по территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 3 437 кв.м., для обеспечения свободного доступа к принадлежащему истцу на праве собственности зданию гаража с кадастровым номером №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Н.В. по доверенности А.С. выражает несогласие с постановленным решением. Отказав в удовлетворении требований об устранении препятствий к пользованию гаражом, суд первой инстанции тем самым отказал истцу в праве на судебную защиту, закрепив существующую правовую неопределенность. Иным образом, посредством установления частного сервитута, осуществлять защиту своего права на пользование принадлежащим ему зданием истец не имеет возможности, в силу того что земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование не предоставлялся, ввиду этого отсутствует лицо, уполномоченное заключать соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает размещение в границах земельного участка детских и спортивных площадок, без изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Размещение в границах земельного участка детской и спортивной площадки на основании проекта поддержки местных инициатив было проведено в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд пришел к выводу о том, что грунтовый проезд с <адрес> к гаражу истца является самовольным, при этом не учитывая хронологию событий. Согласно топографическому плану, подготовленному <данные изъяты>, в составе проекта территориального землеустройства земельного участка № <дата> по состоянию на указанную дату проезд с <адрес> являлся существующим (въезд обозначен на топографическом плане буквой «Щ» - «Щебеночный»), а земельный участок с кадастровым номером № был образован позднее (по сведениям ЕГРН датой постановки земельного участка на кадастровый учет является <дата>), включив в свои границы грунтовый проезд. Указанный проезд помимо доступа к гаражу истца также использовался для обеспечения проезда пожарных цистерн к пожарному водоему, расположенному севернее участка истца. Таким образом, проезд пожарной техники в случае возникновения пожара с момента установки ответчиком ограждения также оказался невозможен. Н.В. приобрел земельный участок только в <дата>, соответственно, вывод суда о том, что он допустил злоупотребление правом, организовав проезд без согласия органов местного самоуправления, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел обоснований применения требований, установленных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к съезду с автомобильной дороги общего пользования, существовавшему до момента введения в действие указанного Федерального закона. Просит решение суда отменить.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району указано, что земельный участок с кадастровым номером № постановлением администрации города Кирова от <дата> № включен в перечень земельных участков, расположенных в микрорайонах и кварталах существующей жилой застройки, пригодных для размещения площадок для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, парковок автотранспорта, на территории муниципального образования «Город Киров», являющихся земельными участками (территориями) общего пользования, для размещения площадки для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения. Также указанный земельный участок включен в Перечень парков, скверов и озелененных территорий, а также мест массового отдыха, мемориальных зон и территорий, прилегающих к скульптурным композициям, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», в соответствии с постановлением администрации города Кирова от <дата> №. На названном земельном участке Территориальным управлением в <дата> установлена детская горка в рамках реализации проекта по поддержке местных инициатив. Ранее используемый истцом проезд с <адрес>, по земельному участку с кадастровым номером № к принадлежащему ему гаражу, не является элементом улично-дорожной сети г. Кирова, границы его не закреплены красными линиями, в градостроительной документации г. Кирова спорный проезд не предусмотрен. Н.В. необходима эксплуатация гаража для обеспечения движения по спорному проезду различного рода автотранспорта, в том числе и грузовых машин, что само по себе несовместимо исходя из размещения на земельном участке с кадастровым номером № детской зимней горки, учитывая то обстоятельство, что ее скат расположен непосредственно в сторону спорного проезда. При условии удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы будут ущемляться интересы неопределенного круга лиц, а также не будет обеспечиваться безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних. В случае возникновения у истца каких-либо препятствий в пользовании дорогами, относящимися к территории общего пользования, в том числе решение вопроса о ширине проезда и предъявление соответствующих требований должно быть адресовано исключительно к СНТ «Текстильщик-1», которое в свою очередь осуществляет контроль за использованием территории общего пользования и размещением на них строений и сооружений (в случае фактического сужения территории общего пользования за счет расширения частных земельных участков), поскольку именно СНТ «Текстильщик-1» обеспечивает соответствие цели создания садоводства фактической деятельности СНТ и должно гарантировать своим членам садоводам благоприятное коллективное садоводство. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу администрацией города Кирова указано, что Н.В. при строительстве гаража не предусмотрел выезд (проезд), необходимый для эксплуатации гаража с территории СНТ, на котором расположено как здание, так и сам земельный участок, принадлежащий истцу. Вопреки этому, истец обустроил въездные ворота на территорию земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве, допустив тем самым нарушение прав третьих лиц. Ранее используемый Н.В. проезд с <адрес> по земельному участку с кадастровым номером № не является элементом улично-дорожной сети, границы его не закреплены красными линиями, в градостроительной документации отсутствует информация о наличии вышеуказанного проезда как территории общего пользования транспортного назначения. Постановлением администрации города Кирова от <дата> № указанный земельный участок территории общего пользования используется для размещения площадки для игр детей, отдыха и занятия физкультурой взрослого населения, а не для проезда, парковки автомобильного транспорта. Таким образом, спорный земельный участок используется неопределенным кругом лиц для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения. Принадлежащий Н.В. объект капитального строительства размещен на земельном участке СНТ «Текстильщик-1» и входит в границы его планировочной структуры, в которой также предусмотрены территории общего пользования, обеспечивающие проход и проезд, как к земельным участкам товарищества, так и территориям общего пользования, в данном случае на <адрес>. На СНТ «Текстильщик-1» возложена обязанность планирования территории садоводства таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд собственников земельных участков к своим участкам, а также возможность проезда пожарной техники к размещенным на территории садоводства противопожарным водоемам и резервуарам. Полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

ППК «Роскадастр» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, указало, что права и законные интересы компании решением суда не затрагиваются.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя Н.В. - А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Кирова П.А. и представителя Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Н.В. является собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства <дата> Технический план здания подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> <дата> (т.1, л.д. 13-14, 70-74).

Н.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства (т.1, л.д. 46-51).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № от <дата> зданию гаража присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 75-76).

Обращаясь с иском в суд, Н.В. указал на препятствия в использовании принадлежащего ему гаража, а именно в <дата> вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № в месте примыкания проезда к <адрес> ответчиком было смонтировано металлическое ограждение, полностью исключающее возможность использования существующего проезда.

Администрацией г. Кирова указано, что в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на основании муниципального контракта № от <дата> подрядной организацией <данные изъяты> <дата> выполнен ремонт проезжей части с установкой бортовых камней по <адрес> без понижения и разрыва ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на организацию проезда к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №.

По заключению кадастрового инженера <данные изъяты> К.В. от <дата> обеспечение проезда к земельному участку с кадастровым номером № и к зданию индивидуального гаража с кадастровым номером № без использования земельного участка с кадастровым номером № через территорию кадастровых кварталов № и №, относящихся к землям общего пользования садовых товарищества «Дружба-2» и «Текстильщик-1», невозможно (т.1, л.д. 90-91).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 3 437 кв.м. (т.1, л.д. 45).

Согласно проекту территориального землеустройства земельного участка № <данные изъяты> (топографическому плану) от <дата> отражен проезд от <адрес> на указанном земельном участке к принадлежащему истцу зданию гаража (т.1, л.д. 18).

Этот же проезд отмечен в 11 разделе ГИСОГД по состоянию на <дата>, зафиксирован на плане земельных участков СДТ «Текстильщик-1». При этом на указанном плане отражен проезд к земельному участку истца с территории данного садового товарищества (т.1, л.д. 19, 20, 33).

Распоряжением и.о. заместителя главы администрации г. Кирова № от <дата> Н.В. отказано в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале № и части земельного участка №, площадью 191 кв.м. (местоположение: <адрес>) в целях размещения подъездной дороги (т.1, л.д. 193-194).

Документация по планировке и межеванию с целью выделения проезда к земельному участку № как элемента улично-дорожной сети не разрабатывалась.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от <дата> Садоводческому товариществу «Текстильщик-1» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 810 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, цель использования – под объекты общего пользования. Ограничения в использовании и обременения участка: земельный участок не подлежит разделу (т.1, л.д. 84 оборот-85).

Межевой план земельного участка садоводческого товарищества «Текстильщик-1» подготовлен <дата> <данные изъяты>, установлены на местности границы и площадь земельного участка для его кадастрового учета (т.1, л.д.77-89).

<дата> собранием жильцов <адрес> принято решение об участии в конкурсе ППМИ по строительству горки на детской площадке по <адрес> (т.1, л.д. 143).

<дата> между ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ в рамках инициативного проекта по развитию общественной инфраструктуры муниципальных образований Кировской области «Обустройство детской площадки в районе <адрес>» на общественной территории (земельный участок с кадастровым номером №) (т.1, л.д. 124-131).

Актом приемки в эксплуатацию объекта строительства в рамках реализации проекта по поддержке местных инициатив <дата> «Обустройство детской площадки в районе <адрес>» от <дата> принята в эксплуатацию вышеуказанная детская горка (т.1, л.д. 100 оборот-101).

<дата> <данные изъяты> проведена оценка технического состояния аттракциона (зимняя деревянная горка), составлен акт, согласно которому дефекты, препятствующие безопасности эксплуатации горки, не выявлены т.1, л.д. 119 оборот-122).

<дата> специалистом земельно-правового отдела ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району проведен осмотр проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № организован с территории общего пользования – <адрес>, далее по территории садоводческого товарищества «Текстильщик 1», затем по территории садоводческого товарищества «Дружба-2», составляет 3 метра. Кроме того, имеется альтернативный проезд: с территории общего пользования – <адрес>, далее по территории садоводческого товарищества «Машиностроитель», затем по территории садоводческого товарищества «Дружба-2». Результаты осмотра отражены в акте, к которому приобщены фотографии (т.1, л.д. 158 оборот-177).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.06.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> (т.2, л.д. 1-14) доступ для проезда с территорий общего пользования к принадлежащему истцу зданию индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, а также к данному земельному участку без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, возможен по территории СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2».

При этом, эксплуатация гаража без использования территории земельного участка с кадастровым номером № невозможна, равно как и выезд из гаража на территорию общего пользования СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2», поскольку конструкция гаража такова, что для обеспечения выезда на дорогу, являющуюся территорией общего пользования для садовых товариществ, необходимо выполнить его реконструкцию, заключающуюся в переносе въездных ворот на противоположную от существующих ворот стену, либо на торцевые стены гаража. Также от насосной станции расположен водопровод к участку №, который пересекает проезд и далее размещен вдоль проезда.

Проход к индивидуальному гаражу с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, возможен как с территории общего пользования СНТ «Текстильщик-1» и СНТ «Дружба-2» (проезд №), так и с участка №.

Ранее используемый Н.В. проезд с <адрес> по земельному участка с кадастровым номером № к принадлежащему ему зданию гаража не является элементом улично-дорожной сети (УДС) г. Кирова, границы его не закреплены красными линиями, в градостроительной документации г. Кирова (Генеральный план г. Кирова, Правила землепользования и застройки г. Кирова) отсутствует информация о наличии вышеуказанного проезда как территории общего пользования транспортного назначения.

Проектная документация по планировке и межеванию территории участка с кадастровым номером № в части организации проезда, как части УДС г. Кирова, не разрабатывалась. Проектная документация проезда и примыкания к автодороге по <адрес> не разрабатывалась.

Разработанная и утвержденная градостроительная документация на территорию муниципального образования г. Киров не допускает размещения элементов улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером № с целью обеспечения доступа земельных участков, входящих в состав СНТ «Текстильщик-1», поскольку согласно проектной документации СНТ доступ к территории общего пользования, являющейся частью УДС г. Кирова, обеспечен на <адрес>.

В сложившейся ситуации вопрос допустимости выезда на спорный земельный участок общего пользования № должен решаться местным органом самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд пришел к выводу, что принадлежащий истцу гараж размещен на земельном участке СНТ «Текстильщик-1», входит в границы элемента его планировочной структуры, в которой предусмотрена территория общего пользования, следовательно, на указанное СНТ возложена обязанность планирования территории садоводства таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд собственников земельных участков к своим участкам. Н.В. самовольно организовал проезд к своему земельному участку по земельному участку общего пользования, выделенному для размещения площадки для игр, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства. При этом, способ устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом имеется путем реконструкции гаража.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4.1 указанного федерального закона в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п. 5 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработан «СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» от 14.10.2019 № 618/пр (далее СП 53.13330.2019).

Согласно п. п. 3.1.6 СП 53.13330.2019 имущество общего пользования: Расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, территория садоводства должна быть спланирована таким образом, чтобы собственники земельных участков могли беспрепятственно пользоваться ими, в том числе иметь возможность прохода, проезда к своему имуществу с территории общего пользования СНТ. При этом организация самой территории СНТ не должна препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, расположенным за пределами границ СНТ.

Из материалов дела следует, что земельный участок Н.В., расположенный на нем гараж, находятся на территории СНТ «Текстильщик-1» доступ на территорию которого обеспечен с <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам общего пользования, следовательно, им может пользоваться неограниченное количество лиц с соблюдением установленных законом норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно организацией детской площадки, построенной на ней детской горкой, судебной коллегией отклоняется.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 содержание данного вида разрешенного использования земельных участков (территории) общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

Код 12.0.1 (улично-дорожная сеть) предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Код 12.0.2 (благоустройство территории) предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Как установлено экспертным заключением, разработанная и утвержденная градостроительная документация на территорию муниципального образования г. Киров не допускает размещения элементов улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером № с целью обеспечения доступа земельных участков, входящих в состав СНТ «Текстильщик-1».

Решением Кировской городской Думы от <дата> №, которым утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» к объектам благоустройства относятся, в том числе детские площадки, спортивные и другие площадки для отдыха и досуга.

Постановление администрации города Кирова от <дата> №, которым земельный участок с кадастровым ноером № включен в перечень земельных участков, расположенных в микрорайонах и кварталах существующей жилой застройки, пригодных для размещения площадок для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, парковок автотранспорта, на территории муниципального образования «Город Киров», являющихся земельными участками (территориями) общего пользования, для размещения площадки для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения и постановление администрации города Кирова от <дата> №, которым земельный участок включен в Перечень парков, скверов и озелененных территорий, а также мест массового отдыха, мемориальных зон и территорий, прилегающих к скульптурным композициям, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», не отменены, недействительными не признаны.

Указание в апелляционной жалобе на то, что проезд к гаражу истца со стороны <адрес> существовал ранее, чем сформирован земельный участок с кадастровым номером №, не может быть принято во внимание, поскольку отражение фактического проезда на планах и топографических документах не свидетельствует о том, что указанный проезд санкционирован и соответствует требованиям закона. Доказательств того, что проезд к гаражу Н.В. со стороны <адрес> согласован им с городской администрацией, истцом не представлено.

Ссылки на то, что на момент организации проезда в <дата> не действовал ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что, по мнению заявителя, давало возможность организации проезда, отклоняются. Ранее действовавшее законодательство также не предусматривало возможности устройства дорог без соответствующих разрешительных процедур и без проектирования проездов. Требования о наличии автомобильных дорог в Генеральном плане, закреплении их красными линиями содержались (и содержатся по настоящее время) в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Обязательные требования к проектированию дорог были предусмотрены в Федеральном законе от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Сводах правил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда не опровергает. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права, а иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 г.

Дело №12-482/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 октября 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием Бисерова Н.В. и его защитника адвоката Бересневой И.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Бисерова Н. В. на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} Бисеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бисеров Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также не извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, указывая на то, что с учетом времени года (весна) Бисеров Н.В. не мог в 13 часов 58 минут {Дата изъята} уничтожить зеленые насаждения в виде газона на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, кроме того на указанном земельном участке никакого зеленого покрытия никогда не было, на момент покупки им в {Дата изъята} гаража через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} уже осуществлялся заезд в СНТ «Текстильщик-1» и...

... были сформированы парковочные места. {Дата изъята} протокол об административном правонарушении был направлен по адресу регистрации: (адрес 1), несмотря на то, что в протоколе указано, что фактически Бисеров Н.В. проживает в (адрес 2). Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что вмененное Бисерову Н.В. административное правонарушение совершено {Дата изъята} в 13 часов 58 минут.

Заявитель Бисеров Н.В. и его защитник адвокат Береснева И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АБВ показал в частности, что является председателем СНТ «Текстильщик-1», Бисеров Н.В. является членом СНТ, приобрел земельный участок 2-3 года назад, гараж уже был, газона на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} не было, там болотистая местность, Бисеров Н.В. дорогу не делал, только ремонтировал ее, бетонная отмоска была сделана давно, возможно он усилил ее кирпичами.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области повреждение, вырубка, уничтожение иным способом зеленых насаждений в городах и иных населенных пунктах, перенесение их в другие места без полученного в установленном порядке разрешения, непринятие должностными и юридическими лицами необходимых мер к охране находящихся в их ведении зеленых насаждений, небрежное к ним отношение, повлекшие их повреждение или гибель, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в данном случае выполнены не были.

Так, из текста обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении по ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности Бисерова Н.В., с указанием на его надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с извещением Бисерова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялся Бисерову Н.В. письмом со штрих-кодом {Номер изъят} только по месту регистрации по адресу: (адрес 1), в то время как у административного органа имелись сведения о том, что Бисеров Н.В. фактически проживает по адресу: (адрес 2), что следует из текста названного протокола.

Из объяснений Бисерова Н.В. следует, что фактически он проживает по адресу: (адрес 2), извещения он не получал, не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Указанные доводы заявителя не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Бисерова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Следовательно, Бисеров Н.В. по состоянию на {Дата изъята} не был извещен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу общих положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение совершено {Дата изъята}, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек {Дата изъята}, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности указанного лица обсуждаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бисерова Н. В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области, в отношении Бисерова Н. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бисерова Н. В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грухина