Бисеров Руслан Раильевич

Дело № 2-1888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисерова Руслана Раильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Бисеров Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Нягани), которым просил признать незаконным решение ответчика № от 07.08.2019 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обязать ответчика выплатить ему компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 25381 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период 16.06.2019 по 29.06.2019 находился на отдыхе в г. Анталья (Турция). Перелет совершал авиатранспортом из г. Ханты-Мансийска в г. Анталья и обратно по тому же маршруту.

Обратившись к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получил решение об отказе в выплате такой компенсации, мотивированное тем, что отдых был за ...

...пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание истец, будучи извещенным, не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Нягани, будучи извещенным, в судебное заседание также не явился, представил возражения, согласно которым просил в иске Бисерову Р.Р. отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бисерова Р.Р. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Бисеров Р.Р. зарегистрирован и проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 12-13), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по инвалидности.

В период с 16.06.2019 по 29.06.2019 истец находился на отдыхе в г. Анталья (Турция), что подтверждается посадочными талонами, справкой ООО «Регион Туризм».

Обратившись в ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получил решение от 07.08.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации (л.д. 8).

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации является незаконным.

Из представленных истцом посадочных талонов и справок о перелете следует, что 16.06.2019 истец воздушным транспортом вылетел из г. Ханты-Мансийск в г. Анталья (Турция), 269.06.2019 истец вылетел самолетом из г. Анталья (Турция) в г. Ханты-Мансийск. При этом перелет истца осуществлен в салоне экономического класса ( класс Y), что указано в посадочных талонах.

Из справок ООО «Путешествуй» и ООО «Регион Туризм» от 15.07.2019 и 25.07.2019 соответственно следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Ханты-Мансийск – Анталья – Ханты-Мансийск для туриста Бисерова Р.Р. составила 25 381 руб. (л.д. 11,12).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г. Ханты-Мансийска до г. Анталья (Турция) составляет 78,10 % от общего перелета.

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от г. Екатеринбурга до границы Российской Федерации и обратно составит 19 822,56 руб. (расчет: 25 381 руб. * 78,10 / 100 = 19 822,56).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет.

Следовательно, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1093 руб. (их них: 793 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бисерова Руслана Раильевича удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 07.08.2019 № об отказе Бисерову Руслану Раильевичу в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить Бисерову Руслану Раильевичу компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 19 822 руб. 56 коп.

В остальной части заявленных требований Бисерову Р.Р. отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1 093 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Миронова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,

подсудимого Бисерова Р.Р.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бисерова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162, 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, судимость не погашена;

2.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на <данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бисеров Р.Р. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующ...

...их обстоятельствах:

Бисеров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, на полу под батареей обнаружил приспособление для курения наркотических средств в виде трубки, состоящей из двух частей (металлической и бумажной), с находящимся в ней наркотическим средством, - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл запрещённое в гражданском обороте наркотическое средство и которое незаконно хранил при себе для дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в <адрес> № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по месту проживания своих знакомых, употребил путём курения часть имеющего в приспособлении для курения наркотического средства, а оставшуюся часть массой <данные изъяты> грамма он оставил для последующего личного потребления вместе с приспособлением для курения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на кровати в <адрес>. № 100, расположенного по <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотическое средство и приспособление для курения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.) вещество, находящееся в металлической трубке, и вещество, находящееся в свёрнутой в трубку бумаге, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Наркотическое средство <данные изъяты> включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты> массой свыше <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Бисеров Р.Р. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бисерова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Бисерову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им при рецидиве преступлений было совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Характеризуется он по месту работы и жительства положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его чистосердечное раскаяние, наличие двух малолетних детей.

Несмотря на то, что Бисеров Р.Р. при рецидиве преступлений совершил новое умышленное преступление, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, из места лишения свободы освободился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого им преступления, данные об его личности, то, что в настоящее время он является нетрудоспособным, так как недавно перенёс тяжёлую операцию, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и то обстоятельство, что после освобождения его из места лишения свободы прошёл значительный промежуток времени (<данные изъяты>), приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бисерова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бисерову Р.Р. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, - полую трубку, выполненную из металла серебристого цвета, лист глянцевой бумаги, свёрнутый в трубку, свёрток, выполненный из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находится сухое порошкообразное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством, - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой после проведённых исследований <данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить, поручив их уничтожение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Бисеров Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев