Бишенов Анзор Халифович

№ 5-335/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000871-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. п. Залукокоаже 17 августа 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бишенов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

установил:

В Зольский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении в отношении Бишенова А.Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Бишенов А.Х., передвигался в качестве пассажира на маршрутном такси <данные изъяты>, с госномером № регион в с.<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ, ответственность, за что предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не пред...

...усматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.04.2020г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с ДД.ММ.ГГГГ обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра (социальное дистанцирование) вне места проживания (пребывания), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также случаев использования личного автотранспорта для перевозки совместно проживающих лиц или членов семьи; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Бишенов А.Х., передвигался в качестве пассажира на маршрутном такси <данные изъяты>, с госномером № регион в с.<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Бишенова А.Х., рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Бишенова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Бишенова А.Х. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ судья учитываетличность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признается полное признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Бишенову А.Х. административное наказание в виде <данные изъяты>.

Из содержания п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бишенов А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. п. Залукокоаже 02 июня 2021 года

Зольский районный суд КБР в составе

председательствующего судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР Долову А.М., старшему судебному приставу Зольского районного отдела УФССП России по КБР - Кушхову Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и Зольскому районному отделу УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Б,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля»- далее ООО«АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в РО СП по Зольскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взысканиизадолженности в размере 53753,31 рублей с указанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Постановление вынесено преждевременно без осуществления необходимых мер по выявлению должника его имущества, источника дохода.

С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии мер достаточных мер принудительного исполнения, обязать ответчика отменить постановление об ок...

...ончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель Долов А.М. указал, что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, предприняты все необходимые меры лоя отыскания имущества должника, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным ответчик считает что в его действиях отсутствуют признаки бездействия, и просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РО СП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, судебный пристав - исполнитель Долов А.М., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № - ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 52860,31 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое направлено взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ОАО Биллайн, ПАО «МТС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО "Сбербанк России", ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр, ГИБДД МВД России по КБР, АО "СМП Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Русфинанс Банк», ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Зенит», о предоставлении информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, наличии транспортных средств, недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла закона следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем деле таких оснований не установлено, перемены лиц в правоотношениях не производилось, права, права и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, с учетом содержащихся в исполнительном производстве материалов, пояснений судебного пристава - исполнителя Долова А.М., приходит к выводу о том, что предприняты необходимые меры, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, оснований его привлечения к ответственности не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР Долову А.М., старшему судебному приставу Зольского районного отдела УФССП России по КБР - Кушхову Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и Зольскому районному отделу УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Б, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Н.К. Батхиев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 ноября 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Наршаову А.С., ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР Наршаовым А.С., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере № копеек с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещен...

...ного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО4, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР совершить все необходимые исполнительные действия, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В возражении на административное исковое заявление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 указал, что на исполнении в Зольском РОСП УФССП по КБР находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере № в пользу взыскателя ООО «АФК».

Дополнительно административный ответчик сообщил, что в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятий для установления какого либо имущества принадлежащего должнику.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, административный ответчик просит: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Наршаов А.С. представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и должник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания исследованных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в РОСП <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4

Тогда же судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, В ПФР, в МВД России. Указанные запросы дублировались периодически.

Запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлялись периодически.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя за номером ШПИ №

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Наршаова А.С., ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления об окончании ИП, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев