Стопин Андрей Геннадьевич

Дело № 12-124/12

(в районном суде № 5-639/11) судья Ермакова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года в отношении

СТОПИНА А.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ВХ № 2668/11 водитель Стопин А.Г. 03 ноября 2011 г. в 19.15 на пересечении ул.Студенческой и ул.Сердобольской в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной Хонда Аккорд гос.номер №... при проезде перекрестка совершил столкновение с автомобилем Хундай Соларис гос.номер №..., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года Стопин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Стопин А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что он не был осведомлен о ДТП, поэтому не мог с него скрыться. После того как потерпевший догнал его и сообщил о ДТП, они вместе ожидали прибытия сотрудников ДПС. На основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья не имеет права рассмотрет...

...ь дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде ареста.

В ходе рассмотрения жалобы Стопин А.Г. и его защитник Гордович Ю.М. подержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Стопин А.Г. не получал телефонограмму о явке для составления протокола об административном правонарушении, все процессуальные действия по делу были выполнены 03 ноября 2011г., то есть административное расследование по делу не проводилось. В действиях Стопина А.Г. отсутствует состав вмененного правонарушения, так как он и потерпевший находились на месте ДТП. В материалах дела нет акта осмотра автомашины Хундай Соларис, а характер повреждений транспортного средства Хонда, свидетельствует о том, что Стопин А.Г. мог не слышать удара.

Потерпевший Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по настоящему делу было вынесено инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу 03 ноября 2011 г. и в этот же день были совершены все процессуальные действия по делу.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 г. в отношении Стопина А.Г. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Стопина А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.