Бискаева Анна Викторовна

Дело № 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

с участием представителя истца Биркова К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бискаевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Электро» (далее Общество) о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бискаева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу, в котором просит взыскать с него задолженность по договору аренды с выкупом фронтального погрузчика с лесной фрезой (мульчер) № от 14.03.2017 года в сумме 2320000 руб., штрафные санкции по указанному договору в сумме 91500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20258 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2017 года между истцом и Обществом заключен договор аренды с выкупом фронтального погрузчика с лесной фрезой (мульчер) № (далее - Договор), по условиям которого Обществу в аренду предоставлен автопогрузчик (иные данные) в комплекте с навесным мульчерным оборудованием (иные данные) с правом его выкупа по цене в размере 2 500 000 руб. (выкупная стоимость ТС) сроком до 30.06.2017 года, при выплате арендной платы в сроки и в размере согласно п.2.2 Договора.

Со стороны истца условия Договора исполнены в полном объеме. 14.03.2017 года указанный автопогрузчик по акту приема-передачи передан Обществу, а Общество в апреле 2017 года оплатило лишь часть первого платежа ...

...согласно графика платежей в размере 180 000 руб. и далее никаких платежей по Договору не поступало.

В этой связи истцом неоднократно направлялись требования, уведомления о наличие просрочки платежей, однако Обществом было направлено гарантийное письмо, в котором обязалось в срок до 10.08.2017 года выплатить задолженность. Но в дальнейшем платежей в счет задолженности не поступило, автопогрузчик возвращен не был.

Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Общество не выполняет, а лишь обещает в телефонных переговорах погасить задолженность.

По состоянию на 02.04.2018 года у Общества по Договору образовалась задолженность в размере 2 411 500,00 руб., из которых: 2 320 000,00 руб.- сумма основного долга; 91 500,00 руб. - штрафные санкции, начисленные за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года, предусмотренные п. 2.4 Договора.

Полагает, что в силу требований ст. 309, 310, 329, 450, 614 ГК РФ указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя (заявление в деле).

Представитель истца Бирков К.Е. в судебном заседании на исковых требования настаивал, просил их удовлетворить, просил так же взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 37700 руб.. Исковые требования обосновал доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что единственные денежные средства по Договору на сумму 180000 руб., были получены 17.04.2017 года, более никаких денежных средств не поступало, в настоящее время погрузчик находится у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дне и месте слушания дела извещен надлежаще (телефонограмма в деле), возражений не представил, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года между истцом (Продавец, Арендодатель) и Обществом (Покупатель, Арендатор) заключен договор аренды с выкупом фронтального погрузчика с лесной фрезой (мульчер) №, по условиям которого Обществу в аренду истцом предоставлен автопогрузчик (иные данные) в комплекте с навесным мульчерным оборудованием (иные данные) (далее Погрузчик) с правом его выкупа по цене в размере 2 500 000,00 руб., с оплатой в рассрочку согласно графика: 1й платеж в размере 400000 руб. – в срок до 31.03.2017г., 2й, 3й, 4й платежи в размере 500000 руб. в срок до 15.04.2017г., 30.04.2017г., 30.05.2017г., 5й – в размере 600000 руб. в срок до 30.06.2017г., путем перечисления их на расчетный счет Продавца, право собственности на Погрузчик переходит к Арендатору с момента полной оплаты по настоящему договору, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.2) (л.д.10-11).

Свои обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, Погрузчик передан Обществу 14.03.2017 года в технически исправном состоянии в соответствующей комплектации, согласно акту приема – передачи техники от 14.03.2017г. (л.д.12). Обществом 17.04.2017 года в счет оплаты арендной платы по Договору истцу выплачена сумма 180000 руб., в дальнейшем ответчиком арендная плата истцу не вносилась, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п.2.3. Договора, в случае неоднократного (двух и более раз) нарушения Арендатором графика платежей предусмотренного п.2.2. настоящего Договора, Арендодатель имеет право требовать оплаты и отказаться от исполнения настоящего Договора, при этом Погрузчик должен быть возвращен Арендатором Арендодателю в технически исправном состоянии в г. Тюмень Тюменской области, в течение 7 календарных дней с момента уведомления Арендодателем Арендатора о нарушении графика платежей. Ранее произведенные по договору платежи возврату не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В виду нарушения Обществом условий Договора истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 03.04.2017г., 20.04.2017г. и требования от 07.06.2017г., 05.12.2017г., о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по Договору, а также претензии об оплате задолженности и пени, которые не исполнены Обществом (л.д. 16-20, 22).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подтвердил и сам ответчик в своем письме, в котором разъяснил причины невыполнения Договора, обязался погасить задолженность до 10.08.2017г. (л.д.21).

Учитывая длительное не исполнение условий Договора, неоднократное нарушение графика внесения арендной платы определенного соглашением сторон, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору со стороны ответчика, ввиду чего исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.4., если оплата очередного платежа по Договору не произведена в установленный срок Арендодатель имеет право выставить штрафные санкции в размере 0,01% от цены Погрузчика за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны при заключении Договора пришли к соглашению о взыскании штрафных санкций в случае его не исполнения со стороны Общества, следовательно, истец имеет право требовать их уплаты.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен и признается не верным, поскольку произведен за неверное количество дней, так размер неустойки составил 91750 руб. (2500000*0.01%*367), но в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в данной части в пределах, заявленных в иске - 91500 руб.

Требования истца о возмещении расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, подтверждаются материалами дела, являются судебными и в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. При этом, с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения и степени участия представителя, суд признает заявленный размер указанных расходов завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате услуг представителя 15000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, также в силу указанных требований с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 20258 руб., которые понесены истцом согласно чеку по операции от 03.04.2018г., имеющемуся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бискаевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Электро» о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион – Электро» в пользу Бискаевой Анны Викторовны: сумму задолженности по арендной плате в размере 2320000 руб.; неустойку в размере 91500 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 20258 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 2446758 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело №2-8117/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бискаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить де...

...нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 991 044 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,20% годовых.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника Бискаевой А.В. сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 159 606,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13 998,03 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бискаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 606,91 руб., из которых: 1 095 905,00 руб. - основной долг; 62 264,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 340,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1096,27 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13998,03 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года.