Тырин Андрей Александрович

судья Артеева Е.Н. Дело 22-432/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тырина А.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года

Тырин АА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 24.11.2015 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 10.02.2018;

- 29.09.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освободившийся 29.01.2021 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 28.01.2023,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору Тырин А.А. признан виновным в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последс...

...твий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 12.05.2024 в Сыктывдинском районе Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тырин А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование указывает, что свидетели АКА, МТВ и БМО не видели, как он наносил удары потерпевшей КМС Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Тырина А.А. в содеянном.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного об отсутствии доказательств его виновности в инкриминируемом деянии судом первой инстанции были проверены и справедливо опровергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Тырина А.А. в преступлении подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены в приговоре, в частности, показаниями потерпевшей КМС о том, что в ходе конфликта Тырин А.А. схватил её рукой за плечо и нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую боль; показаниями свидетеля БМО, наблюдавшего как осужденный нанес удар в область головы потерпевшей, после чего он попросил Тырина А.А. успокоиться; показаниями свидетелей АКА о том, что после того как Тырин А.А. схватил потерпевшую за плечо, она побежала звать на помощь.

Указанные показания суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением КМС в полицию от 12.05.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тырина А.А. за нанесение побоев; заключением эксперта в отношении КМС которым у последней установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не повлекшее вреда здоровью; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения от 15.08.2024. которым зафиксировано как осужденный и схватил потерпевшую левой рукой за плечо, после чего нанес ей удар правой рукой по голове.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора последнего, равно как и обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тырина А.А., а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, и таковых не представлено.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетеля БМО и обоснованно положил в основу судебного решения его показания в ходе предварительного расследования как наиболее достоверные, поскольку они получены и оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и взаимно дополняются иными доказательствами по делу, ссылки БМО на то, что он события произошедшего помнит плохо, протокол допроса читал невнимательно, опровергаются его же показаниями в ходе дознания, в протоколе о которых он написал, что они записаны верно и прочитаны им лично, удостоверены его подписями, являются подробными, последовательными, а доводы об изменении показаний - неубедительными.

Одновременно проанализировав показания свидетеля МТВ отрицавшей факт нанесения осужденным удара по голове потерпевшей, суд первой инстанции, мотивировав к ним критический подход, учел, как характер близких взаимоотношений указанного свидетеля с осужденным, так и то, что данные ею показания опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе, исследованной видеозаписью, которая объективно подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного Тыриным А.А. преступления.

С учетом этого, утверждение осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, своего подтверждения не находят.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, дали им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. Само по себе несогласие осужденного с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу об ее ошибочности не свидетельствует.

Анализ показаний потерпевшей, свидетелей и совокупность других положенных в основу приговора доказательств позволил суду правильно установить обстоятельства совершения Тыриным А.А. насильственных действий в отношении КМС и признать содеянное им доказанным.

Правовая оценка его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ соответствует содеянному и является правильной. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тырина А.А., которые в силу ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу, не возникает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тырина А.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и иные данные, имеющие значение для дела.

Смягчающими обстоятельствами признано и в полной мере учтено наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, участие в содержании совершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года в отношении Тырина АА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: - судья Р.Р. Ямбаев

11RS0020-01-2024-001561-29

5-235/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

31 июля 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тырина Андрея Александровича, (данные о личности) ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

установил:

Тырину А.А. вменяется совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 около 18 час. 00 мин. напротив <Адрес> водитель Тырин А.А., управляя автомобилем "марка", без г.р.з., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую справа по ходу движения автомобиль "марка", г.р.з. <Номер> с последующим наездом на гараж.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "марка", без г.р.з. К получила телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тырин А.А. при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

На основании ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, извещенной надле...

...жаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения Тыриным А.А. требований п.10.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями участников ДТП, из которых следует, что Тырин А.А., управляя автомобилем "марка", без г.р.з., не справился с рулевым управлением, утратил контроль за движением автомобиля, вследствие чего произошел наезд на стоящий справа по ходу движения автомобиль "марка", г.р.з. <Номер> с последующим наездом на гараж.

Наличие у потерпевшей К телесных повреждений, их связь с ДТП, а также квалификация по степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, подтверждается заключением эксперта <Номер> от 06.03.2024, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях водителя Тырина А.А. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Повторное совершение Тыриным А.А. однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное положение виновного, считаю возможным назначить Тырину А.А. административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков

УИД 11RS0010-01-2024-002755-81

Дело № 5-441/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 05 ноября 2024 года в г. Сыктывкаре с помощью видеоконференц-связи, обеспечивающим ее УМВД России по г. Сыктывкару, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырина Андрея Александровича, **.**.** года рождения, пол мужской, уроженца по адресу ..., Республики Коми, зарегистрированного по адресу: по адресу ..., проживающего по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., документированного паспортом гражданина РФ, серия №..., выданным **.**.** ...

установил:

04.11.2024 помощником оперативного дежурного ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Тырина А.А. составлен протокол СР № 718249 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 04.11.2024 в 16 час. 20 мин. Тырин А.А., находясь в общественном месте в подъезде д. 7 по ул. Мира г. Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Тырина А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с совершением административного правонарушения Тырин А.А. задержан 04.11.2024 в 16 час. 30 мин., водворен в КАЗ в 16 час. 35 мин. 04.11.2024.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотр...

...енные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тырин А.А., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайств и отводов не заявил, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Тырина А.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении СР № 718249 от 04.11.2024; рапортом сотрудника полиции от 04.11.2024; протоколом административного задержания от 04.11.2024; справкой СПО СК: АС «Российский паспорт»; сведениями СООП УМВД России по г. Сыктывкару; оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья считает возможным назначить Тырину А.А. наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 04.11.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья К.Н. Осташова

УИД 11RS0010-01-2024-002816-92

Дело № 5-459/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 11 ноября 2024 года в г. Сыктывкаре с помощью видеоконференц-связи, обеспечивающим ее УМВД России по г. Сыктывкару, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырина Андрея Александрович, **.**.** года рождения, пол мужской, уроженца по адресу ..., Республики Коми, зарегистрированного по адресу: по адресу ..., и проживающего по адресу: Республика Коми, по адресу ..., документированного паспортом гражданина РФ, серия №..., выданным **.**.** ...,

установил:

10.11.2024 оперативным дежурным ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Тырина А.А. составлен протокол СР № 718144 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 10.11.2024 в 02 час. 55 мин. Тырин А.А., находясь в общественном месте в подъезде д. 7 по ул. Мира г. Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Тырина А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с совершением административного правонарушения Тырин А.А. задержан 10.11.2024 в 03 час. 05 мин., водворен в КАЗ в 03 час. 10 мин. 10.11.2024.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотренны...

...е ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тырин А.А., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайств и отводов не заявил, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Тырина А.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении СР № 718144 от 10.11.2024; рапортом сотрудника полиции от 10.11.2024; надлежащим образом заверенной копией заявления о привлечении к ответственности; протоколом административного задержания от 10.11.2024; справкой СПО СК: АС «Российский паспорт»; сведениями СООП УМВД России по г. Сыктывкару; оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ) суд признает повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья считает возможным назначить Тырину А.А. наказание в виде административного ареста сроком на трое суток в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 05 минут 10.11.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья К.Н. Осташова

УИД 11RS0016-01-2024-001764-20 Дело № 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тырин А.А.,

защитника - адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тырин А.А., <дата> <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.11.2015 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного 10.02.2018 условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.01.2018,

-29.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-освобожденного 29.01.2021 по отбытии срока основного вида наказания,

-снятого с учета УИИ 28.01.2023 по отбытии срока дополнительного вида наказания,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тырин А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие приз...

...наков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24.11.2015 Тырин А.А. признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.01.2016.

В период времени с 06:00 до 08:00 12.05.2024 Тырин А.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь возле административного здания АО «Зеленецкая Птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, в ходе конфликта, применяя насилие, схватил Потерпевший №1 левой рукой за левое плечо, после чего нанес удар правой рукой в область головы потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Тырин А.А. в судебном заседании показал, что ранее он проживал совместно с потерпевшей, у него остались ее вещи, в связи с чем, утром 12.05.2024 Тырин А.А. и Свидетель №2 решили отвезти вещи Потерпевший №1. Тырин А.А. встретил потерпевшую возле ее работы, когда Потерпевший №1 вышла из автобуса, между ними произошел конфликт, после чего он схватил ее левой рукой за плечо, при этом ударов потерпевшей не наносил, принес извинения Потерпевший №1. Имеющуюся в материалах дела видеозапись с места происшествия Тырин А.А. в полном объеме не просматривал, показания в ходе осмотра видеозаписи не давал.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив их показания, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Тырин А.А. в совершенном преступлении установленной.

Из показаний подсудимого Тырин А.А., данных им в ходе дознания, следует, что у него имеются трое малолетних детей, которые проживают отдельно. 12.05.2024, после 06:00 Тырин А.А. и Свидетель №2 подъехали к АО «Зеленецкая Птицефабрика», чтобы отдать Потерпевший №1 вещи, которые она оставила у подсудимого. Когда подъехал автобус с работниками птицефабрики, Тырин А.А. подошел к Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, и он схватил потерпевшую за плечо левой рукой, затем попытался нанести удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, но не попал. Потерпевший №1 вырвалась и убежала в сторону проходной птицефабрики, Тырин А.А. пошел за ней, однако навстречу ему вышел Свидетель №3, и тогда Тырин А.А. вернулся к Свидетель №2 /т.1 л.д.81-84/.

После оглашения данных показаний подсудимый сообщил, что на л.д.81 и 82 стоят его подписи, на л.д.83 и 84 стоят не его подписи, при этом показания подтвердил, пояснив, что они записаны с его слов, протокол допроса печатался в присутствии Тырин А.А. и его защитника.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, был осмотрен диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания АО «Зеленецкая Птицефабрика», находящегося по адресу: <адрес>. Установлено, что камера направлена на парковку автомобилей. Зафиксировано, как к указанному зданию подъехал автобус, из которого вышла потерпевшая. Затем появился подсудимый, который подошел к потерпевшей и схватил ее левой рукой за левое плечо. После чего Тырин А.А. нанес удар правой рукой по голове Потерпевший №1.

Участвующий в осмотре подсудимый показал, что он узнал себя на видеозаписи, также пояснив, что не позднее 08:00 12.05.2024 он схватил левой рукой Потерпевший №1 за левое плечо, затем попытался ударить правой рукой по голове потерпевшей, однако не попал /т.1 л.д.118-121/.

После исследования данного протокола в судебном заседании подсудимый пояснил, что на л.д.120 стоит не его подпись.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.05.2024 она приехала на работу, вышла из автобуса, и к ней подбежал подсудимый, с ним была Свидетель №2. Тырин А.А. схватил потерпевшую за плечо и нанес ей удар по голове, отчего она испытала физическую боль и стала звать на помощь. Затем подошел Свидетель №3. Подсудимый принес Потерпевший №1 извинения, она их приняла.

В ходе осмотра места происшествия <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле административного здания АО «Зеленецкая Птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 показала место, где Тырин А.А. нанес ей удар /т.1 л.д.18-22/.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек левого плеча, который образовался <дата> в результате одного удара частью тела постороннего человека, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью /т.1 л.д.125/.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> около 07:40 он приехал на птицефабрику и пошел к проходной, где услышал крики о помощи. Затем Свидетель №3 увидел, как подсудимый нанес удар в область головы потерпевшей, после чего он попросил Тырин А.А. успокоиться /т.1 л.д.50-52/.

В судебном заседании свидетель пояснил, что он видел, как Тырин А.А. держал Потерпевший №1 за плечо, после чего ему сказали, что подсудимый ударил потерпевшую, при этом момент нанесения удара он не видел. Также Свидетель №3 показал, что события помнит плохо, протокол допроса прочитал мельком.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в протоколе его допроса от <дата>, у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, даны в отсутствие оснований для оговора подсудимого и подтверждаются исследованными доказательствами. Правильность изложенных в указанном протоколе сведений свидетель удостоверил своими подписями, замечаний к протоколу не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда потерпевшая приехала на работу и вышла из автобуса, Тырин А.А. схватил ее за плечо, после чего Свидетель №4 побежала звать на помощь, и к ним подошел Свидетель №3. Тырин А.А. вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что утром <дата> она и Тырин А.А. подъехали к АО «Зеленецкая Птицефабрика», чтобы отдать Потерпевший №1 пакет с ее вещами и поговорить с потерпевшей. Когда Потерпевший №1 вышла из служебного автобуса, Тырин А.А. подошел к ней и схватил потерпевшую за плечо, после чего замахнулся рукой над ее головой, при этом удар не нанес.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, Тырин А.А. участвует в воспитании и содержании их ребенка Ширяева М.А., 2020 г.р. /т.1 л.д.62-64/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, дознаватель ОД ОМВД России по Сыктывдинскому району, который показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Тырин А.А., допрашивал подозреваемого и осматривал с Тырин А.А. видеозапись. Показания печатались со слов Тырин А.А., после допроса и осмотра видео подсудимый все подписи в протоколах поставил лично, видеозапись была просмотрена в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором потерпевшая просила привлечь к ответственности Тырин А.А. за нанесение ей побоев, от которых она испытала физическую боль /т.1 л.д.8/;

-приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <дата>, которым Тырин А.А. осужден по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата> /т.1 л.д.92-100/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Тырин А.А. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что Тырин А.А., имеющий судимость за совершение с применением насилия преступления, схватил потерпевшую за левое плечо и нанес ей удар по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Показания подсудимого о том, что ударов потерпевшей он не наносил, и аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №3 Показания свидетеля Свидетель №2 в этой части суд расценивает как желание помочь подсудимому, с которым она проживает, избежать ответственности за содеянное.

Показания Тырин А.А. о том, что имеющуюся в материалах дела видеозапись с места происшествия в полном объеме он не просматривал, показания в ходе осмотра видеозаписи не давал, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи подсудимый в присутствии защитника дал показания.

Довод подсудимого о том, что в протоколе допроса подозреваемого и протоколе осмотра предметов от <дата> стоят не его подписи, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что Тырин А.А. лично ставил подписи в протоколах. Кроме того, в ходе допроса и осмотра видеозаписи присутствовал адвокат Тырин А.А., что исключало возможность подписания протоколов иными лицами, протоколы были предъявлены для ознакомления подозреваемому и защитнику, которые замечаний к протоколам не имели.

В соответствии со ст. 14 ч.ч. 3, 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении Тырин А.А. не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение им второго удара в область головы потерпевшей. Также суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <дата>, поскольку судимость по данному приговору погашена.

При этом суд учитывает, что уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения. Исключение из объема предъявленного Тырин А.А. обвинения вышеуказанных фактов на квалификацию содеянного не влияет.

При таких обстоятельствах действия Тырин А.А. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тырин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырин А.А., суд признает наличие у него малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, а также участие в содержании совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в образовательном учреждении.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Подсудимый не предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, частично признав вину в ходе дознания, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание Тырин А.А. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тырин А.А., судом не установлено.

Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у Тырин А.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от <дата> наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ и назначает Тырин А.А. наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тырин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Тырин А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» и МО МР «Сыктывдинский», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Тырин А.А. обязанность являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Тырин А.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Н. Артеева

УИД 11RS0010-01-2025-001189-42 Дело № 5-171/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года город Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырина Андрея Александровича, **.**.**

установил:

протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025 №... установлено, что 29.05.2025 в 23 час. 00 мин. в Отдел полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен Тырин А.А., который 29.05.2025 в 23 час. 45 мин. находясь по адресу ... отказался самостоятельно выложить и предъявить к осмотру находящиеся при нем вещи, а так же снять шнурки с кроссовок и пройти самостоятельно в КАЗ, таким образом Тырин А.А. нарушил ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей. Для преодоления противоправных действий согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила – загиб рук за спину, а также специальные средства - наручники. Должностным лицом действия Тырина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административн...

...ых правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Тырин А.А. признал вину в совершении вмененного правонарушения.

Заслушав объяснения Тырина А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 данного Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.05.2025 в 23 час. 45 мин. находясь по адресу ..., отказался самостоятельно выложить и предъявить к осмотру находящиеся при нем вещи, а так же снять шнурки с кроссовок и пройти самостоятельно в КАЗ, таким образом Тырин А.А. нарушил ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о невыполнении Тыриным А.А. законного требования сотрудника полиции, протоколом административного задержания, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия ТыринаА.А., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Тыриным А.А. деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тырина А.А. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тырина А.А., судом не установлено

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, считаю необходимым назначить Тырину А.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

УИД 11RS0010-01-2025-001188-45 № 5-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 мая 2025 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тырина Андрея Александровича, **.**.**

установил:

протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025 СР №... установлено, что 29.05.2025 в 23 час. 00 мин. в Отдел полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен Тырин А.А. для проверки устного сообщения о помощи ФИО3, ... 29.05.2025 в 23 час. 20 мин. находясь в общественном месте по адресу ... в присутствии сотрудников полиции и граждан Тырин А.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Тырин А.А. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заслушав объяснения Тырина А.А., исследовав материалы дела, прихо...

...жу к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2025 в 23 час. 20 мин. находясь в общественном месте по адресу ..., в присутствии сотрудников полиции и граждан Тырин А.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, пояснениями самого Тырина А.А., данными в судебном заседании, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО5, сообщениями КУСП №... и №... от 30.05.2025.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тырин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тырин А.А., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тырина А.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОП «Эжвинский» УМВД России по гор. Сыктывкару он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях ...

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

11RS0001-01-2020-011824-59 Дело №1-1057/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Тырина А.А.,

защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тырина Андрея Александровича, ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тырин А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Тырин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

** ** ** в период времени с 10 часов до 11 часов 11 минут Тырин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «... двигаясь от ... по улицам .... Около ... подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, и при проверке на состояние опьянения согласно акту ... освидетельствова...

...ния на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** у Тырина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Тырин А.А. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Тырин А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Тырина А.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Тырина А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а также нахождение ... Н.С. в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тырину А.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Тырина А.А., ..., к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекавшегося, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее судимого, совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным при назначении наказания Тырину А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Тырину А.А. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым Тырину А.А. меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тырина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Тырина А.А. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Тырину А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева

Дело № 2-476/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июля 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Демидович С.М., рассмотрев посредством видео-конференцсвязи дело № 5-476/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тырина Андрея Александровича, **.**.** года рождения, ..., проживающего по адресу ..., не имеющего регистрации по месту жительства, неработающего, не имеющего на иждивении детей, документированного паспортом №...

установил:

20.07.2022 в 04 час. 50 мин. Тырин А.А., находясь в общественном месте у дома 13/1 по ул. Островского г. Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Тырина А.А. должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол СР № 699708 от 20.07.2022. Действия Тырина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тырин А.А. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья...

... приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Тыриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР № 699708 от 20.07.2022, рапортом сотрудника ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару от 20.07.2022, протоколом об административном задержании от 20.07.2022.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Тырина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Тырина А.А. приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тырина Андрея Александровича, **.**.** года рождения, уроженца ..., паспорт: №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Демидович

Дело № 5-466/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-001708-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 23 августа 2023 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, СкаскивО.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Тырина Андрея Александровича, ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в ... Тырин А.А., находясь в общественном месте на первом этаже коридора общественного пользования по адресу ..., выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Тырина А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Тырин А.А. задержан в ... **.**.**.

Перед началом судебного разбирательства Тырину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за к...

...оторое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тырина А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении №... от **.**.**, протоколами административного задержания от **.**.** и **.**.**, согласующиеся с рапортом зам начальника полиции от **.**.** ФИО1, объяснениями от **.**.** свидетеля ФИО2, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Действия Тырина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Тырина А.А., приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тырина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с ... **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с ... **.**.** по ... **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья О.Ю. Скаскив

2-7626/16

21 июня 2016 года г. Сыктывкар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Тырин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов России, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., процессуальных издержек в размере ... руб., сославшись на незаконное уголовное преследование по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 135 УПК РФ требование возмещения имущественного вреда разрешается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При таких данных производство по требованию о взыскании понесенных в рамках уголовного дела процессуальных издержек в размере ... руб., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Производство по требованию Тырина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми о взыскании процессуальных издержек (имущественного вреда...

...) прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий