Битюгина Ирина Антатольевна

Дело 2-101/2021

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Чакиной А.С.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакша Мамаковой Е.С.,

истца Битюгиной И.А., её представителя адвоката Коломийца И.П., ордер <номер> от <дата>,

представителя ответчика Зыковой И.К., доверенность <номер> от <дата>,

ответчика Закаряна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению

Битюгиной И.А. к

Администрации муниципального образования Кандалакшский район и Закаряну В.Е.

о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения,

и по встречному исковому заявлению

Администрации муниципального образования Кандалакшский район к Битюгиной И.А., Битюгину О.В.

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Битюгина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее Администрация), Закаряну В.Е. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. <дата> она была зарегистрирована по адресу <адрес>, как дочь ФИО, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Кандалакшского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер>. <дата> ФИО умер. До своей смерти он проживал постоянно по указанному адресу. При жизни отца она периодически проживала с ним по адресу регистрации, они вели общее хозяйство. У неё имелось гражданство <данные изъяты>, она с семьёй проживала в пгт. <адрес>. <дата> брак с Битюгиным В.В. был растор...

Показать ещё

...гнут. С <дата> она является гражданкой Российской Федерации. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР, полагает, что поскольку на момент вселения в квартиру отец проживал один, то есть являлся нанимателем жилого помещения, она была вселена в качестве члена семьи нанимателя (дочь), после смерти отца она обеспечивала сохранность жилого помещения, поддерживала его в надлежащем состоянии, продолжает до настоящего времени оплачивать жилищно-коммунальные услуги, то имеет право пользования данным жилым помещением. Ответчик отказался заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, предложил освободить жилое помещение. Просит суд признать её членом семьи ФИО, умершего <дата>, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать её право пользования данным жилым помещением, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, Битюгина И.А. заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд признать незаконным договор коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключённый между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша и Закаряном В.Е., признать прекратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Закаряна В.Е. с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд со встречным иском к Битюгиной И.А., Битюгину О.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Битюгина И.А., Битюгин О.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как иностранные граждане, приехав на территорию Российской Федерации в 1999 году, имели лишь регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся их местом жительства. Срок такой регистрации не мог превышать 6 месяцев. На момент смерти ФИО ответчики в спорном жилом помещении не проживали, не приобрели право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Битюгина И.А. и её представитель адвокат Коломиец И.П. поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Зыкова И.К. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Битюгиной И.А., настаивала на удовлетворении встречного иска, полагала, что поскольку истица не вселялась в спорное жилое помещение, то её регистрация в нём носила формальный характер и она не приобрела право пользования жилым помещением.

Закарян В.Е. в судебном заседании пояснил, что между ним и Администрацией был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, он зарегистрирован в нём, произвёл ремонт квартиры, полагает, что пользуется жилым помещением на законных основаниях.

Битюгин О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил рассмотреть дело в отсутствие Битюгина О.В.

Заслушав Битюгину И.А., её представителя адвоката Коломийца И.П., представителя Администрации Зыкову И.К., Закаряна В.Е., заключение помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., полагавшей исковые требования Администрации о признании Битюгиной И.А. и Битюгина О.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, поскольку истица и её сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении его нанимателем в качестве членов его семьи в соответствии с действовавшими в тот период нормами и правилами, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира <номер> по адресу: <адрес> включена под <номер> в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (<данные изъяты>).

Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании решения исполкома Кандалакшского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> (<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, данное жилое помещение было предоставлено Королеву Александру Андреевичу на семью из трёх человек: сына ФИО и дочь ФИО5 (<данные изъяты>).

Как следует из архивной поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> были зарегистрированы: ФИО4, ФИО и ФИО5 (<данные изъяты>).

ФИО4 снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, ФИО5 снята с регистрационного учета <дата>, ФИО4 - <дата> (актовая запись о смерти <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

Битюгина И.А. и Битюгин О.В. зарегистрированы в жилом помещении при жизни ФИО с <дата> по настоящее время, в качестве членов семьи нанимателя - «дочь» и «внук» соответственно (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что Битюгина И.А., <дата> года рождения, является дочерью ФИО (актовая запись о рождении <номер> от <дата> (л.д. 53, том 1), актовая запись о заключении брака с ФИО6 <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

Битюгин О.В., <дата> года рождения, приходится сыном Битюгиной И.А. и внуком ФИО (актовая запись о рождении <номер> от <дата> (<данные изъяты>)

Судом установлено также, что на дату вынесения исполнительным комитетом Кандалакшского городского Совета народных депутатов решения о предоставлении ФИО4 жилого помещения (11 января 1985 года), выдачи ФИО4 ордера на вселение в спорное жилое помещение (<дата>), регистрации ФИО в жилом помещении (<дата>), брак между родителями истца ФИО и ФИО7 был расторгнут (актовая запись о заключении брака <номер> от <дата>, запись акта о расторжении брака <номер> от <дата> (<данные изъяты>), ФИО7 никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, истица в несовершеннолетнем возрасте не была зарегистрирована своими родителями по месту регистрации отца.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО после расторжения брака с ФИО7 и вселения в спорное жилое помещение, не регистрировал свою несовершеннолетнюю дочь по месту своего жительства.

Как пояснила истец в судебном заседании, после расторжения брака родителей, они с матерью выехали на постоянное место жительства в Украину, следовательно, её родители после расторжения брака достигли соглашения о её проживании по месту жительства матери, правом на вселение несовершеннолетней дочери в занимаемое её отцом жилое помещение её родители не воспользовались.

Так же истец пояснила, что в 1999 году она с мужем и малолетним сыном приехала в <адрес> с целью проживания, отец ФИО зарегистрировал её с сыном по месту своего жительства, как членов своей семьи.

Судом установлено, что Битюгина И.А. документирована паспортом гражданина Российской Федерации <дата>, с <дата> является гражданкой Российской Федерации, Битюгин О.В. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался (<данные изъяты>).

Истец полагая, что поскольку она и Битюгин О.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, обратилась в Администрацию муниципального образования городское поселение <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако <дата> ей было в этом отказано и предложено освободить указанное жилое помещение (<данные изъяты>).

Полагая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

На основании части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части трех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера и регистрации истца с сыном в спорном жилом помещении, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство, в частности, статьи 47, 50, 51 ЖК РСФСР, предусматривало возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения.

Согласно ЖК РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В Жилищном кодексе Российской Федерации выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа) заключается договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как следует из статьи 54 ЖК РСФСР, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо реальное вселение истца в жилое помещение, проживание в нем и ведение общего хозяйства с нанимателем квартиры.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания самой Битюгиной И.А., а также показания свидетелей, суд исходит из того, что Битюгина И.А. фактически не вселялась в спорное жилое помещение, имеет формальную регистрацию по спорному адресу.

Достоверных доказательств того, что истец с несовершеннолетним сыном вселилась в качестве членов семьи нанимателя при его жизни или после его смерти в спорное жилое помещение с целью проживания в нём суду не представлено.

Так, в судебном заседании Битюгина И.А. пояснила, что проживать совместно с отцом и маленьким ребёнком в жилом помещении было невозможно из-за антисанитарных условий, она с ребёнком находилась у бабушки по адресу <адрес>, которая создала все условия для проживания ребёнка. Однако, она все время приходила к отцу в гости, побелила потолок, мыла полы, готовила.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются доказательством вселения Битюгиной И.А. в жилое помещение, оказание отцу посильной помощи со стороны истца об обратном не свидетельствует.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истица в жилом помещении не проживала, при жизни отца она приходила к нему в гости с ребёнком.

Довод представителя истца адвоката Коломийца И.П. о том, что отец истицы предполагал, что квартира после его смерти останется дочери, что, по его мнению, свидетельствует о его намерении распоряжения квартирой в пользу дочери, не состоятелен, так как, будучи нанимателем жилого помещения, право распоряжения данным жилым помещением он не имел, оформление квартиры в свою собственность не осуществил.

Также в судебном заседании не установлено, что при жизни ФИО, он и ФИО8 вели совместное хозяйство, доказательств обратного истцом не представлено.

Битюгина И.А. в судебном заседании пояснила, что она с мужем и сыном приехала из <данные изъяты> в г. Кандалакша с целью проживания, однако, поскольку мужу не удалось устроиться на работу, они уехали обратно.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что Битюгина И.А. отказалась от своего права пользования квартирой, утратила интерес к спорному жилому помещению.

Судом установлено, что Битюгиной И.А., как гражданину <данные изъяты>, было оформлено: разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком действия с <дата> по <дата>; вид на жительство в Российской Федерации, сроком действия с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).

Кроме регистрации по спорному адресу, Битюгина И.А. была зарегистрирована по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Битюгина И.А. не относилась к спорному жилому помещению, как к своему законному месту проживания, проживала и проживает по месту жительства своих родственников.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца с сыном в спорном жилом помещении.

При этом судом достоверно установлено, что Битюгина И.А. никогда не вселялась в жилое помещение, в нём не было принадлежащих ей и несовершеннолетнему сыну вещей, они не вели совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения ФИО, утверждение представителя истца о том, что Битюгина И.А. приобрела диван в квартиру не подтверждается материалами дела и достоверно не свидетельствует о её вселении в квартиру.

Суду не представлено также доказательств того, что истец в добровольном порядке вносила плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги по месту регистрации.

Взыскание платы за жильё и оказанные коммунальные услуги на основании вынесенных судебных приказов и судебных решений (<данные изъяты>) вопреки доводам представителя истца адвоката Коломийца И.П., не свидетельствует о её проживании в жилом помещении, связано с имеющейся информацией в справках формы № 9 о регистрации Битюгиной И.А. в качестве члена семьи нанимателя по спорному адресу.

При этом суд учитывает, что взыскание задолженности на основании судебных решений производится с истца в принудительном порядке после получения ею гражданства Российской Федерации и трудоустройства.

Довод Битюгиной И.А. о том, что она передавала деньги отцу для оплаты им жилого помещения, носит голословный характер и не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что истец следила за сохранностью жилого помещения после смерти отца, суду также не представлено, напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО1, от представителей управляющей компании поступали жалобы о том, что квартира не используется по назначению.

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Зыкова И.К., с целью сохранения жилого помещения оно было переведено в статус коммерческого и предоставлено по договору коммерческого найма Закаряну В.Е., что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша кандалакшского района <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

<дата> между Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и Закаряном В.Е. был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 5 лет с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).

Закарян В.Е. зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время, в качестве нанимателя.

Как ответчик пояснил в судебном заседании, после заключения договора коммерческого найма он частично произвёл ремонт в жилом помещении, заменил сантехническое оборудование, поставил новую входную дверь, приостановил ремонтные работы до принятия судом решения по делу.

Довод Битюгиной И.А. о том, что в квартире было невозможно проживать из-за антисанитарных условий, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Так, как следует из акта приёма-передачи от <дата> жилого помещения Закаряну В.Е., инженерно-техническое оборудование в рабочем состоянии (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суду истцом не представлено доказательств того, что при регистрации Битюгиной И.А. в 1999 году по спорному адресу квартира содержалась нанимателем в ненадлежащем состоянии.

За период с 1999 года по настоящее время истец попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимала, в судебном заседании наличие препятствий в пользовании жилым помещением не установлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что её выезд носил временный характер, напротив, судом было установлено, что с осени 1999 года до 2015 года Битюгина И.А. с семьёй постоянно проживала по месту жительства в <данные изъяты>, имела там постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, как она пояснила, по месту жительства матери (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, поскольку Битюгина И.А. в жилое помещение не вселялась, соответственно, не являлась в период пользования квартирой самим ФИО членом семьи нанимателя в том смысле, который придаёт этому понятию положения Жилищного кодекса Российской Федерации и самостоятельного право пользования жилым помещением не приобрела.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 года 3 9-П и от 09 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учёту в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или её отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящими уведомительный характер и отражающими факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация Битюгиной И.А. и Битюгина О.В. по спорному адресу носит формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение.

Судом также принимается во внимание, то обстоятельство что Битюгина И.А. имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства: <адрес> с <дата> по настоящее время, и отсутствуют данные о том, что право пользования указанным жилым помещением ею утрачено (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с заключением помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С. о том, что поскольку истица и её сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении его нанимателем в качестве членов своей семьи в соответствии с действовавшими в тот период нормами и правилами, следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением, так как истцом суду не представлены необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Так, в судебном заседании не установлен факт вселения истца в жилое помещение, факт проживания в нём, факт ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения. Заключение прокурора г. Кандалакша сделано без учёта установленных в судебном заседании обстоятельств.

То обстоятельство, что истица и Битюгин О.В. в установленном порядке не признаны утратившими право пользования жилым помещением не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Битюгиной И.А.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении спорного помещения имелась некорректное оформление документов, что способствовало тому, что в отношении истца и её сына не предъявлялось требование о признании их утратившими право пользования.

Так, в ответ на запрос, МКУ «МФЦ» <дата> суду представлена справка формы № 9 о регистрации по адресу <адрес>, только Закаряна В.Е. с <дата> (<данные изъяты>).

Как следует из ответа на судебный запрос МКУ «МФЦ», Битюгина И.А. и Битюгин О.В. были зарегистрированы по спорному адресу, как граждане иностранного государства паспортно-визовой службой г. Кандалакша. По действовавшему на момент их регистрации регламенту паспортно-визовая служба запрашивала в паспортном столе поквартирные карточки для внесения сведений о регистрации иностранных граждан. В июле 2013 года картотека паспортного стола была передана в МКУ «МФЦ» Кандалакшского района. С этого года МКУ «МФЦ» начал вносить сведения о гражданах, зарегистрированных в многоквартирных домах г. Кандалакша в «АИС МФЦ Мурманской области», на момент внесения этих сведений, данный регламент утратил силу. В связи с этим, сведения об иностранных гражданах не были внесены в АИС «МФЦ МО» и данные граждане не указаны в справке формы № 9. В настоящий момент иностранные граждане, зарегистрированные в поквартирных карточках в период с 1997 года по 2004 год указываются (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в судебном заседании не представилось возможным достоверно установить, по каким причинам отметка о регистрации Битюгиной И.А. по спорному адресу не была проставлена в её паспорте, следовательно, довод Администрации о том, что Битюгина И.А и Битюгин О.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, как <данные изъяты> временно сроком на 6 месяцев, не подлежит удовлетворению.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований Битюгиной И.А. к Администрации муниципального образования Кандалакшский район и Закаряну В.Е. о признании её членом семьи ФИО, умершего <дата>, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании право пользования данным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключённый между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша и Закаряном В.Е., признании прекратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Исковые требования Администрации муниципального образования Кандалакшский район к Битюгиной И.А. и Битюгину О.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в силу изложенных выше обстоятельств и норм права подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Битюгиной И.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Кандалакшский район и Закаряну В.Е. о признании её членом семьи ФИО, умершего <дата>, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании право пользования данным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключённый между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша и Закаряном В.Е., признании прекратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить.

Признать Битюгину И.А. и Битюгина О.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф. Пахарева

Свернуть