Бондарцева Наталья Николаевна

Дело № 2-482/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 23 июля 2018 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

ответчика директора МБУ КЦСОН Балахтинского района Полежаевой В.В.,

представителя МБУ КЦСОН Балахтинского района Алексеенко А.В. действующего на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах Бондарцевой ФИО8 к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахтинского района» о взыскании заработной платы, и возложении обязанности произвести перерасчет выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах Бондарцевой Н.Н. к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахтинского района» о взыскании заработной платы, и возложении обязанности произвести перерасчет выходного пособия, ссылаясь на то, что прокуратурой Балахтинского района проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахтинского района». В результате проверки установлено, что Бондарцева Н.Н. принята на работу на должность социального работника с 07.10.2005 года на основании приказа № и в тот же день с ней заключён трудовой договор №. 17.02.2017 года Бондарцевой Н.Н. вручено уведомление об изменении с 01.05.2017 года режима рабочего времени по занимаемой должности и переводе её с полной ставки на 0,5 ставки, установлении неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени. 28.04.2017 года в заключённый трудовой договор Бондарцевой Н.Н. внесены соответствующие изменения. С 01.05.2017 года заработная плата Бондарцевой Н.Н. начислялась и выплачивалась, исходя из замещения должности социального работника на 0,5 ставки. В ходе проверки установлено, что в МБУ «КУСОН Балахтинского района» нормативные правовые акты об изменении организационных и технологических условий труда не издавались, фактически организационные и технологические условия труда до изменения условий трудового договора с Бондарцевой Н.Н. не изменились. ...

...Трудоемкость работы Бондарцевой Н.Н. после перевода её на 0.5 ставки никак не изменилась, количество предоставляемых последней услуг осталось на том же уровне. В нарушении ч.1 ст. 74 ТК РФ, ч.1 ст. 93 ТК РФ Бондарцева Н.Н. соглашение на установление неполного рабочего времени не давала, с соответствующим заявлением в работодателю не обращалась, что свидетельствует о незаконности действий работодателя по установлению в отношении последней режима неполного рабочего времени. Учитывая изложенное, из-за неправомерных действий работодателя Бондарцевой Н.Н. за период с 01.05.2017 по 27.10.2017 года на дату её увольнения недоначислено и не выплачено 21702,63 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме этого в силу ч.1 ст. 178 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007года № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» перерасчету подлежит выходное пособие, выплаченное последней в связи с сокращением, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика о перерасчете выходного пособия Бондарцевой Н.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Леончук А.А. представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как истцом пропущен срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком.

Истец Бондарцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик директор МБУ КЦСОН Балахтинского района Полежаева В.В. не возражала против прекращения производства по делу, показав, что ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд она поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ КЦСОН Балахтинского района Алексеенко А.А. не возражал против прекращения производства по делу, показав, что ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд он поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что истец в судебном заседании заявленные исковые требования не подержал, просил прекратить производство делу, показав, что пропущен срок давности для обращения в суд, отказ от иска не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит законодательству. Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ прокурора Балахтинского района в интересах Бондарцевой Н.Н. от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах Бондарцевой ФИО9 к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Балахтинского района» о взыскании заработной платы, и возложении обязанности произвести перерасчет выходного пособия, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий