Аветисян Агарон Самвелович

Дело № 12-12-5/2023 (12-381/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006065-26

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием Аветисяна Агарона Самвеловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 117 жалобу Аветисяна Агарона Самвеловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением Аветисян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, Аветисян А.С. подал на него жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они были связаны с совершением маневра поворота налево, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Кроме тог...

...о, лишение его права управления транспортными средствами поставит в затруднительное положение его семью, он имеет большой стаж вождения и безаварийной езды.

В судебном заседании Аветисян А.С. доводы жалобы поддержал, указал, что своими действиями никого не поставил в опасное положение.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения Аветисяном А.С. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 06 сентября 2022 года в 12 часов 20 минут на 13 км + 700 м автомобильной дороги Георгиевск-Новопавловск, управляя транспортным средством БМВ Х5 государственный номер №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №354864 от 06.09.2021, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на 13 км -14 км автомобильной дороги Георгиевск-Новопавловск водитель транспортного средства БМВ Х5 государственный номер № в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства БМВ Х5 государственный номер № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки в нарушение требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД по Георгиевскому городскому округу СК Ашинова К.Р. о том, что в ходе несения службы в составе экипажа ГИБДД им было установлено, что водитель Аветисян А.С., управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что было зафиксировано на видео, и в связи с чем в отношении него был собран материал. Считает, что водитель Аветисян А.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней, после чего, повернул налево.

В соответствии с частью 4 статьи 12 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)

Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пункт п. 1.3 ПДД РФ обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую в рассматриваемой дорожной ситуации он был не вправе пересекать. Данное нарушение ПДД, связанное с выездом на полосу встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Аветисяна А.С. к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод о необходимости назначения Аветисяну А.С. именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аветисяна Агарона Самвеловича, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова

Дело ........

УИД 26MS0........-38

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу Аветисяна А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.75 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Аветисян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Аветисян А.С. подал жалобу, в которой указал, что он не согласен с видом назначенного ему наказания, судом при назначении наказания не были учтены следующие обстоятельства: он проживает совместно со своей семьей, является единственным ее кормильцем, на его иждивении находятся трое малолетних детей, также с ними проживает его мать, которая является инвалидом третьей группы. При рассмотрении жалобы просит учесть, что он был лишен права управления транспортными средствами на пять месяцев, срок лишения истекает уже сентябре 2023 года, от совершенного им правонарушения наступили минимальные негативные последствия, он полностью признает вину в совершенном административном правонарушении, искренне раскаивается в содеянном. Штраф в размере 50 000 рублей непомерно высокий для него, его оплата лишит его семью средств существования, в связи с чем, соглашаясь полностью с выво...

...дами мирового судьи, просит изменить вид назначенного ему наказания со штрафа на обязательные работы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян А.С., извещенный надлежащим образом не явился, в представленном заявлении жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанцией установлено, что ......... в отношении Аветисян А.С. инспектором ДПС ОБ ОГИБДД России по ...... составлен протокол об административном правонарушении ......, согласно которому ......... в 14 часов 40 минут на СЗО ...... 2 км -200 м. Аветисян А.С. будучи лишенным права

управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством БМВ х5 с государственным регистрационным номером В826ТК126, действия которого не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (протокол ......).

Согласно представленным материалам основанием для возбуждения в отношении Аветисяна А.С. дела об административном правонарушении послужило постановление мирового судьи судебного участка № ...... ........ от ........., согласно которого Аветисян А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, постановление вступило в законную силу ..........

......... по данному факту в отношении Аветисян А.С. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД СК ...... ГУ МВД России по ...... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аветисяна А.С. мировой судья пришел к выводу о достаточности доказательств вины Аветисяна А.С., приняв в качестве таковых протокол об административном правонарушении ...... от ........., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., протоколом о задержании транспортного средства ...... от ........., копией постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ........, списком правонарушений, информацией ФИС ГИБДД-М о том, что Аветисян А.С. является лицом, лишенным права управления ТС, исследованной видеозаписью.

Действия Аветисяна А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.75 КРФоАП - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КРФоАП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Факт совершения Аветисяном А.С. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Аветисяна А.С. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП.

Мировым судьей было назначено Аветисяну А.С. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП установлено административное наказание в виде обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с административным штрафом от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП.

Однако, назначая наказание, суд не учел, что Аветисян А.С. признал вину, в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья матери, проживающей у него.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Аветисяну А.С. наказания в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аветисяна А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., вынесенное в отношении Аветисяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное Аветисяну А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить на наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий