Наурузов Артур Сансзбаевич

№ 2а-453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-453/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 26 января 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с Наурузова А.С. в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере 10 200 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

7 апреля 2021 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Зайцевой С.О. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона...

... от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако исполнительный документ в адрес истца не направлен.

20 сентября 2022 года в Наримановское РОСП был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа.

10 октября 2022 года дан ответ о невозможности удовлетворения ходатайства с указанием, что требования заявителя исполнены ранее. Учитывая, что до настоящего времени исполнительный документ по делу № в адрес взыскателя не поступал, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу оригинал исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По данному делу в качестве соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо Наурузов А.С. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Дуйсембиевой Э.Х., на основании судебного приказа № от 10 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с Наурузова А.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.

Так, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

Кроме того, на основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года, от 11 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, ПАО «СКБ Банк»), однако из поступивших сведений, денежных средств на счетах должника не имеется.

3 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вследствие отсутствия иного имущества, а также доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Зайцевой С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проверке доводов административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа, судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа № от 10 сентября 2020 года о взыскании с Наурузова А.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10 200 рублей были возвращены судебным приставом-исполнителем Зайцевой С.Ю. заказным письмом с уведомлением.

Между тем, вышеуказанные документы, согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» (ШПИ 80100270498371) направлены судебным приставом-исполнителем иному взыскателю (ООО «Агентство финансового контроля» в г. Нижний Новгород).

Поскольку установить фактическое местонахождение оригинала судебного приказа не представилось возможным, начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> Тюкова М.В. 11 мая 2023 года обратилась к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Наурузова А.С.

Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2023 года, ходатайство заявителя удовлетворено, по делу № выдан дубликат исполнительного листа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что судебным - приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области совершены исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом вправе самостоятельно определять круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа, также учитывая, что судебный пристав-исполнитель в установленном порядке обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, не имеется

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Наурузова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал, из которого следует, что Наурузов А.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, совершил хулиганские действия, а именно в присутствии сотрудников полиции выражался словами нецензурной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Наурузов А.С. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тыся...

...чи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Наурузов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, совершил хулиганские действия, а именно в присутствии сотрудников полиции выражался словами нецензурной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Наурузов А.С. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Наурузов А.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ),

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АЗ № Наурузов А.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наурузова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей Штыковой В.В.,

подсудимого Наурузова А.С.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Зубкова С.А., представившего удостоверение №818 и ордер №0003522 от 26.02.2019 г.,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАУРУЗОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наурузов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 г. до 12 часов 55 минут Наурузов А.С. находился по месту своего жительства в спальной комнате <адрес>. Увидев, на компьютерном столе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированную на имя Ш.В.В., также проживающей по указанному адресу, и лист с пин-кодом от указанной карты, Наурузов А.С. решил тайно похитить указанную банковскую карту, с целью последующего хищения с неё де...

...нежных средств, принадлежащих Ш.В.В., с расчетного счета № по договору №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Наурузов А.С. 27.11.2018 г. до 12 часов 55 минут находясь по месту жительства, в спальной комнате по указанному выше адресу, подошел к компьютерному столу, и тайно похитил с указанного стола банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированную на имя Ш.В.В., а также листок с пин-кодом от указанной банковской карты, с целью последующего хищения со счета банковской карты денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Наурузов А.С. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив в картоприемник банкомата № банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», зарегистрированную на имя Ш.В.В., и набрав пин-код, который был указан на похищенном им листке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 58 минут осуществил банковские операции по снятию с расчетного счета №, по договору № открытого в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере № рублей, принадлежащих Ш.В.В. тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Наурузов А.С. в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 58 минут 27.11.2018 г. тайно похитил денежные средства в размере № рублей, с расчетного счета №, по договору № открытого в АО «Тинькофф Банк» с банковской карты №, зарегистрированного на имя Ш.В.В., и принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.В.В. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Наурузов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Наурузова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Наурузов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Наурузова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что Наурузов А.С. совершил тяжкое преступление, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Наурузова А.С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Наурузову А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: копию справки с реквизитами, номером счета, номером договора на 1 листе формата А4; копию справки с операциями по движению денежных средств по счету на 3 листах; оптический диск с видеозаписями от 27.11.2018, упакованный с бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наурузова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наурузову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Наурузова А.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в определенные инспекцией дни.

Контроль за исполнением осуждённого назначенного наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Наурузову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки с реквизитами, номером счета, номером договора на 1 листе формата А4; копию справки с операциями по движению денежных средств по счету на 3 листах; оптический диск с видеозаписями от 27.11.2018, упакованный с бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1-95/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.