Биушкин Владимир Васильевич

Дело № 2-128/2022

УИД 25RS0017-01-2022-000006-09

Мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 16 мая 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья, возложении обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, КГУП «Примтеплоэнерго» с настоящим иском.

В обоснование требований истец указала, что она, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сын истца) являются собственниками <адрес>. ФИО2, ФИО3 участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимают, соглашение по оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности: за ней в размере 5/12 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/12 доли, а также обязать КГУП «Примтеплоэнерго» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ...

...ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО4 - ФИО8, представитель отдела опеки и попечительства администрации Кавалеровского муниципального района, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Законный представитель ФИО4 - ФИО8, представитель отдела опеки и попечительства администрации Кавалеровского муниципального района, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали. ФИО3 об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения истца, ответчика ФИО2 определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за ней в размере 5/12 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/12 доли, за ФИО4 в размере 1/4 доли, а также обязать КГУП «Примтеплоэнерго» заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально доле сторон.

ФИО4 против заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности составляет: ФИО1 - 5/12, ФИО2 - 1/4, ФИО3 - 1/12, ФИО4 - 1/4.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет оказание коммунальных услуг на территории Кавалеровского муниципального района <адрес>.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, поставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» открыт на имя ФИО1

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО2, ФИО3 ссылаются на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не исполнена обязанность по направлению иска ответчикам.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что они в жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются, а следовательно не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, в случае потребления указанных услуг только одним из участников общей долевой собственности либо иными лицами с согласия собственников другие собственники не лишены возможности урегулировать вопрос о распределении расходов, в том числе, в судебном порядке при возникновении спора.

Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов по коммунальным и жилищным услугам соразмерно их долям, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг <адрес> пгт. <адрес>, за ФИО1 в размере 5/12 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/12 доли, за ФИО9 Артёмом ФИО5 в размере 1/4 доли.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Артёма ФИО5, в праве общей долевой собственности на <адрес>, в пгт. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Иванова

Судья ФИО5 Дело № 33-6481/2022 (№2-128/2022)

25RS0017-01-2022-000006-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО11

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья, возложении обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО3 и ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья, возложении обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. Требования мотивировала тем, что она, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимают, соглашение по оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности: за ней - №, за ФИО1 -№ доли, за ФИО2 - № доли. Возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность заключить отдельные соглашени...

...я и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилья.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен несовершеннолетний сын истца и собственник 1/4 доли в спорном жилом помещении - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суде первой инстанции ФИО3 поддержала исковые требования.

ФИО4 против заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Остальные ответчики, а также привлеченный судом орган опеки и попечительства в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по <адрес> в пгт. <адрес>: за ФИО3 в размере № доли, за ФИО1 в размере №, за ФИО2 в размере № доли, за ФИО4 в размере № доли.

На КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально доле ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Копию настоящего иска он не получил. Суд не учел, что в квартире по адресу: <адрес> проживают и пользуются коммунальными услугами только ФИО3 и ФИО4 Он и ФИО1 в квартире не проживают. После принятия решения он подарил принадлежащую ему долю ФИО1 и в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО3 просила решение оставить без изменения. Не отрицала того, что в квартире проживает они с сыном ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>: ФИО3 – № доли; ФИО4 – № доли; ФИО1 – № доли; ФИО2 – № доли в праве собственности.

Из имеющихся в материалах дела квитанций КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.147-150) следует, что в квартире установлены счетчики. Оплата выставляется КГУП «Примтеплоэнерго» за отопление (по нормативу), холодное водоснабжение (ИПУ), нагрев воды, водоотведение (ИПУ), техническое обслуживание (по нормативу) и за общедомовое потребление.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в обозначенном жилом помещении проживают только ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4

Не придя к соглашению о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя такой иск, суд первой инстанции исходил из размера долей сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Судебная коллегия считает, что такое решение принято судом без учета юридически значимых обстоятельств, связанных с фактом регистрации и проживания ответчиков в обозначенном объекте недвижимости, а также обязательств собственников по оплате отдельных коммунальных услуг вне зависимости от таких фактов.

Так, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Учитывая, что обязанность по оплате содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не зависит от факта проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении, эту обязанность безусловно надлежит определить между сторонами спора в соответствии с причитающимися им долями в праве собственности.

Однако в решении суд определил в пропорциях и оплату коммунальных услуг. При этом не учел, что плата за коммунальные услуги по правилам ч.4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, коммунальные услуги по потреблению холодной, горячей воды, водоотведения не получают, производить их оплату они не должны. Эти услуги должна оплачивать ФИО3 за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, так как именно они проживают в жилом помещении и потребляют холодную, горячую воду, пользуются услугой водоотведения.

Исключение в данном случае составляют: плата за отопление, техническое обслуживание и за общедомовое потребление. Ответчики, как собственники долей жилого помещения, не могут быть освобождены от оплаты указанных платежей, иное противоречило бы требованиям ст. 210 ГК РФ, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, возлагающих бремя содержания жилого помещения на его собственников независимо от фактического пользования им.

Указав в резолютивной части решения «коммунальные услуги» и не конкретизировав наименование таких услуг, суд создал правовую неопределенность, влекущую нарушение прав ответчиков.

Исходя из изложенного, принятое решение следует отменить в части, определив, что плата за отопление, техническое обслуживание и общедомовые нужды по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> распределяется следующим образом: ФИО3 – в размере № от начисленных платежей; ФИО4 – № от начисленных платежей; ФИО1 в размере № от начисленных платежей; ФИО2 – № от начисленных платежей. При этом судебная коллегия считает необходимым привести доли всех сособственников в единую систему измерений, что не будет создавать трудностей при исполнении решения.

В связи с этим КГУП «Примтеплоэнерго» следует обязать выдавать отдельные платежные документы по оплате отопления, технического обслуживания и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>: ФИО3 – в размере № от начисленных платежей; ФИО4 – № от начисленных платежей; ФИО1 в размере 3/12 от начисленных платежей; ФИО2 – № от начисленных платежей.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в настоящее время он не является собственником доли в спорном объекте недвижимости, отмену решения повлечь не может, поскольку отчуждение доли произведено как ФИО2, так и ФИО1 после принятия решения. Данные факты влекут для бывших собственников предусмотренные действующим гражданским законодательством последствия, связанные с прекращением обязанности и с изменением такой обязанности соответственно. Однако влиять на законность принятого решения они не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья, возложении обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия долевых сособственников в оплате отопления, технического обслуживания и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>: ФИО3 – в размере № от начисленных платежей; ФИО4 – № от начисленных платежей; ФИО1 в размере № от начисленных платежей; ФИО2 – № от начисленных платежей.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» выдавать отдельные платежные документы по оплате отопления, технического обслуживания и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>: ФИО3 – в размере № от начисленных платежей; ФИО4 – № от начисленных платежей; ФИО1 в размере № от начисленных платежей; ФИО2 – № от начисленных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи