Бижев Мухамед Ануарович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истцов по доверенностям Ципиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бижева М.А., Маржоховой М.Б., Шхануковой А.И., Ягановой Л.К., Маргушевой Р.Б., Губжоковой М.Г., Абидовой Р.Х., Дугужева Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей, просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевые счета: Бижева М.А. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 58683,38 руб.; Маржоховой М.Б. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 117580,05 руб.; Шхануковой А.И. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 57836,39 руб.; Ягановой Л.К. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 73265,99 руб.; Маргушевой Р.Б. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 70466,50 руб.; Губжоковой М.Г. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 53258,08 руб.; Абидовой Р.Х. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 64307,18 руб.; Дугужева Р.М. № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 57782,72 руб.

Также истцы просят признать незаконными действия ответчика по начислению стоимости природного газа, из...

...расходованного на отопление по их соответствующим жилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования истцов мотивированы следующим.

Истцы со своими семьями проживают в домовладениях, отапливаемых природным газом и находящихся по указанным выше адресам, и все они являются работниками сельских медицинских учреждений, в частности: Бижев М.А., является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером в МУЗ «Амбулатория» <адрес>; Маржохова М.Б. является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером лаборантом в МУЗ «Амбулатория» <адрес>; Шханукова А.И. является медицинским работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой для обслуживания учащихся в МКОУ «СОШ №» <адрес>; Яганова Л.К. является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой физического кабинета МУЗ «Амбулатория» <адрес>; Маргушева Р.Б. является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером лаборантом МУЗ «Амбулатория» <адрес>; Губжокова М.Г. является медицинским работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой обслуживания дошкольного кабинета ГКУЗ «Амбулатория» <адрес>; Абидова Р.Х. является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает акушеркой в МУЗ «Амбулатория» <адрес>; Дугужев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером в МУЗ «Амбулатория» <адрес>.

Истцы полагают, что в силу ст. 72 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 48 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об охране здоровья населения КБР», ст. 10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР», Постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа», они имеют право на льготу по отоплению домовладений, в которых они проживают, имеют право на освобождение от оплаты за потребляемый в целях отопления их домов природный газ. Считают, что исходя из нормативов потребления газа и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР и Постановлениями Государственного комитета КБР по тарифам, у них имеется переплата за газ, поскольку они должны были оплачивать газ, потребленный не на отопление жилья, а только на работу водонагревательных приборов и газовых плит.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что истцы - специалисты учреждения здравоохранения - проживают и работают в сельской местности, не получают льгот, предусмотренных законодательством для данной категории граждан - а именно бесплатного отопления помещений, в которых они проживают. Поскольку для отопления используется природный газ, требования были обращены к газоснабжающей организации.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Ципинова О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что нормы о льготах медицинских работников сельской местности никто не отменял. Истцы обращались с заявлениями к ответчику о перерасчете задолженности, приложив к своим заявлениями все необходимые для этого документы, однако ответов на свои заявления не получили, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик подает истцам природный (сетевой) газ, с помощью которого производится отопление указанных жилых домов (газовый котел).

Из приложенных к исковым заявлениям расчетам видно, что:

- Бижеву М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 71876,81 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 13193,43 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 58683,38 руб. (71876,81 - 13193,43).

- Маржоховой М.Б. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 136050,76 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 18470,71 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 117580,05 руб. (136050,76 - 18470,71).

- Шхануковой А.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 71029,82 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 13193,43 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 57836,39 руб. (71029,82 -13193,43).

- Ягановой Л.К. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 86459,42 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного за приготовление пищи и подогрев воды в размере 13193,43 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 73265,99 руб. (86459,42 -13193,43).

- Маргушевой Р.Б за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 81021,30 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 10554,75 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 70466,55 руб. (81021,30 -10554,75).

- Губжоковой М.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 63812,83 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 10554,75 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 53258,08 руб. (63812,83 - 10554,75).

- Абидовой Р.Х. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 70464,12 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 6156,94 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 64307,18 руб. (70464,12 - 6156,94).

- Дугужеву Р.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 70976,15 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 13193,43 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 57782,72 руб. (70976,15 -13193,43).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом договор, как это следует из предписания п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В то же время, сообразно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до ДД.ММ.ГГГГ имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Наделение субъектов РФ правом на установление размера, порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот, в связи с чем, указанная норма не подлежала применению к возникшим правоотношениям по данному спору.

Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников определен пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ (ч. 4 ст. 63 Основ). Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (ч. 5 ст. 63 Основ).

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 63 Основ).

Поскольку же приведенные правовые нормы, безусловно освобождая данную категорию медицинских работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являются, по своему правовому содержанию, императивными, то заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими работниками договоры газоснабжения не могут противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168, ст. 180 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности.

Следовательно, истцы в силу закона освобождены от обязанности по оплате стоимости потребляемого газа на отопление занимаемых ими жилых площадей.

Со стороны ответчика, которому была направлена копия искового заявления, содержащего расчеты истцов, каких-либо доводов и тем более доказательств, опровергающих расчеты, приведенные истцами, не поступило.

Как видно из расчетов истцов, они основаны на нормативах потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных ценах на природный газ реализуемый населению», согласно которому норматив потребления в месяц на одного человека на газовую плиту составляет 10 кубометров газа, на 1 водонагреватель - 25 кубометров газа, а всего на одного человека - 35 кубометров, и на существовавших в исследуемый период и неоднократно изменявшихся тарифах на поставляемый физическим лицам в КБР сетевой газ. Размеры действовавших в исследуемый период тарифов стоимости кубометра газа, примененных в расчетах, ответчиком не оспариваются.

Составы семей истцов для исчисления нормативных расходов на приготовление пищи и подогрев воды подтверждаются представленными выписками из похозяйственных кни<адрес> истцов проверены судом, они являются обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в установленном порядке.

Основные доводы ответчика сводятся к тому, что они являются коммерческой организацией и не должны отвечать за обязательства государства, но при этом ответчик как коммерческая организация не может лишать истцов права, предусмотренного федеральным законодательством, лишь из-за того, что они своевременно не заключили договор о возмещении затрат на предоставление льгот и уклонились от решения данной проблемы, считая, что они не должны ничего делать.

Никто не лишает ответчика прав требования в регрессном порядке возмещения затрат на предоставление истцам льгот в виде бесплатного отопления. При этом ответчик никак не может требовать с истцов оплаты стоимости газа потраченного ими на отопление своего жилого дома, в то время, когда федеральным законодательством истцы освобождены от такой обязанности, т.е. обязательство уплаты стоимости энергии в силу ст. 309 ГК РФ у истцов отсутствует.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцам за оспариваемый период не возмещались затраты на отопление жилой площади природным газом в натуральной форме.

На претензии, направленные истцами в адрес ответчика о перерасчете образовавшейся задолженности и исключении из лицевых счетов необоснованно начисленных сумм, ответов не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бижева М.А., Маржоховой М.Б., Шхануковой А.И., Ягановой Л.К., Маргушевой Р.Б., Губжоковой М.Г., Абидовой Р.Х., Дугужева Р.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости природного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использованного на отопление домовладений Бижева М.А., Маржоховой М.Б., Шхануковой А.И., Ягановой Л.К., Маргушевой Р.Б., Губжоковой М.Г., Абидовой Р.Х., Дугужева Р.М.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 58683,38 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 117580,05 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 57836,39 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 73265,99 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 70466,50 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 53258,08 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 64307,18 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет№ по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 57782,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Огузов Р.М.

Копия верна Огузов Р.М.