Сотиев Олег Сергеевич

дело № 2-6/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 09 февраля 2015г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре Гиоевой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Ардонский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, морального вреда, а также судебных расходов и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: примерно в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц Московская-Владикавказская произошло столкновение с участием транспортных средств ГАЗ 3221 №, под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности гражданину ФИО5, и а/м ВАЗ 211440, гос. per. знак А 928 АХ - 15, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности истцу - ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, а/м средств ГАЗ 3221 №, под управлением ФИО2, собственником которой является ответчик ФИО5, гражданская ответственность которого не застрахована.

Виновность водителя а/м ГАЗ 3221 № ФИО2, в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно отчету эксперта об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) поврежденного ТС от ДТП составляет 126 026 (...

...сто двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей.

ФИО4 в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате материального ущерба. Однако, ответчик по сегодняшний день так и не ответил на письменное заявление.

Кроме того, в результате ДТП, ФИО4 причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Моральный вред истцом оценивается в 200 000 рублей, который истец так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 126 026 рублей, денежные средства согласно ст. 395 ГПК РФ сумма в размере 5 198 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 800 рублей, 200 000 рублей за причиненный моральный вред, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей и услуг оценщика в размере 3000 рублей, всего - 363 024рублей.

Ответчик по делу ФИО5, должным образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин его неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело на основании определения Ардонского районного суда рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 08.01.2014г. в 18ч.35мин. на перекрестке улиц Московская-Владикавказская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м «ГАЗ-3221» № под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ-211440» № под управлением ФИО3 о чем свидетельствуют: рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-А за вход№ от 09.01.2014г., схема происшествия составленного 08.01.2014г. в 19ч.20мин., протокол серии <адрес> об административном правонарушении от 08.01.2014г. составленного в отношении ФИО3 предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от 27.01.2014г. в отношении ФИО2 предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 15 04 №172312, а/м «ВАЗ 211440», № принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Согласно Акту осмотра т/с «ВАЗ 211440», № от 30.04.2014г. №30/04/06-14, а также отчета №30/04/06/-14 от 14.05.2014г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м «ВАЗ 211440», №, проведенных «Агентством оценки и экспертизы имущества» рыночная стоимость а/м «ВАЗ 211440», № составляет 146 688 рублей, а стоимость восстановительного ремонта - 126 026 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2014г. усматривается, что ФИО2 управляя а/м «ГАЗ-3221», №, совершил нарушение ПДД, а именно п.8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», в связи с чем был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 указанной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ПТС серии <адрес>, а/м «3221», 2003г. выпуска, № принадлежит ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований истца о возмещении материального ущерба и соответствии понесенных расходов ФИО4 взыскиваемой сумме в размере 126 026 рублей.

Ч.1 ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец требует взыскать с ФИО5 200 000 рублей за причиненный ей моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации морального вреда причиненного истцу нравственными и физическими страданиями и присуждает ФИО4 200 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела могут быть отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно соглашению от 30.04.2014г. между истцом и адвокатом ФИО9 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которой составляет 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №0305.

Согласно квитанции № ФИО4, для проведения оценки восстановительных работ, а/м «ВАЗ 211440», № 14.05.2014г. была внесена денежная сумма в количестве 3 000 рублей.

Указанные суммы так же обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенного судом, за просрочку выплаты денежных средств, задолженность по уплате процентов на суму задолженности составляет 5 198 рублей, которые так же должны быть взысканы с ответчика.

Согласно чеку от 05.08.2014г. ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, которую истец также требует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 395, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст., 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, морального вреда, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 126 026 (сто двадцать шесть тысячи двадцать шесть) рублей за причиненный материальный ущерб, 5 198 (пять тысячи сто девяносто восемь) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 200 000 (двести тысячи) рублей компенсация за причиненный моральный вред.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 25 000 (двадцать пять тысячи) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей сумму судебных издержек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ФИО5, что согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Ардонский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Ардонского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Т. Туаев