Бижева Роза Хамидовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

а. Кошехабль 10 мая 2018 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 2047000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 460000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1587000 рублей.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявлении подано в суд без соблюдения требований установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оставлено без движения. Истцу разъяснено о необходимости устранения допущенных недостатков, а именно предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере, установленном действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении искового заявления без движения направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выявленные недостатки, истцом ФИО1 не устранены в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначал...

...ьного представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, считается неподанным и подлежит возвращению с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, возвратить истцу – ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья /подпись/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «10» июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истицы Меремовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меремовой Марзият Ибрагимовны к Бижевой Розе Хамидовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Меремова М.И. обратилась в суд с иском к Бижевой Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2047000 рублей, из которых 460000 рублей – сумма основного долга, 1587000 рублей – проценты за пользование займом (договорные проценты).

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бижева Р.Х. взяла у нее в долг 460000 рублей, под 15% в месяц, что подтверждается распиской. Проценты по договору займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени долг Бижева Р.Х. не возвратила, проценты по расписке не выплачивает. На ее неоднократные требования о возврате долга, не реагирует.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2047000 рублей, из которых 460000 рублей – сумма основного долга, 1587000 рублей – проценты за пользование займом (договорные проценты).

В судебном заседании истица Меремова М.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что при подаче иска в суд она уплатила государственную пошлину в сумме 18735 рублей, которую также просит взыскать с ответчи...

...ка в ее пользу.

Ответчик Бижева Р.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истицу Меремову М.И., исследовав материалы дела, суд находит, что иск Меремовой М.И. к Бижевой Р.Х. о взыскании долга и процентов по договору займа следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В расписке, составленной в письменной форме и подписанной заемщиком Бижевой Р.Х., указано, что Бижева Р.Х. взяла у Меремовой М.И. в долг денежные средства в сумме 460000 рублей, с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 15 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается объяснениями истицы, а также подписью ответчика, имеющейся в расписке.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между Меремовой М.И. и Бижевой Р.Х. договора займа установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Меремова М.И. направила Бижевой Р.Х. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и причитающиеся проценты. Однако на указанное требование ответчик не отреагировала.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской предусмотрена уплата ежемесячных выплат за пользование заемными денежными средствами в размере 15% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать проценты по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 460000 руб. х15% х 23 мес. = 1 587 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 1587000 руб.+460000 =2047000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Меремова Ф.И. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 18735 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 047 000 рублей, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 18435 рублей.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика Бижевой Р.Х. в пользу истицы Меремовой М.И. уплаченную ею государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 18435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меремовой Марзият Ибрагимовны к Бижевой Розе Хамидовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бижевой Розы Хамидовны в пользу Меремовой Марзият Ибрагимовны задолженность по договору займа (расписке) в сумме 2 047 000 (два миллиона сорок семь тысяч) рублей, состоящую из: основного долга в сумме 460000 рублей, процентов по договору займа в сумме 1 587 000 рублей.

Взыскать с Бижевой Розы Хамидовны в пользу Меремовой Марзият Ибрагимовны уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18435 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Копию заочного решения направить Бижевой Розе Хамидовне в срок не позднее трёх дней со дня вынесения решения.

Бижева Роза Хамидовна вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

а. Кошехабль 26 марта 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Муратовича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Б.М. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земли сельскохозяйственного производства, площадью 100000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административного здание администрации МО «Ходзинское сельское поселение». Участок находится примерно в 2500 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО1, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, (секция 2 контур 44 в границах бывшего колхоза КДХ Ходзь).

По гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Б.М. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, было назнач...

...ено судебное заседание на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Б.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вызов сторон повторен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Б.М. повторно извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание по вторичному вызову, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает необходимым, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Муратовича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Б.М., что для рассмотрения иска по существу ему необходимо обратиться в Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Муратовича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Для рассмотрения иска по существу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 Муратовичу необходимо обратиться в Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение 15 дней, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО1.

Судья /подпись/