Бизимов Дмитрий Владимирович

Судья 1 инстанции: Черкашина Д.С. № 22-442/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Гайченко А.А.,

обвиняемого 1., посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Шайдурова А.С., Гойника П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шайдурова А.С. на постановление Качугского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя группы дознавателей – старшего дознавателя (данные изъяты)» 2,

1, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 18 февраля 2023 года.

Заслушав обвиняемого 1., защитников Шайдурова А.С., Гойника П.Ю., прокурора Гайченко А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

должностными лицами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, 1 обвиняется в незаконной добыче диких животных, в составе организованной группы, повлекшей причинение особо крупного ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации.

20 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот...

...ренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

28 декабря 2022 года срок предварительного расследования (дознания) по уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем прокурора (данные изъяты) 3. до 60 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

28 декабря 2022 в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 1

29 декабря 2022 года (данные изъяты) в отношении 1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ее применения на 1 месяц 21 сутки, то есть до 18 февраля 2023 года.

На момент избрания меры пресечения обвинение 1 предъявлено не было (ст. 100 УПК РФ).

3 января 2023 года 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шайдуров А.С., действующий в интересах обвиняемого 1., выражает несогласие с постановлением суда, утверждает об его незаконности, немотивированности и необоснованности.

В обоснование жалобы защитник указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).

Основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения послужили лишь тяжесть преступления, в совершении которого он уличается, начальная стадия производства по делу.

Никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что обвиняемый может принять меры к противодействию расследованию или скрыться от должностных лиц.

Выводы суда в деле основаны исключительно на предположениях.

Проведение процессуальной проверки в отношении обвиняемого начато задолго до заключения его под стражу, он неоднократно вызывался для дачи объяснений, для допроса в качестве свидетеля, никаких мер к противодействию разбирательству по делу не предпринимал.

Обвиняемый состоит в браке, проживает со своей семьей, имеет прочные социальные связи.

Наказание за преступление, в котором уличается обвиняемый, предусмотрено, среди прочего, в виде штрафа.

По сложившейся судебной практике рассмотрения уголовных дел подобной категории, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Принимая решение, суд лишь формально указал об обсуждении вопроса о применении альтернативной меры пресечения.

При принятии решения суд не учел такие сведения о личности обвиняемого, как отсутствие судимости, наличие устойчивых социальных связей, семьи, детей, постоянного места жительства, хронических заболеваний, положительных характеристик.

Защитник просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Качугского района Цоктоев А.Д. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый 1 и его защитники Шайдуров А.С., Гойник П.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый 1 просил обратить внимание на состояние его здоровья, которое ухудшилось в условиях изоляции.

Кроме того, обвиняемый заявил, что не совершал преступления, в котором его уличают.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на проходящих по делу лиц – вступить в сговор с соучастниками преступления, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Обстоятельства задержания обвиняемого судом первой инстанции были проверены.

Суд первой инстанции обосновано высказался о том, что основания для задержания обвиняемого имелись (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).

Представленные суду материалы содержат данные о возможном совершении преступления и о возможной причастности к преступлению обвиняемого.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверены представленные данные, связанные с вопросом о причастности обвиняемого к преступлению, такие как, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов.

По результат проведения судебного разбирательства на данной стадии суд сделал правильный выбор о том, что обвиняемый может быть причастен к совершению преступления.

В полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела, подобные доводы должны проверяться судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвинение в совершении преступления по уголовному делу предъявлено с соблюдением требований процессуального закона.

Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.

Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

Обвиняемый уличается в совершении экологического преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое повлекло причинение ущерба в особо крупном размере, за такое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет.

Суд первой инстанции правильно согласился с должностными лицами в том, что, стремясь избежать привлечения к отвесности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда.

В обвинении описаны обстоятельства совершения преступления организованной группой.

До настоящего времени не установлены и не задержаны все причастные к преступлению лица, не обнаружены и не изъяты применявшиеся при совершении преступления транспортные средства, оружие.

Расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, необходимые для закрепления доказательств следственные действия не проведены.

Суд первой инстанции правильно согласился с должностными лицами в том, что обвиняемый может принять меры к противодействию расследованию, согласовав позицию по делу с соучастниками, оказав воздействие на свидетелей, уничтожив или сокрыв применявшиеся технические средства, оружие.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и при принятии решения учтены.

Выводы суда о том, что имеющиеся у обвиняемого социальные связи на данной стадии производства по делу не неспособны обеспечить нормальный ход расследования, пресечь возможное противодействие расследованию, следует признать правильными.

Иные меры пресечения, в том числе, домашний арест или запрет совершения определенных действий, предполагают менее действенный контроль за поведением обвиняемого, на данной стадии производства по делу не смогут обеспечить его эффективность.

Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции убедительно обосновал и мотивировал свои выводы, приведенные в обжалуемом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку судом допущена ошибка при установлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Течение срока содержания обвиняемого под стражей начинается в день фактического заключения его под стражу. В данный срок засчитывается время, на которое обвиняемый был задержан (части 9 и 10 ст. 109 УПК РФ).

По настоящему делу обвиняемый задержан 28 декабря 2022 года.

Установленный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей, равный 1 месяцу 21 суткам, истекает 17 февраля 2023 года, а не 18 февраля 2023 года, как об этом указано в постановлении.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку необоснованно увеличивают продолжительность установленного судом процессуального срока.

В постановление суда необходимо внести изменения, указать дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей –17 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Качугского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года об избрании подозреваемому по уголовному делу 1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать о заключении подозреваемого 1 под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть по 17 февраля 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шайдурова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк