Бизина Светлана Алексеевна

Дело № 2-6565/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Бизиной А.С., Бизину А.А., Бизиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 29 сентября 2008 года № ответчику Бизиной А.С. был выдан кредит в размере 300000 рублей, под 20 % годовых, окончательный срок возврата – 10 сентября 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства договора от 29 сентября 2008 года № и № с Бизиным А.А. и Бизиной С.А. соответственно. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности, в связи с чем были ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 19.05.2011 сумма задолженности составила 156590 рублей 11 копеек, из них: 153228 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу; 3249 рублей 89 копеек – задолженность по основным процентам; 101 рубль 61 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга; 10 рублей 15 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Просили взыскать с Бизиной А.С., Бизина А.А....

..., Бизиной С.А. солидарно сумму задолженности в размере 156590 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4331 рубль 80 копеек.

Представитель истца по доверенности Пантелеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Бизина А.С., Бизин А.А., Бизина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бизиной А.С. 29 сентября 2008 года был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей, под 20 % годовых, окончательный срок возврата – 10 сентября 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бизиным А.А. был заключен договора поручительства договора от 29 сентября 2008 года №, между истцом и Бизиной С.А. был заключен договор поручительства от 29 сентября 2008 года №.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 300000 рублей на расчётный счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 сентября 2008 года.

Бизина А.С. нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства, допуская неоднократные просрочки оплаты кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что истец известил ответчиков о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 156590 рублей 11 копеек, из них: 153228 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу; 3249 рублей 89 копеек – задолженность по основным процентам; 101 рубль 61 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга; 10 рублей 15 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Данный расчёт принимается судом за основу решения, судом проверен, является верным. Контррасчета ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № в размере 156590 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере 4331 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Бизиной А.С., Бизина А.А., Бизиной С.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № в размере 156590 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4331 рубль 80 копеек, а всего 160921 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 91 копейку.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Иванча Р.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1503/15 по исковому заявлению Бизиной С.А. к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 02.09.2014г. в <адрес> произошло ДТП с участием Муродова С.С. на автомобиле ТС1 №, и Бизина С.И. на автомобиле ТС2, №. Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан Муродов С.С. Автомобиль ТС2, №, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Бизиной С.А.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС № № 10.11.2014г. истец отправил в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» пакет документов для получения страховой выплаты. Согласно заключению экспертной организации «Эксперт Формула» № от 09.09.2014г. стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 38 033 руб. 33 коп. Однако, ООО «Росгосстрах» страховая выплата в пользу истца не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести соответствующую страховую выплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в пользу истца не была произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бизиной С.А. страховое возмещение в размере 38 033 руб. 33 коп.; неустойку в размере 7 144 руб. 00 коп.; расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5 000 рублей.; штраф в раз...

...мере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье <адрес> в связи с тем, что цена иска составляет менее 50 000 руб.

Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности не возражала.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, вытекающих из отношений по созданию и использованию ресурсов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 38 033 руб. 33 коп.; неустойку в размере 7 144 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена иска составляет 45177,33 руб., то есть не превышает 50000 руб., в связи с чем данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5 000 рублей.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не входят в цену иска, поскольку, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно подп.3 пункта 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установив, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, судья приходит к выводу о необходимости передачи дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать исковое заявление Бизиной С.А. к ООО "Росгосстрах", 3-е лицо ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В.Иноземцева