Бизюкин Виталий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Бизюкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бизюкина Виталия Владимировича, <персональные данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Бизюкин В.В.. 28 октября 2017 г. примерно в 20 часа 00 минут у дома № 26 А по ул. Тевосяна г. Электросталь Московской области выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования прибывших на место происшествия сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганить, отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставление в отделение полиции с целью дальнейшего разбирательства, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанными действиями Бизюкин В.В. свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного...

... лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях Бизюкина В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Бизюкиным В.В. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции Г. и С., показаниями свидетелей Р., К. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Бизюкина В.В. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Бизюкина В.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции Г. и С. сведений об обстоятельствах совершенного Бизюкиным В.В. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Бизюкиным В.В. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Бизюкина В.В. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Р., К., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что Бизюкин В.В. 28.10.2017 г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома 26-А по улице Тевосяна г. Электросталь Московской области, с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес прибывших на место происшествия сотрудников полиции, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, отказывался от доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, известно, что Бизюкин В.В. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 28.10.2017 г. в 20 часов 20 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 28.10.2017 г. в 20 часа 30 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Бизюкина В.В. достаточна.

При этом суд учитывает признательные объяснения Бизюкина В.В., подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Бизюкина В.В., то, что он раскаялся в содеянном, <личные данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, имеет непогашенное административное взыскание за совершение однородного административного правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Бизюкиным В.В., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Бизюкина В.В. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бизюкина Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста подлежит исчислению с 28 октября 2017 года 20 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова