Благодатин Альберт Алексеевич

Дело № 2-333/2024 (2-2538/2023)

УИД: 29RS0024-01-2023-002886-32

04 марта 2024 г. г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору страхования № в СПАО «Ингосстрах». Пострадавший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец исполняя обязанность по страховому случаю выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере №. На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ФИО1 в порядке ...

...регресса убытки в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ФИО9, ФИО3, ФИО11 ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО граждане имеют право заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2023 ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8, который двигался в перпендикулярном направлении на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере №.

Согласно справке о ДТП у автомобиля <данные изъяты>, повреждено: передний бампер с элементами, передняя левая фара, дефлектор капота, переднее левое крыло с накладкой, переднее левое колесо (диск, покрышка).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8, на дату ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника ФИО8 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» согласно страховому полису №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО9, на дату ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №. К управлению транспортным средством допущены ФИО9, ФИО4, ФИО5

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало случай страховым.

Страховой компанией ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт.

ФИО12 ФИО7 осуществлен ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость ремонтных работ составила №., что подтверждается актом на выполненные работы. Страховой компанией осуществлена оплата стоимости восстановительных работы с учетом использования новых запасных деталей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет №.

Истцом страховой компании потерпевшего осуществлено возмещение выплаченного страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, достоверно установлено, что истец возместил страховщику потерпевшего сумму страховой выплаты, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере №.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Вопреки указанным требованиям доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении убытков в порядке регресса и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.