Благодырь Людмила Ивановна

Дело № 2-334/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Благодырь Л.И., Благодырь С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». 13.07.2011г. между истцом и ответчиком Благодырь С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 164850 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, поручительство Благодырь Л.И. Между истцом и Благодырь Л.И. был заключен договор поручительства № от 13.07.2011г. по которому Л.И. обязалась пред Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 05.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кре...

...дитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.08.2015г. задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 98497,92 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78352,44 рубля, задолженности по просроченным процентам 738007 рубля, неустойки за просрочку кредита 10355,21 рубль. В адрес ответчика 15.07.2015г. со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.08.2015 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3) Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Благодырь С.И. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Ростовского отделения № 5221 с Благодырь С.И., Благодырь Л.И. сумму задолженность по кредитному договору № от 13.07.2011г. по состоянию на 21.08.2015г. в размере 98497,92 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 78352,44 руб., задолженности по просроченным процентам 7380,07 руб., неустойки за просрочку кредита 10355,21 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2011г. заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 522 и Благодырь С.И. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Благодырь С.И., Благодырь Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Благодырь Л.И. в судебном заседании пояснила, что Благодырь С.И. – ее сын, он действительно брал кредит, по которому она была поручителем, в настоящее время Благодырь С.И. ни с кем не общается, задолженность по кредиту не погашает, не возражает против заявленных требований.

Ответчик Благодырь С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу, подтвержденному адресной справкой, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела 13.07.2011г. между истцом и ответчиком Благодырь С.И. заключен кредитный договор № 277019 о предоставлении кредита в сумме 164850 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 15,3% годовых (л.д.7-10). Между ОАО «Сбербанк России» и Благодырь Л.И. был заключен договор поручительства № 277019/п-01 от 13.07.2011г., по которому Благодырь Л.И. обязалась пред Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.12).

По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 05.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего сумма задолженности Благодырь Л.И., согласно расчета задолженности (л.д.13-15) по состоянию на 21.08.2015г. составляет 98497,92 рубля, состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78352,44 рубля, задолженности по просроченным процентам 738007 рубля, неустойки за просрочку кредита 10355,21 рубль.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.16-20). Однако требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, расчет которой ответчиком не оспорен, судом признан верным по состоянию на 21.08.2015г. составляет 98497,92 рубля.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Благодырь С.И. нарушил условия кредитного договора, не выполнил обязательства по кредитному договору, выразившиеся в отказе погашать сумму кредита, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 13.07.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Благодырь С.И. являются обоснованными.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 3154 рубля 94 копейки, оплаченная истцом согласно платежного поручения № от 29.12.2015г. (л.д.5) подлежит взысканию с ответчиков Благодырь С.И. и Благодырь Л.И. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № к Благодырь С.И., Благодырь Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 13.07.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Благодырь С.И.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Благодырь С.И., Благодырь Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2011г. в сумме 98497 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ответчика Благодырь С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1577 рублей 47 копеек.

Взыскать с ответчика Благодырь Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1577 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.04. 2016 года.

Судья Н.О. Дыбаль