Благородов Артур Сергеевич

Дело № 12-786 (14)

Решение

26.12.2014 года г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Благородова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 28.10.2014 года Благородов А.С., <дата> г.р., ур. <...>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа.

Благородов А.С. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании Благородов А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 01 час. 25 мин. водитель Благородов А.С., управлял автомашиной марки «Х» государственный регистрационный знак №...

...... на проезжей части дороги в районе дома <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Усмотрев в действиях Благородова А.С. нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, инспектор ГИБДД постановлением от 28.10.2014 года признал Благородова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Благородов А.С., полагая данное постановление инспектора ГИБДД незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, обратился в суд с настоящей жалобой.

Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ <дата> в 01 час. 25 мин. водитель Благородов А.С., управлял автомашиной марки «Х» государственный регистрационный знак №... на проезжей части дороги в районе дома <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД правильно установлен факт нарушения Благородовым А.С. п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства нарушения Благородовым А.С. требований п. 2.1.2 ПДД РФ и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Благородова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Благородову А.С. были разъяснены. При рассмотрении дела инспектором ГИБДД Благородов А.С. обстоятельства правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, о чем свидетельствует наличие его подписей в оспариваемом постановлении.

Таким образом вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Благородова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Оснований для признания вменяемого Благородову А.С. правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая, что факт совершения Благородовым А.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления инспектора ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 28.10.2014 года о назначении Благородову А.С. административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.