Благовидова Лариса Ивановна

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мариной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Благовидовой Ларисы Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Орла, которым в удовлетворении иска Благовидовой Ларисы Ивановны к ИП Хореев С.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежной суммы в размере ---руб. --коп., компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскании штрафа в размере ---руб. --коп., отказано,

У С Т А Н О В И Л :

Благовидова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.орла с иском к ИП Хореву С.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежной суммы в размере ---руб. --коп., компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскании штрафа в размере ---руб. --коп.. Свои требования Благовидова Л.И. основывала на том, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор со службой знакомств <организация 1> в лице индивидуального предпринимателя Хорева С.А, согласно которому агентство обязано информировать Благовидову Л.И. о наличии в базе данных подходящих партнеров, с которыми возможно создание семьи. Агентство также обязалось консультировать ее по вопросам обращающихся к нему граждан. При заключении договора она оплатила ---руб. --коп.. При подписании договора она поставила агентство известность о своих намерениях создать семью, однако, агентство информацию о потенциальных клиентах не предоставило. А мужчины, с которыми она познакомилась по информации агентства не соответ...

...ствовали ее требованиям. Она обратилась в устной форме к ответчику с претензиями о некачественных услугах, на что получила ответ, что деньги он ей не вернет.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Блапговидова Л.И. обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, сославшись на доводы, изложенные в иске. По мнению истца, мировой судья необоснованно проигнорировал положения п.10,12,18 Закона РФ « О защите прав потребителей»,не дал оценку ее показаниям и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Благовидова Л.И. доводы жалобы поддержала, суду показала, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору, ей предлагались для знакомства мужчины, не отвечающие ее требованиям. Так, один из мужчин оказался женатым, тогда как она ставила условия перед ответчиком. что предлагаемый для знакомства партнер не должен состоять в браке, У второго предложенного партнера также уже была женщина, третий- не пришел на встречу с ней. Четвертый предложенный партнер также не устраивал ее. Она считает, что ей должны были выбрать партнера, соответствующего ее социальному статусу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск и доводы апелляционной жалобы не признал. Суду показал, что условия договора ответчиком были соблюдены, Благовидовой предложена картотека с клиентами. Тот факт, что никто из клиентов ее не устроил, не говорит о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ответчиком, кроме того, с момента подписания договора до обращения к мировому судьи прошло всего два месяца, что недостаточно для подбора необходимого клиента. Договор бессрочный, действует до достижения положительного результата, то есть до поставленной истцом цели- создание семьи. Против расторжения договора не возражал.

Свидетель Ю.С. суду показала, что условия договора агентством были соблюдены, Благовидовой представлена картотека с клиентами, ее данные также включены в картотеку. Агентство предлагало для знакомства истцу предполагаемых клиентов, ни один из них ее не устроил.

Выслушав показания сторон, свидетеля. исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Благовидова Л.И. заключила бессрочный договор со службой знакомств <организация 1> в лице ИП Хорева С.А. (л.д. 5) По условиям договора агентство взяло на себя обязательство подобрать и проинформировать клиента(Благовидову) о наличии в базе данных подходящих для нее партнеров, с которыми возможно создание семьи, в течение всего срока действия договора информировать клиента при каждом его обращении в агентство о наличии в базе данных подходящих для нее людей, а также предлагать информацию о самом клиенте все подходящим для нее клиентам, обратившимся в агентство, а клиент(Благовидова) обязалась оплатить услуги агентства в размере ---руб. --коп.. Согласно п.3.1 Договора Агентство не несет ответственность за отказ предполагаемого партнера встретиться с клиентом. Согласно п.4.3 Договора вознаграждение, выплаченное агентству не возвращается.

Как показала в судебном заседании Благовидова Л.И, условия договора ее устраивали на момент подписания.

Доводы Благовидовой Л.И. по поводу некачественного оказания услуг ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку деятельность агентства специфична, отношение каждого конкретного лица к предполагаемым партнерам для знакомства и мнение о них не может быть стандартным. Нельзя говорить и о не исполнении договора ответчиком по существу, поскольку он носит бессрочный характер. Каких либо промежуточных видов услуг, конкретное время их исполнения, договором не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действия ответчика по невозвращению внесенной по договору Благовидовой Л.И. денежной суммы являются правомерными и решение мирового судьи в данной части законным и обоснованным. Однако, решение мирового судьи в части отказа истцу в расторжении договора, суд апелляционной инстанции считает незаконным. Согласно вышеприведенным нормам права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку договором установлена фиксированная сумма вознаграждения за обслуживание клиента, вносится она в момент подписания договора, что было выполнено истцом, оснований для отказа в расторжении договора, не имеется.

На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Орла изменить.

Расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Благовидовой Ларисой Ивановной и службой знакомств <организация 1> в лице индивидуального предпринимателя Хорева С.А.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Орла оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благовидовой Л.И.-без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Блохина В. В.