Блажевич Любовь Васильевна

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001749-35

Производство № 2а-847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блажевич Любови Васильевны к Управлению Росреестра по Москве (Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Блажевич Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве (Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии) о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 11.05.2022), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер *** и обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 05.05.2022 и представленных документов.

В обоснование административного иска указала, что 29.04.2022 между нею и Ивановым В.А. заключен договор купли-продажи № *** квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ***. Объект передан административному истцу по условиям договора купли-продажи. Обременений объект недвижимости не имеет. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на указанный объект недвижимости не имеется.

05.05.2022 она и Иванов В.А. в целях регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение лично подали в ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр пред...

...оставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» в г. Великие Луки соответствующее заявление, договор купли-продажи квартиры, документ в подтверждение электронного платежа от 05.05.2022 №***.

11.05.2022 административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что у регистрирующего органа возникли сомнения в подлинности представленного договора и волеизъявления Иванова В.А., при визуальном сравнении подписи продавца на договоре купли-продажи квартиры от 29.04.2022 №*** и на договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2006 № ***, удостоверенного нотариусом М.

Считает, принятое административным ответчиком решение незаконным, поскольку Иванов В.А. лично участвовал в заключении договора купли-продажи и подаче документов на регистрацию, чем выразил свою волю и на заключение договора, и на государственную регистрацию перехода права собственности.

При сдаче документов на государственную регистрацию документовед ГБУ ПО «МФЦ» проверила личности как продавца, так и покупателя путем предоставления ей паспортов граждан Российской Федерации; установила соответствие условий договора купли-продажи фактическим обстоятельствам сделки; приняла соответствующие документы, предоставив им опись сданных документов. Данный факт подтверждается также съемкой камер видеонаблюдения, установленных в ГБУ ПО «МФЦ».

Принятое административным ответчиком оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец Блажевич Л.В. и её представитель адвокат Ковалёв Б.В. поддержали только требование о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 11.05.2022), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ***.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве (Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что административным истцом не доказано нарушение Управлением его прав и законных интересов, уведомление о приостановлении в проведении регистрационных действий объекта недвижимости является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ ПО «МФЦ» в суд не явился, в представленном письменном отзыве на административный иск Блажевич Л.В. указал, что события, указанные в иске имели место, просил рассмотреть дело без участия представителя ГБУ ПО «МФЦ».

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), решений административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст. 154 настоящего Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Установлено, что между Ивановым В.А. и Блажевич Л.В. был заключен договор купли-продажи от 29.04.2022 № *** квартиры с кадастровым номером ***, находящейся по адресу: <...>, по условиям которого Иванов В.А. (продавец) продал и передал, а Блажевич Л.В. (покупатель) купила и приняла в собственность названный объект недвижимого имущества.

05.05.2022 Блажевич Л.В. и Иванов В.А. лично обратились в отделение ГБУ ПО «МФЦ» в г. Великие Луки с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

11.05.2022 должностным лицом административного ответчика принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № *** сроком на три месяца (до 11.08.2022) по основаниям пунктов 6,7,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Заявителям было рекомендовано лично обратиться в приемную Управления Росреестра по Москве для подтверждения своего волеизъявления на сделку в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного договора купли-продажи и волеизъявления Иванова В.А., поскольку подпись продавца, проставленная в договоре купли-продажи квартиры от 29.04.2022 №***, при визуальном сравнении не соответствует его же подписи в договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2006 № ***, удостоверенного нотариусом М.

14.05.2022 Иванов В.А. умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС города Великие Луки Комитета юстиции Псковской области от 27.07.2022 (л.д. 69).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, возникающего на основании такого договора.

В данном случае стороны договора (продавец Иванов В.А. и покупатель Блажевич Л.В.) лично явились в ГБУ ПО «МФЦ», лично подав соответствующее заявление о регистрации права, а также оригинал договора купли-продажи квартиры от 29.04.2022.

Таким образом, как продавец, так и покупатель выразили свою волю на исполнение условий договора купли-продажи и на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

При сдаче документов на государственную регистрацию должностным лицом ГБУ ПО «МФЦ» проверены личности сторон договора, путем предоставления ей паспортов граждан Российской Федерации; установлено соответствие условий договора купли-продажи фактическим обстоятельствам сделки; приняла соответствующие документы, продавцу и покупателю предоставлена опись сданных документов. Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля П.., осуществлявшей прием документов на государственную регистрацию права у Блажевич Л.В. и Иванова В.А., видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ГБУ ПО «МФЦ».

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав приостанавливается, в том числе, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п. 6 части 1); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 части 1); если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 части 1).

Приостанавливая государственную регистрацию прав по основаниям, предусмотренным пунктами 6,7,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный регистратор указал на сомнения в подлинности представленного договора купли-продажи и волеизъявления продавца, поскольку его подпись, проставленная в договоре купли-продажи квартиры от 29.04.2022 №***, при визуальном сравнении не соответствует его же подписи в договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2006.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Наличие у государственного регистратора сомнений в подлинности подписи продавца, проставленной на договоре купли-продажи квартиры от 29.04.2022, с учетом личной явки продавца и покупателя в ГБУ ПО «МФЦ» с соответствующим заявлением, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Волеизъявление Иванова В.А. на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое им жилое помещение было выражено путем его личного обращения в ГБУ ПО «МФЦ» в установленном порядке с соответствующим заявлением, с предоставлением подлинника договора купли-продажи. Недостоверность содержащихся в договоре сведений должностным лицом ГБУ ПО «МФЦ» установлена не была.

Доказательства, подтверждающие несоответствие формы и содержания договора купли-продажи квартиры от 29.04.2022 №*** требованиям законодательства, административным ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приостановление государственной регистрации прав по причине возникших у государственного регистратора сомнений в подлинности подписей продавца квартиры, с учетом личной явки сторон сделки для подачи заявления на государственную регистрацию, свидетельствует о выходе за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не основано на законе, регулирующем спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд находит административные исковые требования Блажевич Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Блажевич Любови Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <...> от 11.05.2022 № ***.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Блажевич Любови Васильевны в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

Судья Граненков Н.Е. № 33а-1936/2022

Производство № 2а-847/2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001749-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блажевич Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года, которым административный иск удовлетворен,

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителя административного истца Ковалева Б.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блажевич Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости (уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от (дд.мм.гг.)), расположенный по адресу: <****>, кадастровый (****), и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от (дд.мм.гг.) и представленных документов.

В обоснование требований указала, что (дд.мм.гг.) между ней и Ивановым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № (****)1, расположенной по ад...

...ресу: <****>, КН (****); объект недвижимости передан административному истцу; обременений не имеется; лиц, оспаривающих права административного истца на данную квартиру не имеется.

5 мая 2022 года ею и Ивановым В.А. подано заявление в ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» в г. Великие Луки (далее – ГБУ ПО «МФЦ») о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости с приложением следующих документов: договора купли-продажи квартиры (дд.мм.гг.) №(****), документа о подтверждении электронного платежа от (дд.мм.гг.) (****).

11 мая 2022 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с возникновением сомнения в подлинности подписей Иванова В.А., содержащихся в договоре купли-продажи, представленном на регистрацию, и договоре купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****), удостоверенного нотариусом.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации права она не получала, о принятом решении узнала при личном обращении в Многофункциональный центр.

Полагает, что обжалуемое решение противоречит статьям 131, 154 Гражданского кодекса РФ, статьям 14, 25, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –ФЗ № 218-ФЗ), нарушает её права и законные интересы, поскольку стороны лично обратились в Многофункциональный центр для составления и последующей регистрации договора купли-продажи, совместно при личном участии обеих сторон подписали договор, после чего передали договор на регистрацию, то есть выразили свою волю на заключение данной сделки. При этом сотрудником Многофункционального центра личности сторон договора установлены на основе представленных паспортов граждан Российской Федерации, условия договора купли-продажи проверены на соответствие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным просила об удовлетворении заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУ ПО «МФЦ».

В судебном заседании Блажевич Л.В. и её представитель – адвокат Ковалев Б.В. поддержали только административные исковые требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости. Представитель административного истца указал, что указанные в оспариваемом уведомлении пункты 6, 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ не содержат оснований приостановления, на которые указывает Управление в оспариваемом уведомлении.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, находя их необоснованными. При визуальном сравнении подпись Иванова В.А. (продавца), содержащаяся во вновь представленных на государственную регистрацию документах и ранее представленных документах, не совпадает, что вызвало сомнения в подлинности вновь представленного договора купли-продажи и волеизъявления Иванова В.А. Указанное обстоятельство препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, обжалуемое уведомление о приостановлении регистрации права является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов административного истца не доказано. В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий, сторонам договора было предложено явиться в Управление для подтверждения собственноручного подписания представленных документов и волеизъявления на сделку.

Представитель заинтересованного лица – ГБУ ПО «МФЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель направила в суд отзыв, в котором подтвердила события, изложенные в административном иске. Заявление Блажевич Л.Б. зарегистрировано в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, представлен договор купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****).

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, повторно изложив в ней доводы, ранее отраженные в отзыве. Дополнительно указал, что административном истцом не указано о смерти Иванова В.А. Кроме того, 11 августа 2022 года Управление произвело государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан.

Административный истец Блажевич Л.В. направила в суд апелляционной инстанции возражения на жалобу, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – адвокат Ковалев Б.В. также полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие у государственного регистратора сомнений в подписи продавца не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решение административного ответчика признается незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона № 218-ФЗ.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) между Блажевич Л.В. и Ивановым В.А. заключен договор купли-продажи (****) квартиры с КН (****) по адресу: <****>, согласно которому Иванов В.А. (продавец) продал и передал квартиру, а Блажевич Л.В. (покупатель) её купила и приняла в собственность.

5 мая 2022 года Блажевич Л.В. и Иванов В.А. лично обратились в ГБУ ПО «МФЦ» с заявлением о регистрации права собственности данной квартиры.

11 мая 2022 года Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 6, 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ.

Основанием для этого явились сомнения у государственного регистратора в подлинности представленного договора купли-продажи и волеизъявления Иванова В.А., поскольку его подпись, проставленная в договоре от (дд.мм.гг.), при визуальном сравнении не соответствует его подписи в договоре от (дд.мм.гг.), удостоверенного нотариусом.

В связи с чем заявителям предложено лично обратиться в приемную Управления для подтверждения своего волеизъявления на сделку в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ.

Согласно ответу отдела ЗАГС города Великие Луки Комитета юстиции Псковской области (дд.мм.гг.) Иванов В.А. умер от острого инфаркта миокарда, о чем имеется запись акта о смерти (****) от (дд.мм.гг.).

Удовлетворяя исковые требования Блажевич Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что приостановление государственной регистрации прав по причине возникших у государственного регистратора сомнений в подлинности подписей продавца квартиры, с учетом личной явки сторон сделки для подачи заявления на государственную регистрацию, свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предоставленных ФЗ № 218-ФЗ, не основано на законе, регулирующем спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является необоснованным

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации права, возникающего на основании такого договора.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается, в том числе в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В данном случае продавец Иванов В.А. и покупатель Блажевич Л.В. лично явились в регистрирующий орган, подав соответствующее заявление о регистрации, а также договор купли-продажи, подтверждающий переход права собственности.

Таким образом, как продавец, так и покупатель выразили свою волю на исполнение условий договора купли-продажи и на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при сдаче документов на государственную регистрацию должностным лицом ГБУ ПО «МФЦ» проверены личности сторон договора путем предоставления паспортов; установлено соответствие условий договора купли-продажи фактическим обстоятельствам сделки; приняты соответствующие документы, продавцу и покупателю предоставлена опись сданных документов.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в качестве свидетеля П.Т.В. осуществившей приём документов на государственную регистрацию перехода права собственности у Блажевич Л.В. и Иванова В.А., а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ГБУ ПО «МФЦ».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О отмечено, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Наличие у государственного регистратора сомнений в подлинности подписей, проставленных на договоре купли-продажи с учетом личной явки продавца и покупателя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

При этом следует отметить, что указанная сделка никем не оспорена, иных прав на указанную квартиру не заявлено. Недостоверность содержащихся в договоре сведений должностным лицом установлена не была.

Волеизъявление Иванова В.А. на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое им жилое помещения было выражено путем его личного обращения в регистрирующий орган в установленном порядке с соответствующим заявлением с предоставлением договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах приостановление государственной регистрации по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности подписей, проставленных в представленном на регистрацию договоре, с учетом личной явки сторон сделки для подачи заявления на государственную регистрацию, не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав перехода собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный ответчик после вынесения судом решения произвел ((дд.мм.гг.)) государственную регистрацию права собственности Блажевич Л.В. в отношении объекта недвижимости на основании представленного договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через Великолукский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий: (подпись) М.М. Анашкина

Судьи: (подпись) Д.Ю. Качнов

(подпись) Г.В. Малыгина